在军事理论界及军事论坛上总是会不断地出现陆军“飞行化”的呼声，直升机技术的不断发展也导致这种呼声多年不断，但直升机的使用及购置费用相对较高则又会引发一种“复古风”的不断刮起，例如总是会出现用成本相对较对的螺桨战机取代直升机，而军种利益无疑就是这种风气的最大推手，无论是东方国家还是西方国家都会有一阵阵的阵风引起对螺桨战机 讨论，大量的文章也会铺天盖地地涌现，进而形成固定格式的评论观点， 这里引用一段；
在一味追求高精尖战机时，开始重新评估老式螺旋桨战机，这种战机在喷气式飞机出来后，就停止了发展，老式螺旋桨战机与喷气式飞机对抗中处于下风，且在现代单兵防空兵器下也很危险，但它有优点在于便宜，便于维修，对飞行员要求不高。如陆军装备老式螺旋桨战机，与歼击机、装甲火力与直升机配合，将会让这一机型大放异彩。第一，老式螺旋桨战机可以对搞武装直升机，低廉的巡航代价，比武装直升机更高的速度，更高的升空能力，配上空空导弹，是武装直升机的直接*手。对地支援要求低，可直接配在前线，一块平地就可，招之即来。加装现代的空战电子设备，可防止导弹来袭，一旦发现导弹进攻，什么眼镜蛇动作简直是小儿科，其让人眼花缭乱的机动让什么导弹也打不着。在进行地面攻击时，完全可代替武装直升机。要知道一架武装直升机可造十架不止的老式螺旋桨战机。而且老式螺旋桨战机的燃油与装甲通用，减轻后勤工作压力。要应用就涉及生存力，单兵防空武器是它的克星，但同时也更克武装直升机，但老式螺旋桨战机机动更快，采用技术动作进攻，管他妈的一路翻滚前进，导弹速度越快越打不中，RPG更是边都挨不上。装备此种机型，对手不得不配备防空炮部队，而宠大的防空炮部队又是现代战机的打击目标。试想一下，特别是山区，地面部队突然看到几架老式螺旋桨战机掠过，凭空多了个空中攻击平台，是多么鼓舞士气。并且战机可和陆军同时互打招呼出击，一旦有对方的直升机，立即扑过去打掉。如再配上预警机，更是如虎添翼。让现代战机在视界之外对抗去吧。如碰到三代战机来攻，就要有现代战机保护。这就形成了一门新的多兵种配合的指挥艺术。目前美国佬在阿富汗重新装备百架老式螺旋桨战机，肯定会大放异彩。老式螺旋桨战机将会在起降，机动，电子防护、进攻上重装上阵。让我们也配备螺旋桨战机吧，
对以上观点持反对意见的也有，例如下面这一段；
武装直升机只活动在低空，美军设计对抗就是AH1和北美野马在不同状态下进入空战，包括同高度对头、侧向、追尾，正高度差从300米到3000米对头、侧向、追尾等N多情况。结果是只要AH1和北美野马同时发现目标，北美野马基本都是个输，要赢只能是从AH1的盲区进入实施攻击，问题是任何飞机被人从盲区进入打屁股都是输。这些模拟空战结果表明，即便是固定翼螺旋桨飞机，在低空对付武装直升机难度也非常大，直升机能做出大量固定翼飞机做不出来的非常规机动，只要能及时发现对手，有很多办法躲避对方发起的攻击，而直升机的机炮由于有很大的射角，且直升机机头指向率极高，在低空机炮格斗中拥有巨大的优势，这种优势可以完全抵消速度劣势。自这次模拟空战以后，美国人再也没想什么拿螺旋桨战斗机打直升机了，而是寻思怎么让直升机获得更好的目标发现能力。北美野马是一种双发螺旋桨飞机，在美军装备序列里最初作为炮兵校射和战场侦查、通讯用途，后来加装武装成为轻型战场侦察\攻击机。这货低空慢速性能算是好的。美国人做这种测试就是为了想看看低速螺旋桨战斗机在低空对武装直升机到底有没有空战优势，结果证明真的是没有。当然没优势，显而易见的，直升机低空多灵活？用得着低空活塞飞机对抗吗？活塞飞机唯一有机会的应该是BZ直升机了吧，还得看运气。不过活塞飞机用来反恐不错，因为很便宜
呵呵，以上两种观点都有理，在座的各位你支持谁呢？平心而论，就花钱及战术效益还有发展潜力而言，前者言之有理，但犯了一个错误，那就是在新的形势下，没有充分考虑新技术及战术运用方面的因素，导致在反对方的反驳中失去根基，而反对方也就用了一个简单对抗就轻易地否定了螺桨战机在现代战场中的的价值，就战争的对抗性质来看，凡是头脑正常的都会认为速度快的固定翼飞机作战效能肯定会超过旋翼飞行器，从某种意义上讲，武装直升机就是一个特定时期拾遗补缺的东西，但反对用螺桨战机取代武装直升机的用了一个简单的战场对抗就轻易地打败了另一方，而这种情形也基本上反映到了陆军航空后的发展上，就陆军航空兵发展现状看，螺桨战机被武装直升机一直压着不能翻身，不能不说这是一种历史局限造成的悲哀！
