如果要选一个对我的成长帮助最大的项目，我一定会选“红黑商战”，因为它帮我重新找回了做拓展的激情，帮我“去掉套路，回归真诚”，更重要的是它帮我找到一种创新拓展项目的方向：“开放结局设计”，意思是：“没有剧本，没有台词，给学员空间和时间自由展现”
曾经有一段时间我陷入了职业倦怠，除了心态问题外，很大原因是因为太多项目都是预设结局，我知道学员会栽到那个坑里失败、也知道学员会因为什么成功，我们也不会允许意外情况出现，不然准备好的理论、案例怎么讲，答应客户的培训目标怎么达成？
其实每一场我们很会很紧张，所以我们必须把一切控制在自己的可控范围内，至于学员呢？我们每个人都会说“以学员为中心”，但实际他们只是按我们剧本设计在演绎而已。
问题是学员也越来越发现这其实满满都是套路，但他们也没办法，因为他们是被安排来的，尤其是新员工，他们是最被企业忽视的“菜鸟”而已，所以你会发现现在的年轻人，真的很擅长表演，因拓展刚刚结束，分队马甲一脱，前一秒钟的“声泪俱下”，下一秒你就成为人家眼中的“路人甲”。
有一次学员毕业墙结束过来很真诚的跟我说：“老师，我们昨晚打赌说你毕业墙结束了会不会放煽情音乐，结果你没放，你果然不按套路出牌，害我输了。”，这位学员告诉我说“我从初中就开始爬毕业墙了，高中爬，大学爬，现在工作了继续爬，最重要的是你们的套路一直没变，连音乐都没变”。我暗自庆幸我没做“拓展三宝”，不然要更被藐视了，因为那个“传水、颠球、绑腿走”出镜率更高。
曾经一度我也很纠结，因为“不预设结局”会带来两种损失：第一：预设的培训目标有可能达不成，因为我们的设计就是要出现这种行为然后导入相对应的理论，第二：场面失控，培训师没办法掌控，最终酿成培训事故。
直到2015年一次培训中，3个小队，每个小队近20人，客户要求一定要做红黑商战，3个队的博弈我做过，不符合红黑的理论基础，更重要的是小队人数太多，达成一致太难，非常消耗时间，
被逼无奈，我只能现场改编：
1、三国博弈：每个小队分成2个小组，分别与另外2个队的2小组进行博弈，最后就形成了3组博弈，分别是1A-2A, 1B-3A,2B-3B. 三个队变成了三角关系。
2、建立考核机制，怕大家不玩，一团和气，全“黑”到底，做了白做，根据前期积分兑换成小队起始资金，由队长分给两个小组，但最终2个小组的盈亏要合到一起计算， 如果亏到负值每一百万兑换成多少俯卧撑，学员开始把“虚拟货币”当真钱来对待了，毕竟跟俯卧大家都怕。
其实红黑商战的规则很简单：“双方出“黑”各挣30万、双方出“红”各亏30万，一方出“红”另一方出“黑”，出“红”的挣50万，出“黑”的亏50万”，明眼人一眼就能看出“出黑”风险太大，在亏30万和亏50万间去挣30万，大家都会选择出“红”，不沟通或者沟通不善的情况下，更加会是“一红到底”。
我不知道“红黑游戏”原版出自哪里，有很多版本，做六轮的居多，有些是第3轮翻2倍，第六轮翻3倍，但我更喜欢人众人版本的，每轮都翻倍，到了第6轮翻6倍之多，风险和收益同在。
我觉得人众人版本的两个设计非常好：
1、不限制沟通、谈判，这样给出现“双黑（赢）”创造了可能，也更符合现实，“无商不商”，生意都是谈出来，按这样也创造了一个最大的不确定因素“诚信”，这点改得很好，比那种单纯的赌“人性本善”和“人性本恶”的版本，更有实践意义。
2、可以出空，也可以不出，但只限一次。只要一方出“空”，双方不挣钱也不亏钱，零。也就是说可以选择不玩，但不能一直不玩，双方如果谈不拢，可以损失2轮不挣钱，双方各出一次空，但4轮必须玩，随便一想大家都会选择5、6轮不玩，因为“双黑（赢）”的风险太大，“双红（输）”的损失也太大，“一红一黑”更加要倾家荡产，这也更加符合现实，有诱惑，也有退出机制。
而我的改编让这个局面更复杂了，有点像三国的“魏、蜀、吴”的关系了，两个小队不但可以竞争还可以联手对抗第三个小队了，尤其是起始资金高的小队，一般都会被另外两个队联合起来对抗。
比如“1A-2A都出黑（双赢）”，1队和2队都挣30万，“1B-3A都出红（双输）”，1队和3队都亏30万，“2B-3B都出红（双输）”，2队和3队都亏30万，
相信大家都看出来了，一轮下来，1队2队不亏不挣，但3队亏了60万，如果是第2轮还是如此，3队就会30*2*2亏120万，因为第二轮翻2倍，第三轮就是30*3*2亏180万，以此类推，3队只有要打破1、2队的联盟才能活下去，于是各种好戏开始上演。
但是如果“1A”和“2A"本来说好出“黑”，但突然一方单方面撕毁联盟，”1A"变成“红”，而“2A"继续出“黑”，结果就变成“1A”挣50万，“2A”亏50万，
这还只是是第一轮，如果第四轮的话就变成“1A”挣200万，“2A”亏200万，于是你会发现2队会气愤难平，为了泄恨，转身去找3队联盟，而3队会不会守诚信，一起对抗1队，这个只有老天爷知道！
更重要的是基本上每个小队都会有在第三轮或第四轮“红”自己的联盟伙伴一般的想法！
这其中形势的瞬息万变，谈判的艰辛，内外部达成一致的不易、遭遇背叛却只能忍辱负重的坚韧，完全就像一部真实的商战大片，经常让我们的培训师、助教都会看得目瞪口呆，为学员的创造力鼓掌的同时，也会学员在逆境中寻找出路的坚持发自内心的钦佩。
基本上学员做完这个“三国版本”的红黑商战以后，说得最多的话一般是这两句：“太烧脑了”“太刺激了”，我已经无数次被学员问到：“到底是哪个设计的这个游戏！”
很多人肯定会想培训师怎么收场，自从第一次做完后，我就发现这个项目的引导不能付诸在人性上，因为这个是个死胡同，连哲学家都不能解决的问题，我们怎么解决？
所以我会在宣布规则时都会加上一条注意事项：“请勿做道德评价，本项目不是道德评价项目，也请小心被情感绑架”来确定项目的调性：这是一个分析判断能力、情绪控制能力、沟通谈判能力、领导力以及目标管理等能力的检验项目。真实的商战远比今天经历的复杂。
但这个项目我推的很少，因为它有体验门槛，人数有限制，最多60人，最少30人，场地有限制，需要6个相对独立的空间，而且看起来就是6个小组，不断的沟通谈判，缺乏动态画面，时间还很长，3小时起，总结下来就是“室外形式单调，室内场地受限”
但我感谢这个项目改变了我对拓展的认知，也确定了我改造项目的原则“简单规则、无限可能”，规则越简单，学员的创造性越大，体验的空间也就越大，但同时对培训师的应变能力、知识结构、阅历也要求更高。
从此我开始重新改造一些老游戏，比如“七巧板”“单孔电网”“跳绳”，也研发了一些新项目“挑战冠军”“超级赢家”，每一次做这种类型项目时，我都必须强迫自己思考：换了我，我会怎么做，我会做得比学员好吗？渐渐的我开始能明白学员的感受，也发现自己能慢慢走到学员心里了，这也是我创建“心拓展”的原因：坚持走心、创新的拓展。
