文 | 检察小虾米
前几天跟朋友一起观看了《无问西东》这部电影，全屏满满的情怀，被感动得热泪盈眶，但作为法律人特有的敏感，其中一个小小的片段引起了我的注意，就是王敏佳被殴打那段。
《无问西东》中王敏佳、陈鹏以及李想他们三人是青梅竹马的孤儿，因班主任许老师异常照顾而心存感激，在看望老师当天亲眼目睹师母刘淑芬对许老师的阵阵毒打。
为替许老师鸣不平王敏佳和李想模仿他人笔迹写了一封匿名信警告刘淑芬，希望刘借此能够收敛对许老师好点。岂料王敏佳“一逗到底”的习惯很快被刘淑芬识破，刘淑芬遂到学校大闹，扇打王敏佳，诬陷王敏佳勾引其丈夫。
旁观者也是无尽的指责和泼脏水，一时间王敏佳成了一个人人喊打的被批斗者。
王敏佳被批斗得心灰意冷，露出了一丝生无可恋的“苦笑”，愤怒的刘淑芬质疑她还在蔑笑，一声“打死她”引爆了围观者的戾气，围观群众一哄而上。
就这样只是单纯想替心爱的老师出口气的王敏佳，换来的下场竟如此悲惨，看到章子怡扮演的王敏佳被殴打的不成样子的惨状，电影院满场的唏嘘。
纵使后面又奇迹般地生还，但王敏佳姣好的面容和美好的前程就这样被毁了，影片在反映当时的时代背景，但作为法律人有三个问题即便放在现在也值得深思。
我是受害者，我有理
作为观众我很同情刘淑芬，她对婚姻的辛苦付出没有换来幸福，反而是无尽的痛苦，无疑她是个受害者，但转瞬间， 她就从一名备受丈夫冷落的受害者变成了诬陷好人的加害者。
刘淑芬没有深挖自己婚姻不幸的原因，反而将自己受害的原因转嫁他人，以此削弱自己内心的苦楚。现在社会中，依然很多人采用这种以暴制暴的手段违法犯罪，案发被抓后又大喊自己冤枉。
记得不久前自己办理过的一起合同诈骗案，在提审时，嫌疑人孙某口口声声说我之前也是这样被骗走一辆车，我也是受害者。
问：那你为何又要去骗别人？
答：我想挽回一点我的损失。
多么可怕而又愚蠢的逻辑。你挽回了损失，那被你所害的的人的损失又该如何挽回？“已所不欲，勿施于人”孔孟先哲的教育已几千年，现在也早已不是远古的野蛮时代，何况以暴制暴针对的对象不害你之人，而是无辜的第三人？作为受害者已经饱尝痛苦为何又要给他人造成伤害？是谁给了受害者又去加害他人的权力？是这些人自己充当了自己的审判者。
我想说：法律保护受害者，但法律也打击施暴者。
我有话语权，我有理
片中王敏佳仅仅是因为撒谎与领袖合影，写匿名信便被扣上了一顶大帽子，进而就像被放置在放大镜下无限地放大。
朴素的人群都先入为主地相信了刘淑芬，没有人去追寻真相是什么，没有人去探究王敏佳为何这么做。只是听了刘淑芬的一面之词便人云亦云，愤怒无比。
我不禁在反思，当时的民众直接充当了审判者、执行者，而现在呢？
曾几何时，网络在主宰着司法的话语权，每当一个热点事件出现都能引爆网友，以自己的认知和想象去评判，更有甚者网络人肉，影响当事人的生活。不去独立思考，不去关注真相，而喜欢站在道德的制高点肆意挥舞手中的“正义之剑”，就像片中的王敏佳无辜地被所谓代表正义的群众活活打死，而后一哄而散。
现实办案中也经常会遇到案件当事人为达到自己想要的结果，便网上发帖，以期掌握舆论，“他们公检法最怕炒到网上了”，进而给承办人施加压力和干扰。
我能想象得到每个热点案件背后承办人所承受的压力：面对“网络审判”和遵从内心的焦灼。一方面是网络舆论的非理性、公众的朴素正义感；一方面是案件事实的真相、客观公正的审判。这中间的平衡和拿捏在进一步考验着当今的司法工作者。估计不少司法人员都曾遇到过被网上发帖、电话里出言不逊的烦恼......每当此时内心一万个“XX”喷涌而出，发泄完之后还要呼吁网民理性、克制。
世上没有绝对的自由，网络也是，请尊重法律，相信司法，我身边的司法人员都在谨慎地依照法律事实维护着法律的权威，我想说：发帖有危险，小心触法律。
我跟大家一样，我有理
片中王敏佳被不问青红皂白的群众活活打死，而后一哄而散。除了刘淑芬出于愧疚跳井而亡，没有人为此承担责任，好像大家都与这件事无关。
在现实办理寻衅滋事和聚众斗殴案过程中，经常会遇到打群架的嫌疑人给自己找的最好理由就是：“大家都打了，又不是我一个人打的”、“你们凭什么不处理他？反而处理我，大家都上的”。
多好的理由，参与者都抱着查实不了真正实施者大家都相安无事的侥幸心理，有种大家都相互分担的哥们义气。
“大家都这么做的”俨然已经成了嫌疑人妄图逃避法律的护身符，正是这道护身符导致了参与者肆无忌惮地挑战法律的底线，纵然群体事件会让承办人感到焦头烂额，但不代表大家都做了，就不用承担法律责任了。自己的审判自己说得不算。我想说：法不责众吗？别侥幸，有时法也责众。
《无问西东》留给我们的反思太多，但对我们法律人来讲“爱你所爱，行你所行，听从内心，无问西东”。
———— /
/ ————
