来源：《中国社会科学文摘》2022年第5期P58—P59
作者单位：中国社会科学院大学阐释学高等研究院、中国社会科学院文学与阐释学研究中心，摘自《社会科学战线》2021年11期，范利伟摘
西方阐释学理论中普遍流行一个提法，阐释为“生产”（无论英语或其他语言的“生产”本义为何，翻译为中文“生产”，本文在汉语本义下讨论其语义及应用），意即阐释生产和扩大文本的意义。此意义由阐释者主观臆定，无束缚、无规范、无依归，最终甚至与阐释对象无关。汉语“阐”的意义高于“诠”及“解”，阐不落于本义考证和分析，更重于意义之扩大与推举。不同时代及语境、不同阐释群体与主观动机，对同一对象的理解和认知完全不同，阐之结果因此而有天壤之别。由此看去，“生产”一词似乎生动贴切，充分表达并极端放纵阐之意向，有其存在的道理。但是，基于整体的阐释理念与中国古代深厚的阐释传统，我们坚持，与对象有关的意义发生非无端与无源之举，意义生产过程亦有合理约束与规范。就意义发生的规范与限度说，汉语“衍生”一词，更确当精准地表达“阐宏使大”之意，避免和克服了“生产”一词所隐藏与鼓动的肆意泛滥之弊。于阐的正当取向下，由衍而生，在扩张与守约之间找到平衡，使意义扩大为有根据的合规之举。“衍生”高于“生产”，可为中国阐释学之节点性概念。
义 辨
“衍”义，《说文·水部》：“水朝宗于海。”由现代汉语简释，乃水流所向有所漫延，最终归于大海。“衍”之经典用法，大致有两个方向：一是广义，多为正面积极义；一是余义，多为负面消极义。
同时，我们必须辨析“朝宗”义。段玉裁《说文解字注》释：“水朝宗于海也。”对衍而言，朝宗意味着什么？总体说，朝宗曰水流归向义。
朝宗合释，总体为含敬畏之心，朝拜觐见上位者。用于水流，言以水流朝东向海，驯服于海。由“宗”字之本义、属义释，有归顺与落脚终点之义。同时，所谓水朝宗于海谓衍，但此衍为约束之衍。
以下辨“生”。“生”，为古代最早生成的汉字之一。生之义，《说文·生部》：“生，进也。象草木生出土之上。”《小尔雅·广诂》《玉篇·生部》皆作此解。
需要特别注意的是，对阐释学有特殊意义的“生”乃以下两点：其一，由无生有；其二，生乃教化（化生）。
衍生合用，重点仍在衍义，生无更多周延。推衍义如：“八卦，数二十四以生阴阳，衍之皆合之于度量。”郑康成注：“衍，推极其数之本，十二而候气，十二而候律，周焉。衍生十二，合二十四气与八卦爻用事之数通衍之，如是者三，极于六十乃大备。”蔓延义如：“毦藤，生山中，大小如苹蒿，蔓衍生。”“司南八里有韭山，昔人遗韭于山颠，因蕃衍生韭，长丈余，四时皆有土民采食之。”繁衍义如：“溟漠运精，元祖诞降，髭乳感孕，支裔衍生。”“斯亦如人之裕，生生之理者，其子若孙又各衍生，生而总以归之，其大生也。”
“阐”“衍”同义
衍生的阐释学意义是明显的，尤其衍生与阐释关联深刻。“阐”有别于“诠”，更不同于“解”。“阐”的扩张性、创造性，为“阐”之根本，其阐义、尚意的实践及品格高于“诠”，更高于“解”。“衍”及“衍生”可充分表达阐与阐的诸多特性，在这个意义上说，“衍生”与“阐释”同义。
“阐”，由原始的形、音、义说，就是打通阻隔，向外敞开，与他者对话交流，实现本义之扩大。此扩大，不仅是交流对象的扩大，即与更广大的人群交流，实现阐的公共性，更重要的是开放和扩大阐的独特动能，在其实际展开过程中，扩大、增长阐与可阐的空间，实现“阐弘使大”之可能。阐之主体开发与扩大的不仅是阐释对象的可能意蕴，而且是开发与扩大主体自身的创造与认知能力。阐，不重小学而尚大意，不重本义而出新意，此乃阐之根本所求，所谓“寄言出意”，以至“断章取义”是也。前析“衍”的积极意义，与阐之功能和目的完全相符：其一，从其大义说，衍非现象本身之描摹，亦非停留于现象本义的拆解和说明，而是在本义之上扩大新的意义，这些意义可与现象本身之呈现相关，也可为现象本身所未呈现的其他意义。其二，从其广义说，衍可冲*生现象的原生境遇，在新的话语境遇中，生发原生语境未有之新的蕴涵，广溢新的意义空间。其三，从其流行说，任何阐释者的目的皆是将所阐所释传播开去，为公共理性所承认并接受，实现阐之有效性。其四，从其演义说，如“文王图八，自演为六十四”，由一而多，由多而繁，且制定衍之规则，为阐之扩大与增益提供范式。针对文本阐释，所谓“衍，广大也”，言乃阐非约束于文本自身所容纳的本义，而是超越文本细节，于词语之间衍生更广大意义。所谓“衍，犹溢也”，言阐应溢出文本语境之束缚，立足释者当下语境，生发文本原生语境中所未有之意，不仅扩大文本之意，且增益阐释语境，参与语境建构。所谓“衍，流也”，言阐当应有效，先为同阶群体所认可与接受，后为更广大群体所了解，流行于普遍认知范围，进入人类知识体系。文本阐释，由一义而生多意，皆因推演而生出；多意播撒开去，皆守推演之规则。如此之衍，无不与阐之目的和方法相符，且无歧义，是对阐之本质的最好印证。
阐与衍之同义，也可由阐与衍的多向训诂给证。其一，同训为大；其二，同训为广；其三，同训为布。准此，阐为衍，衍为阐，阐衍同义，进一步清晰起来。
中国经学传统，一个重要方向就是阐或衍，更确切地说，是由衍而阐。诸多概念和范畴由一义向多义、简意向繁意之大、之广，且广泛流行，便是最好证明。
阐衍同义的认证，具有重要的阐释学意义。它充分证明：
其一，衍的扩大和流溢是阐的本质，为阐的合法性找到可靠的语言学根据。
其二，衍是阐的基本的、主要的方法。阐何以阐？阐的扩容与膨胀依靠于衍。阐为衍，如水流顺轨而下，漫延恣肆，蓬勃旷大，寄言出意，一为二，二为三，三为无穷，皆为依衍而生的阐之基本方法。
其三，以衍识阐，区别于诠或解，可重识中国古代阐释学历史的基本面貌。阐衍与诠解，为中国古代经学演进的两条路线。相对于诠解，以循名责实，以意逆志，通诂明道为追索，阐衍之路，以见仁见知，借杯浇臆，寄言出意为突破，推动经学阐释不断出新意，出奇果。以衍或阐衍为切入，对中国古代阐释学史当有不同以前的新认知。
衍生与生产
阐衍关系辨明，阐就是衍，或阐以衍生。衍生之义及方法，在当代西方文艺理论，特别是当代文化研究中，同样是被广泛关注的核心话题。大致相同的词义很多，但“生产”一词的意义及语用，具有特别的价值。面对一个文本，接受者的理解和阐释，立足于文本自身去重现文本，还是从本己前见或动机出发，去重新生产文本。以海德格尔本体论阐释学和伊瑟尔阅读理论为代表的一般表达，坚决主张后者，即理解与阐释是文本的生产与再生产，生产出与文本完全无关的新产品。
在中国阐释学框架下，“衍”与“衍生”概念及其规定，比“生产”更确当地表达文本阐释的扩张与流溢。对文本而言，衍，意味着开放，既是开放的起点，也是开放的结果。衍的开放是有限而非无限、有约束而非无约束的开放，衍生高于生产。
阐释有没有约束？争论从未停止。特别是后现代哲学、历史学、文学理论兴盛以来，无约束、无规范的阐释理论成为主流。偶尔有一点不同声音，也和者甚寡。主张阐释必须有所约束的观点，也极端指向作者意图，或以作者意图为刚性约束，如此标准反而使约束主张陷入困境。有约束的衍生，应该兼顾和平衡衍与生的关系。中国古代经学史上，有偏执一方而坚持到底的，当然也有所成就。然而，能为当今阐释学建构提供有益经验的，当为由衍而生、衍生互补、历史地看、循环相衔的合理范式。
我们曾反复提及，有关文本释义的两条路线，即诠与阐的区别。在阐释学的大构架下，阐与诠就是一种约束关系。阐，解放了诠，以诠为基点，对文本或对象作更广阔视域的义理之阐；诠则规定阐的有效边界，阐无论如何扩张，应有诠之可靠依据为底线。对阐释之阐而言，衍生，乃由衍而生，是对扩张与约束相互对立并相互同一的精当表达。衍字本义所表达的原生态取向是，衍为阐的基本范式，阐是由衍而约束的阐。
衍生，当是中国阐释学理论体系中具有节点性意义的重要概念。
