李小龙在创造自己的哲学体系与截拳道的时候，融入了各家之长。
作为MMA概念之父，李小龙认为要永远保持一颗谦逊学习但自信自强的心。
截拳道，即，拦截下对方的攻击，随即予以还击，没有任何固定套路招数的实战体系。
到了投资市场领域的时候，我们的思维上反而不像现代格斗那般自然了。
在投资市场上我们习惯性地像传统武术一样分门派，起码分投资价值观。作为一项思想变现的“运动”，李小龙的哲学体系值得我们投资者好好研究一番。
格斗讲求效率与效果，可以简化为进攻和防守。投资讲求回报率，尤其是长期回报率。
在传统武术的影响下，各门派招数和套路都固定。很多人对传统武术的格斗效果有各种争议，我们作为投资者并不用拘泥于这些形式上的斗争。
形式容易形成思维固化，当遇到新的情况的时候，往往不一定能有效化解。
投资亦是如此，很多时候固化的过往投资容易造成形式化未来投资。
很多投资大师在这件事情上都会栽跟头，这是因为我们社会进步速度太快了，如果不快点跟上步伐，就很容易陷入传统的阴影之中。
巴菲特在回顾过往的投资的时候也承认没有正确认识互联网，错过了投资Google，亚马逊，阿里巴巴等企业的机会。
同时这也说明了，要做到清掉自己的杯子重新认识这个世界并不容易，毕竟这个世界还存在很多短期的陷阱。
如果巴菲特在2000年拥抱了互联网泡沫，也许今天他就不会继续成为一代投资大师。说到底，清空了杯子吸收了新知识以后还需要运用常理和逻辑思考，以及一些运气。学习新的知识不代表可以抛弃自我价值观的准则。
如果用格斗的角度来看的话，有新的招数和形式，并不一定代表它成功率高，起码不一定适用于现行的格斗规则。
“一个人必须消除他自己精神上的一切障碍，否则是无法进步的，必须使心灵处在空无一物的状态，甚至忘掉原先所学的技巧。” - 李小龙
然而投资并非是一项“技艺”，也并非是一门“艺术”。它更像是一种人性与商业结合的哲学，并不断地跟随着时代进行变化而变化。如果时常拘泥于某个形式的章法去投资，一定不可能打得过市场先生。
【长期投资者】是一群寄希望于通过深度思考，从而在投资市场进行思想变现的一群人。
还有一群人，相对在股市里进行短期交易，寄希望利用信息不对称性来完成套利交易。
我很早以前就发觉，投资不应该用长短来衡量是否“合理”或者“有效”，但我一直没有意识到该如何去判断和衡量什么是“有效”投资。
也不能说好的投资就是具有可复制性的（但确实有的时候有些行业老大和老二都买，都能成功）好的投资应该是高概率的，或者拥有长期竞争力的公司。
也就是说，依葫芦画瓢一样的投资在实际中并不适用。只有那种对人性或者商业判断准确的投资，最终才能说是一笔成功的投资。
有些投资，并不一定是长期投资，但它是好投资，因为它符合逻辑，常识以及投资基本原则。
说到底，投资赚钱和打架是类似的行为，目的都相对单一：好的投资赚钱，好的功夫干趴下对手。
李小龙曾经也多次改变自己的想法，某些从前认为效率不高的动作，比如跆拳道的高踢腿等，最终都被他融为己用。巴菲特则抛弃了曾经的恩师格雷厄姆最擅长的捡便宜货的行为，最终专注于效率更高的长期现金总和的概念上。
例子一：Viacom (VIA)
Viacom旗下的电视频道，Viacom还拥有派拉蒙电影
Viacom在去年曾经有一个极好的短期套利机会。Viacom旗下的电视节目在去年和Comcast卫星机顶盒服务的合同即将到期。双方为了给对方压力，一直拖着不进行实质性谈判。市场认为，如果不进行续约，双方都将损失上亿美元。
直到合同期最后一天，双方都没有达成协议。Moody在合同期到期日之前发布了一项针对两家公司续约的报告。如果不续约，双方都会遭受巨大损失，从常识和逻辑上来说，没有任何一家公司会允许这样的事情发生。在流媒体的冲击下，Comcast即使明知道Viacom的节目也许阻止不了机顶盒业务的下滑，但是如果不续约，情况只会在短期内迅速恶化，没有任何益处。
在合同日到期的当天，Viacom的股价已经在5日内下跌超过10%。如果续约成功，股价至少会上涨回到“续约危机”之前的价格。
合同期到期当晚，双方高层进行了连夜的磋商，直到午夜，合同实际上已经过期了，在凌晨时期，合同终于敲定，双方决定续约。
第二日开盘，Viacom上涨10%左右，套利窗口结束。
这个投资案例从事情开始发酵到套利窗口结束不超过3天的时间，市场直到合同即将到期才开始紧张。
这个投资机会初看可能具有投机成分，实际上十分符合“合理的”投资机会。如果从投资是否具有价值，或者从单纯时间长短来看的话，这笔投资会显得十分投机。
但从两家公司的状况，以及谈判过程，还有评级机构的客观分析来评断看，续约合同是不得不做的事情。
因此投资“续约危机”的Viacom是一次“有效性”很高的投资。
例子二：阿里巴巴（BABA）
巴菲特总说，要在一个相对容易的环境里选股。说白了，他喜欢在一个垄断的市场里买龙头老大。
阿里巴巴上市初期，股价表现并不好。一是因为市值太过于庞大，虽然增长预期不错，但大多数基金都持有怀疑和观望的态度。二是因为阿里巴巴的业务繁杂，显得过于分散难懂，支付宝也不在阿里巴巴美国上市的主体中，而是存在于蚂蚁金服的旗下。
上市以后，假货问题更加透明化，阿里巴巴不得不更加高调地处理打假。然而这些问题都会成为市场先生对他质疑的理由。
市场先生显然也无法理解京东、淘宝、和任何其他海淘平台的区别。事实上淘宝是一家十分独特的公司，它有别于任何一家电商公司，它所提供的商品种类和可供选择性以及购物方式的便利性都拥有独一无二的地位。
我知道看好阿里巴巴的人不少，即使在阿里巴巴低于100美金一股的时候，依然有大量的人认为阿里巴巴还是便宜的，可惜没有太多人下手购买。
从2017年开始，阿里巴巴决定开始收割他的用户和各大供应商的时候，它的增长威力开始显现。即使在电商如此普及的今天，阿里巴巴依然预估自己明年的营收增长将近50%。
不同于Viacom的套利交易，阿里巴巴是需要耐心等待相对久才能收获回报的案例。那阿里巴巴到底算是运气好而给投资人赚了钱的公司呢，还是因为阿里巴巴本身就是一家投资“有效性”很高的公司？
我个人倾向认为阿里巴巴是属于“有效性”很高的投资。确实零售已经被改变了，游戏规则发生了改变，人们的生活方式也在发生了比较大的改变。从原来的百货公司才能买到特定商品的年代到了全球都可以随时网购任何你想得到的东西的年代。
阿里的平台特殊性和不可复制性，让它的资本效率会比其他公司更有优势，就好像格斗比赛里让不同重量级的选手在一起打，一般重量级选手留下来的可能性更高是一个道理。
曾经我很喜欢套用过去成功的投资人分析案例来对比现在的投资世界，寄希望这样能寻找到类似的投资。
后来经历了几次这样的投资失败以后，我开始反思自己是否用错了办法，起码这个方法的“有效性”不够高。
想一想，投资案例本来也就不应该会有太多可复制性。毕竟谁打架的时候还会按照以前的套路标准给你来一套呢？
有一些投资者，看到低估的股票（市盈率低）就买入，寄希望于最后能赚钱，无异于在格斗中，重复希望用同一招将对手打倒在地。
在以前，市盈率低意味着也许公司有困难，被低估。优秀的公司遇到问题的时候要敢于买入，只要问题被认定是可以解决的。（比如Viacom的续约危机，或者天灾人祸造成的一次性损失）
但单纯的低市盈率，在非常多的时候也意味着这家公司的未来被预判成糟糕，原因是因为这家公司确实很糟糕。
如果按照这个单纯“便宜”的逻辑去投资，就会错过腾讯、京东、亚马逊、Netflix等公司。
投资应该像格斗一样，是一个自我表达，清楚自己了解自己，表达自己意见的一件事。
它不应该有门派区分，也不应该有固定的招式和套路。唯一不变的只有人性、情绪、公司本质和市场环境。
