于我而言，儿童游戏场所之所以区别于一个单纯放置器械的空间的重点在于，空间是地理上的，它是物质器械的堆砌是纯粹的功能目的为导向的。但一个好的游戏场所应当是有它的地域特征，是可以激发孩子的创造力；它可以成为一个社交场所搭建孩子与孩子之间的连接的；它可以激发孩子与空间的多种互动，让孩子持续不断的产生兴趣并在这个场所玩耍，赋予玩耍他们自己的意义的地方。
英属哥伦比亚大学的Susan教授也在她的文章中以16个温哥华托儿所为例子，表达了她所认为的儿童游戏场地应该具备的要素。她认为一个游戏场所应当具备7个C， 分别是：特征character，环境context，连接connectivity，变化change, 清晰 clarity, 和挑战challenge。
调研场地所在位置：16个温哥华托儿所
这七个要素可以帮助人们更好的设计游戏场地，帮助支持孩子发展并结合室外玩耍空间的特质。
1 特征character
游戏场地的特征在文章中主要被归纳为四种：现代化的、有机的、模块化的、和再利用的。现代化的要素重在强调建筑景观中的基础设施和机械化。有机的特征重在强调多变的室外环境，孩子们可以玩耍的自然材料。而模块化的游戏场地在Susan看来，这种设计只是器械占据了场地，没有留给孩子足够的自由多样的玩耍的空间。
我认为很有趣的一个特征是重新利用的空间，这种空间在设计之初可能并不是给孩子玩耍为目的的，但是它们却渐渐变成了孩子们三五成群嬉戏的地方。
就如图中这个游戏器械，他可能只是给孩子们爬上爬下玩耍用的，但是小时候的我们都更喜欢钻到这个平台的底下躲猫猫或者把里面想象成自己的秘密基地和小朋友们一起玩耍。
2 环境context
该游戏场地与周围的关系是什么，他所在的地理位置是什么区域都是需要考量的，它是处于社区之中，还是繁忙的街区抑或是农场之中，场地的朝向，遮荫情况以及场地的微气候等也应该被考虑进去，场地的微气候会直接影响孩子们在该区域的玩耍时间。因此，我们应当根据所处的环境做出因地制宜的设计。
Stayer-Junior Park中以农场动物为主题的游戏空间
斯普林戴尔农场的游乐场
The Playground at Springdale Farm
农场游乐场中以木材为主创造了不同的平衡木，秋千，趣味冒险攀爬桩和探索的隧道。
3 连接connectivity
连接包括游戏空间本身的物理、视觉和认知连接。连接是身体上的，但它也会激活认知发展，比如路径的层次结构可以协调在游戏空间中的动作，并帮助孩子理解这个空间。
矮墙和木桩都是较好的增加空间连接性和流动性的设计要素。孩子们可以在高低变化的墙体或是木桩上学习跳跃的能力，攀爬的能力，从而更好的训练平衡力等等。在各个空间中玩耍穿梭过程孩子们也可以更好地培养初步的语言表达能力，和其他小朋友沟通互相帮助。不同的道路提供了不同的连接形式，孩子们也可以以不同的速度或是不同的触感来体验空间的变化。
重要的小空间成为了小朋友之间连接的场所
值得强调的一点是，空间不是由功能而组成的，好的场所是因为各个空间彼此之间的叙事性和流动性，连接性才得以产生的。
4 变化change
变化包括了空间的大小的变化，植物或者材料在时间下的季节变化等等，也包括的对于不同群体的孩子尺度和空间的相应变化。在设计的时候我们常常倾向于只考虑到小孩子成群结队玩耍的需求，而忽略了某些特殊群体的小朋友，他们可能需要的是单独玩耍的静谧的空间或是只留给两人结伴的小空间。
5 机会chance
可以移动的树叶和流动的泥沙之所以能够成为孩子们喜欢的玩耍小道具，就是因为孩子们可以尽情发挥他们的想象力对其进行重塑。这一切给了孩子们机会，发挥他们的想象力创造属于他们的游戏。
大人的家
小孩子的梦幻家园
如果你问一个大人家是什么样子的那他一定会给你一个具象的房子，但是如果你问一个小朋友家是什么样子的，那他会向你展示他过家家玩的秘密基地，那里的矮墙、石材、植物、地形都可以是孩子们可塑的材料，也是他梦幻家园的一砖一瓦。
6 清晰clarity
清晰所包含的是物质上的清晰和感知层面的想象力。就像两个平面中的玩耍空间，右侧的看似平面十分清晰但却没什么想象力发挥的空间，孩子们只能机械的在器械上玩耍，这硕大的器械也占据了过多的场地。
7 挑战challenge
高低的木材是小朋友最具趣味的挑战
只有当一个游戏场地能带给孩子们不断的挑战性的时候，孩子们才有不断探索不断尝试的新鲜感。以木桩为例，它就是一个有机的且具有挑战性的元素。孩子们可以在木桩上走直线，锻炼自己的平衡力；不同高度的木桩可以成为攀爬的阶梯，给予孩子们新的游乐器械形式。孩子们也可以围着木桩当作工作平台进行角色扮演，过家家之类的游戏。在树木木桩周围的落叶小昆虫也可以成为孩子们观察的对象，促使他们主动的去观察自然中的新鲜事物，增强同理心和感知事物的能力。
设计要点总结：
1室外游戏空间的尺度十分重要，它要适合于不同年龄孩子或是不同组孩子的玩耍，符合孩子的运动和孩子的尺度。
2室外游戏空间要提供不同类型的玩耍活动，适合单独玩耍和结伴玩耍。
3动植物的变化在室外游戏空间的设计也十分重要，这可以帮助孩子们提高对于季向变化的感知能力。
4可塑的多变的物质材料可以激发孩子多样的玩耍方式，允许孩子运用自己的想象力去塑造玩耍过程。
5 室外游戏空间要是多变的，根据气候环境做出相应的改变。
6材料的选择也是室外空间要考虑的因素之一，软质景观可以更好的削弱环境噪音。
棕色为安全规范区域
设计师在设计游戏场地的时候理应多多思考前文提到的7C，但也有一些现实因素限制着场地的设计，例如根据游戏场地安全规范，很多游戏器械附近都不能放置物体，该区域（no-encroachment areas）被划分到安全区域范围内。由于安全规范限制，游乐器械下的安全空地过大，那么就进一步导致了给非器械自由玩耍的空间变小了。根据研究调查表明，器械的成本很高，利用率其实并没有想象中那么高，相反的一些小成本的由自然元素构成的“杂乱”场地范围能有更多的参与度和利用率。令我感到惋惜的一点是，孩子们通常利用器械的底部作为隐蔽的私密空间，但是随着安全规范的要求，游玩器械不得不减小高度，原本的“秘密基地“隐秘的重要空间也在逐渐消失中。
一次偶然的机会我在波士顿发现了一处属于大人和小孩的“秘密基地“
Timothy J. Toomey Jr. Park
这是我在波士顿拍摄的一处儿童游戏场地，给我印象最深的是，到了晚上会有很多大人来到此处玩耍。或许这高低错落的平衡木桩也唤醒了很多成年人心中的乐园。攀爬木桩的设计其实正好验证了前文提到的七个C中的四个要点：挑战challenge，变化change,连接connection，和机会chance。 这个游戏场地充满了挑战，从图中的尺度你就能看出其实这个攀爬桩高矮不断变化，爬起来有一定的难度和挑战。但也正是因为它具有挑战便给了人们很多机会，从不同的调度登上高点。不论是大人还是小孩子都有不同的方式可以与场地产生互动，同时这个场地也增加了人与人之间的社交连接。
我始终相信不论你身在何处，
今天的7个C
一定能使你想起身边那个
属于你的有趣的“秘密基地“
参考文献：
Herrington, Susan & Lesmeister, Chandra. (2006). The design of landscapes at child-care centres: Seven Cs. Landscape Research - LANDSC RES. 31. 63-82. 10.1080/01426390500448575.
https://www.researchgate.net/publication/248993926_The_design_of_landscapes_at_child-care_centres_Seven_Cs
J. L. Frost and B.L. Klein, Children’s Play and Playgrounds (Boston: Allyn and Bacon), 1979, pp.16-18. A.D Pellegrini and P.K. Smith, “The Development of Play During Childhood: Forms and Possible Functions.” Child Psychology & Psychiatry, 3 (2), 1998, pp. 52-3.
https://rochesterplaybook.com/northampton-park/
其他图片素材来源于网络，如有侵权请联系我们处理。
文章授权转自激波学园 Ripple Lab
儿童设计大数据推荐发布
公众号运营：晓与晓新媒体咨询
