“好文章是改出来的”，从知道“不应该那么写”开始：看别人“吃一堑”，让自己“长一智”。——改客岛
本文的标题原来想叫“总算有一家没倒下……”。
本岛上篇说的是五本“字斟句酌”丛书，在当当、京东两大网上书城的“编辑推荐”和“内容简介”，本本有错。
今天要说的五本“咬文嚼字文库·慧眼书系”，情况一样！
“咬文嚼字”，“慧眼”，一套多好的名字！是教人咬文嚼字炼就一双慧眼的。那他们自己那一双双慧眼的视力有多高？
曾网购过其中一本，结果其《前言》就有差错。于是，循对待互为渊源的“字斟句酌”丛书的办法，查“慧眼书系”已出五本的网荐网介。先是发现五本四错，有点喜出望外：总算有一家没沦陷！
可是临动笔一复查，这一家也错着！
怎么连短短的网城“荐介”不出错都这么难呢？
“咬文嚼字文库·慧眼书系”已出版的五本是《词辨百话》、《语病百讲》、《字误百解》、《字辨百题》和《文史百谭》。它们每本的“荐介”都至少有一处错着。
来自京东网墨轩文阁店
网购读后发现《前言》有差错的那本是《语病百讲》，本岛当时写了篇《说你有病你就有病！给你的“书皮”诊断报告》。
今天咱们依次来看“咬文嚼字文库·慧眼书系”，取各本都内容详细的当当一家截屏显示，有差错和问题等相关处划线标示。
1.《词辨百话》（2018.10）。
来自京东网
“编辑推荐”有三处问题。
（1）语句重复。
“编辑推荐”的开头是这么一句：
《词辨百话》从病句实例入手，列举了100对语言实践中容易混淆的词语，从病句实例入手，对每组词的不同之处加以明确的、全面的、关键性区分。
显然，这里不应该把“从病句实例入手”说两次。这个重复应该属“笔误”性质。
（2）“加以明确的、全面的、关键性区分”措辞不妥。
应该去掉第二个顿号，或者在“关键性”后也加上“的”，即改为“加以明确的、全面的关键性区分”或者“加以明确的、全面的、关键性的区分”。
这里的问题是：“××性”不好跟“××的”并列，来共同修饰后面的中心词，而“××性的”可以。但“××的”可以修饰“××性＋中心词”，去掉顿号是改变了结构，把单重修饰变成了双重修饰。
（3）使用“书稿”一词不妥。
“编辑推荐”的最后一句是：
书稿行文清晰、简洁，深入浅出，适合中学学生、中学语文教师以及对汉语言文字规范有兴趣的广大读者参考阅读，有很强的实用性。
这里使用的是“书稿”，而不是“本书”。而书稿指的是尚未出版的稿子，在出版之前一直叫作书稿，一旦出版就改叫书了，不再叫作书稿。这有点像小生命，在母亲肚子里时叫胎儿，一旦出来（出生）就叫婴儿了，不能再叫胎儿，哪怕只过了几分钟。所以，这里继续称作“书稿”是不对的。
估计，这个“编辑推荐”是由当初编辑的“审稿意见书”修改变化而来的，但是忘了把“书稿”一词改过来。
2.《语病百讲》（2018.8）。
来自京东网
“内容简介”里有两个问题。
（1）使用“书稿”一词不妥。
“书稿”一词在这里出现的情形跟上述《词辨百话》的“编辑推荐”里几乎完全一样。这里不再重复叙述和分析。
（2）“还从汉语语法角度分析了病因”的表述不妥。
本书虽命名为《语病百讲》，实际上只讲病句。“内容简介”的中间有这么几句：
书中将汉语写作中易出现的病句现象分为语法病句、语义病句、语用病句三大类，详细列举了100种典型问题，进行了直观、系统、全面的讲解。每种典型问题分为“病例”“诊断”“辨析”“链接”四个部分，不仅改正病句，归纳病症类型，还从汉语语法角度分析了病因，补充有针对性的语言学常识。
这里，既然是把病句分为语法病句、语义病句、语用病句三大类，那么，所列举的实例属于哪一类就必然用哪一种理论、从哪一种角度来分析病因，包括语法角度，但还有语义角度、语用角度，而不会是只从“语法角度”来分析病因。书中实际也是这样做的。
因此，这里只说从“语法角度”分析了病因，显然是以偏概全，是不对的。缺少中文专业课程学习背景的人，一般较少有明确清晰的语义、语用概念。一说病句分析，他们一般就只说语法分析，最多说到修辞问题，而想不到什么语义分析、语用分析。这里的写法就像就是这种人弄的似的，显得颇不专业。
实际上，这里只说“还分析了病因”就行了，不必加上个“从汉语语法角度”。
另外，这里“汉语写作”、“汉语语法”中的“汉语”一词也显得多余，给人感觉好像有点是在进行对外汉语教学。
3.《字误百解》（2018.10）。
来自京东网
开始没发现“荐介”中有问题的就是这本。我当时还想，本书作者不愧是著名刊物《咬文嚼字》的主编，你其他人的书的“编辑推荐”都有问题，就我的没问题。不承想最终这本还是有问题。
“编辑推荐”里有这么一句话：“这本书全面辨析现代汉语使用中容易被误用的100对字。”
问题就出在“被误用”和“100对”上，“搭配”不当，实际是与事实不符。
网页显示的本书目录里是这个样子：“按（安）装”、“甘败（拜）下风”、“中西合壁（璧）”……“脍灸（炙）人口”、“淳淳（谆谆）告诫”（括号前的字是错误的，括号内是正确的字）。
很容易看出，这里“被误用”的只是“按”、“败”、“壁”……“灸”、“淳”，而“安”、“拜”、“璧”……“炙”、“谆”并未“被误用”，只是没被用。就是说，每“对”字里“被误用”的，只是括号前头那一个字（重叠也只算一个），总共“被误用”的字是100个，而不是100“对”。
写到此处我再次意识到，本文在审读各书的“荐介”时，一般只单纯针对网上文本本身，基本不与所对应的书作深度关联，否则，可能会发现更多的问题，而且有些可能是极具争议的。
咱们不妨就以此书“诊断”、“辨析”的第一例来看看。
书的正文首篇《按（安）装》，在列出误为“按装”的病例之后说：
“按装”应为“安装”。音近义混致误。
这就是它作的“诊断”。
接下来，正如“编辑推荐”中所说的：“作者追本溯源、旁征博引，用大量证据和资料来分析这些字的字源，义项、字形的演变。”先说“安”字，同时解释了“安装”里为什么用“安”；再讲“按”字，篇幅同样较长。
文章最后一部分即所谓知识性“链接”，是对“按察使”的考证。篇幅也长。
应该说，作者确实是下了功夫的。
《字误百解》电子书页面
但是，在我看来，《按（安）装》这篇有两个致命性的缺陷。
一是没有“诊断”出误用“按”字的真正原因。
“安装”是一种动作，是动词，而“按”字是提手旁，提手旁的字基本都是动词（准确地说是基本都有动词义项），所以，人们就想当然地认为要写成“按装”。这才是误用的真正“道理”、真正原因，可是 本书只字未说。
其实，好多这类误用都是“想当然”的“学理”逻辑造成的。本书100例中的“甘败（拜）下风”、“一愁（筹）莫展”、“穿（川）流不息”、“大名顶顶（鼎鼎）”、“悬梁刺骨（股）”、“皇天厚（后）土”、“一诺千斤（金”）、“弦（旋）律”等等，均属此类。
二是作了太多偏离核心的解释和引申。
这里，本来是先找到病因，即误用“按”的原因，再讲讲为什么应该用“安”就行了，不必要还讲其他太多的东西。你越讲得所谓“全面”，就越可能冲淡关键性的东西，尽管那“全面”的东西可能别有趣味。
再说，在总共收字8105个的重要规范《通用规范汉字表》中，仅一级字表（只收最常用字）就收字3500个（包括“按”、“安”两字），而你这本书也就解说了200个字而已，远不敷用。
但是，本书却“旁征博引”而不对准靶子，用“大量证据和资料”所作的分析太占用读者的时间。
不知你以为我的看法如何？
我想，本书的作者和编者肯定不会同意我，因为我的上述分析基本上否定了这本书。
其实，就是这100例，只进行靶向诊断辨析，包括分析致病机制，弄成一本更小的书应该更好。我本人就只把它的目录复制下来用。
当然，这时这本书可能就不会出版了，因为它太薄，卖不了什么钱，却还要同样占用稀缺的书号资源，出版社不干。
4.《字辨百题》（2018.10）。
来自京东网
“编辑推荐”里有这么两句话：
本书作者学问根基扎实、文字功底深厚、语言鲜活生动，令读者读完后“知其然，亦知其所以然”。不仅是辨别汉语易混字的小工具书，也是行文流畅生动、颇具学术品位的文章。
这里的问题是末句落到“文章”上不妥。
第二句“不仅……文章”是承前省略了主语“本书”，而句末的“文章”指的单篇文章。把主语补进去再简缩一下，这句就成了这个样子：“本书不仅是工具书，也是文章。”
这样，问题就很清楚了，是不能这样说的。本书是100篇文章的集合，你可以说这本书是本工具书，也可以说本书是好文章的结集，或者说其中的文章都是好文章，但不宜说本书是好文章。在这里，“本书”和本书里的“文章”是不同层次的东西，这个逻辑咱得分清。
顺便说一下，这里还有一个或者说两个不算错但是不好的问题：第一句“本书作者”中的“本书”应该省去，应该把它加到第二句的“不仅”之前。
解决上述所有问题，可以考虑将两句改成下面的样子：
作者学问根基扎实、文字功底深厚、语言鲜活生动，令读者读完后“知其然，亦知其所以然”。本书不仅是辨别汉语易混字的小工具书，书中每一篇也都是行文流畅生动、颇具学术品位的文章。
再顺便说一下，网页上把本书的目录弄错了，张冠李戴成了《字误百解》的。本书的目录应该是“黯|暗、倍|备……”，而不是人家的“按（安）装、甘败（拜）下风……”。
《字误百解》目录（是正确的）
当当网上错误的《字辨百题》目录
真实的《字辨百题》目录（电子书截屏）
5.《文史百谭》（2020.10）。
来自京东网
“内容简介”里有两个问题。
（1）使用“书稿”一词不妥。
“内容简介”里说：“书稿内容……。”这是第三本出现同一问题了，不再赘述。
（2）该用“的”而未用。
“内容简介”里有这么一句：
作者选取了一百个实际语用中常见文史知识差错，详谈运用文史知识时的注意点，以期引起关注，在实际运用中减少此类差错的发生。
不能不说，这是个很不简练的句子，重复的词太多。就这，却在“实际语用中常见文史知识差错”里少用一个“的”，应该加在“常见”一词的后或前，即改为“实际语用中常见的文史知识差错”或“实际语用中的常见文史知识差错”。
在有些定中结构中，助词“的”可用可不用，用与不用仅存在不重要的语气差别。这种情况下，作者可以自由选择。但在有些定中结构中，“的”得必须用或最好用上，本例就属这种情况。
以上就是已出“咬文嚼字文库·慧眼系列”全部五本网上“荐介”文字中的问题。教人“咬文嚼字”以炼成“慧眼”，自己的网城“荐介”却“咬文嚼字”不够，自己的“慧眼”却视力不佳或顾盼不够，弄出这种“打着红旗反红旗”的尬荐尬介，而且本本都错，全军沦陷，多少有点那个！
叫人还能再说什么呢？有则改之，闻者足戒吧。
改客岛相关前稿：
用错误能推介反错误吗？“字斟句酌”丛书“五本全能”
说你有病你就有病！给你的“书皮”诊断报告
(声明：景观图片来自版权方，未经版权方许可请勿使用)
