巴赫
音乐生态的新模式
音乐生态可以从这些新模式中得到很多好处，不应该回避进化的进化方法。
测试这样的模型将需要一个高度跨文化的方法来处理音乐事件的以下五个主要方面：
贝多芬
1.选择特定文化中的音乐家：他们的年龄和性别；是所有人都参加音乐活动，还是音乐家和非音乐家都被隔离了？某一特定文化中的歌手和乐器演奏家都是同一个人吗？
如果这些领域存在隔离，那么如何确定角色呢？音乐家在一个文化中的地位如何？
肖邦
2.音乐仪式的背景和内容：音乐事件何时、地点以及如何发生；组织涉及音乐的仪式；歌曲文本和其他支持叙事；神话和象征主义；音乐与舞蹈、诗歌、戏剧、讲故事、恍惚、哑剧等相结合。
- 音乐表演的社会安排：独奏与团体表演的安排；特定音乐形式的性别或年龄特异性；对音合唱安排；独奏者在器乐表演中的支配程度。
- 这种社会安排的音乐再现：单音、异音、复音、主音多部分安排的使用；使用测量与未测量的节奏模式；一种文化的主要声乐风格；等等。
- 进化音乐学导论，音乐知识代代相传的传播方式：一种文化的音乐剧目是如何组织的；音乐教学法的本质；音乐乐谱系统的使用；对改变的宽容与不宽容；在教学法和表演中使用有指导的即兴创作。
对这五个主要因素的分析与其说是依赖于民族音乐学中的新方法，不如说是依赖于对音乐行为、表演风格和意义的比较方法的新承诺。但除此之外，比较音乐学必须严肃地回到音乐共性和分类问题，不仅要理解音乐的深层进化根源，还要从历史和地理的角度理解当代音乐系统是如何经历变化和停滞的。事实上，这同样适用于音乐的行为和符号学水平，也适用于它的声学水平。
音乐的进化在第三个千年中，随着跨文化膨胀和重叠程度的增加，这种需求将变得更大。音乐进化：生物与文化不幸的是，术语“音乐进化”有如此模糊的含义，因为它既指能力的生物学进化，也指能力输出的文化进化。换句话说，这个词既指音乐通过音乐能力的进化（一种进化的心理考虑），也指随着时间和地点发生的音乐系统和风格的历史变化（一种比较的音乐学考虑）。这种区别突出了生物和文化进化的本质和动态上的差异。
从文化进化的角度来看待音乐的进化，并试图将其与古人类进化过程中音乐资本的生物进化联系起来。思考这个问题的一种方法是从达尔文文化理论的角度，这是视文化对象为复制者的“颗粒”理论；换句话说，作为能够被复制和传递给后代的物体。
达尔文
根据这些理论，文化复制的基本单位是“米姆”。一个模因可以指任何类型的文化对象，例如，一种乐器、歌曲文本、音乐风格、音乐神话或音阶类型，只要它能够在文化上被复制和传播。因为一个文化中的模因通常有许多相关的形式（达尔文文化理论假设，模因的差异复制依赖于文化选择的过程（一个与自然选择无关但不同的过程），通过这一过程，某些形式的模因被传递给后代，而其他形式则灭绝。
不要混淆：文化对象不是生物物种，而文化选择（根据文化结果）不是自然选择。然而，达尔文的复制、变异和选择力学可以被认为是在这两个领域以正式类似的方式运作，从而使这些理论既简洁又有吸引力。
音乐的分类和历史的重建在世界音乐中，在多大程度上有可能这样讨论单一性，就像这个概念在语言学的各个领域被认真讨论一样？需要指出的是，任何关于世界各地音乐风格演变的讨论都在很大程度上依赖于音乐分类理论，而这个话题在音乐学中几乎是禁忌，我们希望这一问题在未来几年能得到纠正。不幸的是，音乐分类的概念与音乐学中的许多其他进化思想一样遭受了同样的命运，因为它被认为剥夺了他们的音乐风格的个性和特殊性。
这种想法，尽管其意图是好的，但只会使音乐学几十年来在人类起源问题上所面临的孤立状态延续下去。显然，必须在民族音乐学家需要保存特定文化的音乐是个人的和特殊的形象，以及进化音乐学家利用音乐作为研究人类进化的工具的重要需求之间找到某种平衡。
毫无疑问，分类化是一种人工活动，它为了大规模的一致性而淡化个体差异。因此，它有可能通过倾向于将音乐风格聚在一起，从而冒犯人们的情感。然而，分类不应被视为一种学术活动，也不应被视为一种压制和诋毁文化的手段，而是一种重要的工具，作为巩固音乐风格和人类文化行为的深层根源。没有一种进化方法可以避免某种形式的分类主题。让我们考虑一下，这是人们用来解释当代全球音乐风格演变的唯一严肃的假设。
它是基于Alan Lomax（1980）在一篇论文中提出的一个概念，该论文总结了他在20世纪60年代对音乐分类的“粤语计量学”方法的结果。这个假设在细节上几乎肯定是错误的，但是给出了进化音乐学的介绍，关于音乐风格起源的严肃思考。它以比较233种世界文化中的音乐表演风格开始。通过对4000首歌曲的不同结构和表演道具的分析，Lomax能够将233种文化的表演风格划分为10个基本家庭。
接下来，他发现这十种模型风格中有两种突出了其高度对比的本质。一种被认为出现在东西伯利亚，另一个出现在撒哈拉以南非洲。前者的特点是“男性主导的独奏或粗糙的合唱，自由或不规则的节奏，以及各种参数的信息负荷——声门，其他装饰，长短语和复杂的旋律形式，越来越明确的文本和复杂组织的管弦乐赞美。”相比之下，后者是“女性化、多音、节奏规律、重复、旋律简短、有凝聚力、融合良好，有节奏导向的管弦乐队”。
洛马克斯的主要假设是，音乐风格的系统发育树有两个进化根源，一个在东亚，另一个在撒哈拉以南非洲，所有的当代音乐风格都是以它们的分支或混合的形式出现的。
这个想法当然有伟大的直觉的吸引力，但与此相反的结果是埃里克·明奇和史蒂文·布朗（未发表的数据）显示系统发育树从洛马克斯的测量数据集的音乐表演风格不把西伯利亚风格（及其分支）和非洲风格在树的树，洛马克斯的预测。
因此，这种“双种系”假说在细节上几乎肯定是不正确的。然而，考虑到它是已发表的文献中第一个也是唯一的一个，它肯定会作为一个有用的零假设，未来的模型将对其进行检验。本章中讨论的文化进化问题，包括音乐共性、分类、复制者和世界音乐地图，都是当代民族音乐学要么忽视，要么干脆拒绝的关键问题。
在我们看来，民族音乐学还没有达到它的使命。如果有希望利用我们拥有的关于音乐和音乐行为的非常丰富的数据库来启发音乐自身的生物起源，那么是时候以进化为基础的音乐学来复兴这些被遗忘的问题了。“神话是错误的。
音乐不是仁慈的神或英雄的仁慈礼物，”柯特·萨克斯在1948年写道。然而，在20世纪的大部分时间里，音乐学家们都在一种幻想下工作，他们认为音乐只是一种仁慈的礼物，其起源从未受到质疑。现在是时候开始问一些关于音乐起源的问题了，并通过这样做，来解决关于我们物种起源的基本问题。
进化音乐学的未来希望这个对进化音乐学的主要问题和方法的简要介绍能为接下来的许多文章奠定基础。进化音乐学对研究当代学者的许多感兴趣的问题有巨大的潜力。
我们意识到研究生涯需要技术培训在音乐和生物学，和很少人获得必要的双重背景或（像音乐医生）花时间应用他们的两个领域的培训合成问题地址。我们希望这种情况在未来几年会改变，下一代学生将意识到等待他们的巨大回报，额外努力发展艺术和生物学等实验科学的培训。进化音乐学的未来现在已经开始了。
就像现在这一章是这本书的开始一样，这本书也是一个新的五个领域的开始，致力于分析音乐的进化，包括它的生物和文化形式。
我们得出这个介绍归纳说，就像音乐带给我们接触我们的最深的情感，也是音乐进化的研究有可能让我们接触我们的人性的最深刻的方面，我们的起源，我们的原因。
音乐学要接受它自己的历史，并以正确的角度来看待它，这是非常重要的。毫无疑问，许多比较音乐学的学术研究都渗透着关于欧洲音调音乐优越性的种族主义观念，许多错误的推理被用来创造关于音乐系统起源的“单线”进化论点。
这在当时的社会学或人类学中的许多理论学中也同样如此。然而，这个评论必须平衡的意识到比较音乐学家成功地将录音和分析的非欧洲音乐欧洲公众第一次，从而教育西方人对这些音乐的方式没有学术。
种族主义不应与种族主义相混淆，必须强调的是，尽管他们使用了诸如“原始文化”和“原始音乐”等过时的术语，但比较音乐学家们在描写非西方文化的音乐时却非常尊重。
柏林学校的成员，他们试图发展一个普遍的音乐理论，一个适用于所有的人类和所有的音乐。这种对音乐和音乐行为的普遍主义方法的精神毫无疑问地渗透到这整本书中。
结语总之，我们相信现在是时候，柏林学校比较的音乐学被认为超越种族主义的主导领域21介绍进化音乐学介绍，和真正的贡献音乐学，特别是普遍主义认为进化音乐学再次试图复兴。
参考文献：《音乐发展史》《音乐进化论》《西方音乐史》
