作者：复和老兵
声明：“烽火南疆”授权发布，未经许可请勿转载
1979作战时，发生了一件震惊东、西两线的重大事件，所有参战部队，无人不知，无人不晓。
事件的来龙去脉，还要从头说起。
一、基本情况
1979年2月17日，广州军区炮兵第1师第26团在广西水口关，配属42军125师作战，2月19日54军162师投入战斗，我团转隶配属162师作战，进攻高平省的复和县。
2月22日早上，难得战场出奇的寂静，复和县城已经占领，战斗已向敌人纵深发展，我坐在团长路凤发（山东惠民人，54年兵）、参谋长龚显发（湖南望城县人，60年兵）跟前，听他们闲聊，这时162师来电话：“我步兵已占领了班占以西长形高地，群指现在可以交替向长形高地转移。”
在复和县城西北约2.5公里处有一个小村庄，名叫班占，复和通向广渊的公路就在班占西侧而过。在公路以西约600米处，有一块长条形的土质山岭，由多个高地组成，西北至东南走向，长约2000米，海拔300多米，统称为长形高地。该高地上灌木、蒿草茂密，还有大片的木薯田。平江在长形高地西侧流过，宽30-50米，深4-5米，难以徒涉，成为长形高地的西侧屏障。班占和以北的弄鸡、以南的博况一线有4座陡峭的石山，与长形高地将公路夹在中间，成为了通向广渊的一处险峻隘口。敌军在这一带布下了近两个营兵力，修筑了大量A字型掩蔽部、工事、掩体和堑壕，以交叉火力封锁公路，主要向东、向南防御，阻止中国军队北上广渊。
接到162师的通报和命令后，为了不间断指挥，团长命令参谋长龚显发马上带领部分群、营观察所人员先行转移。临行前，团长交代：“1、转移人员到复和后下车，车停在复和。2、要从长形高地南段步行上山占领观察所。”
接受任务后，参谋长龚显发立即打电话向各营传达命令，并通知三炮台的团指挥连的人员跟随去前观，然后，参谋长就急急忙忙下山去了。
22日上午10时40分左右，龚显发参谋长带领群指和各营观察所部分人员共67人，分乘小车一辆、卡车五辆，从水口关出发向前转移。11时10分左右，二营前观报告，遭敌袭击，下午敌情明确，结果是误入敌区，最终造成18人牺牲，11人受伤，指挥车被击毁，三辆运输车受损的重大事件。敌人仅亡两人。
当天晚上的日记有关内容：今天是观察所最乱的一天，中午参谋长到前沿开设观察所，被敌用火箭筒击毁小车，下车后徒步走，迷失方向，误入敌前沿，现在下落不明，去前沿的一、二、三营观察所人员，三营四个受伤，三台车被敌暗火力点袭击，和压上地雷，汽车都不行了。
根据日记，当天就知道指挥车被火箭筒击中，并不知道参谋长已经牺牲，直到26日，才确认牺牲人员数量和姓名。
图：龚显发烈士
此事过去了近40年了，这个事件到底应该谁来负责，早在1979年12月编写的《自卫还击作战炮兵侦察战例和经验选编》中，已经明确，我再来为责任问题写帖子好像多余，其实，当年编写战例，并没有全方位真实反映造成此次事件的各种因素，多年过去了，尘埃落定，有必要真实的还原这一事件，好在当年跟随参谋长误入敌区的战友们大多数健在，大部分会使用微信，这就为真实反映当时战况提供了有利条件。
二，战例总结
在军方的战例中，有关责任方面有下列四条：
1：执行指示不坚决。
参谋长在转移时，未经请示就将停车地点改在班占附近。
2：组织不严密，没有搞好协同。
步兵485团指挥所和该团三营前观均在长形高地上，但该团没有主动与他们取得联系，因而转移经过三营前观位置时，无人接应。
3：情况不明，盲目行动。
转移途中，也不注意加强侦察，随时判明敌情、地形和敌我位置。
4：平时训练要求不严。
战术演练时情况设置简单，司令部人员不能得到近似实战条件的锻炼。
以上4条，除第2条有些含糊其词外，其他都是指向我团参谋长龚显发的责任。
战例中有一句：“二十二日和二十三日2个晚上，先后有5名干部战士利用夜暗摸回我方阵地，另有2名战士因伤势过重，未能突围……二十六日，陆军一二五师一举攻占长形高地，该团2名战士遂被救出……”
这一段中所说的2名战士，一个是警卫排战士黄恩栋（河北海兴人，79年兵），身受八处伤，爬了四天三夜，回到我方阵地，被步兵救回，并不是《战例》所说的攻占长形高地后解救。
另一个是团指挥连电话班战士冷友谷（湖南沅江人，79年兵），他没有使用微信，我通过电话和他联系，告诉我，他是手粉碎性骨折，神经损坏，隐蔽在一个小山洞里，在山洞里待了两夜，24号被步兵救了出来，辗转多个医院，住院98天才出院。也不《战例》上讲的125师26日攻占长形高地以后才解救出来的。
从我团观察所22日转移误入敌区，到26日攻占长形高地，五天四夜，两名战士身负重伤，如果还在敌占区，没有水，食物，很难坚持下来的。
我3月4号日记，说的是：我团去收尸时，找到18具尸体，两人失踪，如果是在26日125师攻占长形高地时解救出2名战士，我也不会在六天后的日记中还记录两名失踪。实际上两人早有前沿步兵救起，我团并不知情，125师攻占长形高地时，两人早已经在医院里了。
日记中有关误入敌区的记录：“我团下落不明的20人，有18个尸体已找到拉了回来，有2个公务员没找到，参谋长和几个参谋都牺牲了，尸体已臭，向烈士们致敬。”
由此可见，最严谨、最权威的《战例》记录，也有一定局限性。
转发一条162师知情人在某网站的回复：
这个回复中讲到：162师悬挂了警示灯，派出了调整哨，162师炮团也派出了岗哨。按这个说法应该是双哨。
三，战友回忆
我就此事发微信到战友群里，了解了事情的前后经过，战友们的回复：
这是团指挥连侦察兵黄家耀（广东阳江人，76年兵）给我的回复，转述跟随参谋长转移的团指挥连电话兵张国亮的回忆，讲的是：在行进途中，停车两次，在关键的敌我前沿没有设置明显标志，只有一条木头，没有警示灯，没有哨兵。
这是在长形高地三营的前观无线兵翟淑青（山东淄博人，76年兵）的回忆：敌我前沿并没有警示灯，没有调整哨。
这是随参谋长转移的，时任二营指挥连连长、后任26团副参谋长的黄泽飞（广东惠来人，69年兵）回忆：敌我前沿没有岗哨。
这是战时任一营副营长康洪来（河南南阳人，68年兵），转述战时在长形高地上，担任团前观的三营指挥连连长，后任炮兵26团团长吴勤洪（广东汕头人，69年兵）的回忆：步兵设有标志，不明显。有警戒哨，但看不到人，参谋长缺乏实战经验和敌情观念，冒险前出。
吴勤洪团长回忆中有一句“127师机枪连在长形高地上”，就这事，我特地询问了一下127师侦察连的侦察班长，他对自卫还击作战颇有研究，他告诉我，127师没有在水口方向，是129师机枪连配属42军在水口投入战斗。特此说明。
这是跟随参谋长开前观的一营指挥连侦察一班副班长李会国（山东淄博人，76年兵）的回忆：行进途中停车了，一路上没有看到路障，也没有看到哨兵。
21
这是一营指挥连随参谋长开前观的无线兵郑冬珍（湖南汨罗人，77年兵）的回忆：复和岔路口没有标记，也没有哨兵。
四，综合分析
1：上级通报错误
2月22早上，162师通报：“步兵已经攻占长形高地”，长形高地2000多米，有五个主要高地组成，敌567团三营一个加强营固守，我军只是占领最南端的一个小高地，其他全部在敌军的控制之下，真是差之千里。当时接到162师的电话时，我就在跟前，在大炮台上，我的战斗位置，架设的仪器，距离团长路凤发不到两米，很多消息第一时间我就知道了。最要命的错误通报，会造成指挥员的错误判断。谁给炮兵26团打的电话，这人该不该负责？
2：参谋长的责任
毋容置疑，参谋长龚显发作为这次观察所转移的指挥员，要对这次事件负主要责任，假如在出发前，打电话给在长形高地上的我团前观了解一下战场情况，敌我态势，就不会被“步兵已占领长形高地”一句通报所误导。如果能坚决按照团长的指示，把车停在复和，步行上长形高地，也不至于误入敌区。
虽然在行进途中，比较谨慎，两次停车，可能是进行地图对照，这时也可以通过电台向长形高地的本团前观了解情况。这些都没做，最后在看到公路上横着一条木头时，应该停下来观察情况，而不是把木头搬掉继续前进。一系列失误，导致了钻入敌人的包围圈了。
3：敌我前沿没有清晰标志
通过多个跟随参谋长误入敌区战友的回忆，敌我前沿没有明确标志，只有一条木头横在路上，在战火纷飞的战场上，在路上乱七八糟的东西很多，有木头、烂车辆、水牛尸体、杂物多得很，谁会认为一条木头竟是敌我前沿的标志？
假如在敌我前沿挖条堑壕，或者拉上铁丝网，或者横上拒马障碍，最简单的也可以搬上一排石头，这样，怎么会误入敌区呢？设置敌我前沿标志的单位或者个人，该不该负责？
据说有485团派了哨兵，162师炮团也派了哨兵，应该是双哨，可是没有人看到哨兵。如果哨兵坚守岗位，怎么会导致多台车误入敌区呢？这个哨兵该不该负责？
4：地图老旧，误差较大
79年作战，炮兵使用的地图是1:10万老旧地图，地图右下侧注释：
1：系利用1915—1916年出版的1:25000旧图编成。
2:1949年出版的1:100000旧图。
3:1927—1937年出版的法制1:100000图。1954年编成。并与1961年和1964年二次实地调绘资料修正，1964年出版。
我大胆猜测，有没有这种可能：由于过去我们炮兵使用的地图都是1:5万的，对1:10万地图使用生疏，加之战场上使用的地图资料陈旧，不精确，参谋长两次停车都是进行查看地图，实际已经到了复和县城，误认为还没有到复和，因为复和县城大小相当于我们国家70代的村庄，所以，一直向前开进，结果误入敌区。我之所以这样猜测，有两点事实提供支持：
一是战前我在大炮台值班侦察时，发现地图与现地误差较大，譬如曾经阻挡我大军三天进攻的孤山要塞，在地图上竟然没有明显标示，这么大的山峰，地图上竟没有清晰标注，可见地图是多么不靠谱。
在1:10万的地图上，孤山位置不清晰，应该在两条路之间，就像A字的一横。
在卫星地图上，孤山高耸巍峨
二是《边境自卫还击作战炮兵侦察战例和经验选编》主要教训第三条：情况不明、盲目行动中讲到“事情发生后，报告情况又不准确，团直和三营2台车在博布附近被地雷炸坏，误报为在博德被炸坏，博布在复和远方，博德在复和近方，两地相差4公里。”
向观察所报告情况的都是识图用图的专业侦察人员，通过查看地图，误以为还没有到达复和县城，只是到达了复和近方2公里的博德村（看上图），参谋长龚显发是不是也错误的以为没有到达复和县城，应该继续前进呢？这只是我的猜测，因为指挥车上5人全部牺牲，永远没法得知真相了。
这次事件，不应该是一个人的责任，假如162师通报正确、假如参谋长出发前向在长形高地上的我团前观，三营指挥连连长吴勤洪详细了解情况、并在复和停车，由长形高地南端步行上山，假如敌我前沿设置标示醒目、有效，假如哨兵终于职守，假如地图精确，等等，我军还会误入敌区吗？
人死不能复生，历史不会重来。我写这个帖子，也改变不了历史结论，只是全面的讲述了这一事件各方面原因，让学者、军事专家在研究这一事件时，能够听到不同的声音，可以客观，公正的将这一事件记录于汗青，作为宝贵财富，流传后世。
后记：
1979年2月26日，125师375团1营攻占了长形高地，基本全歼了长形高地守敌。战斗中指挥员勇猛果敢，率先冲锋，关键时刻敢打敢拼，发扬了中国军队擅长夜战、近战的传统，营长3次负伤仍坚持指挥战斗，终于带领全营打了一个漂亮仗。在70分钟的战斗中，共击毙敌567团2营上尉营长阮文丁以下236名，俘敌1名，缴获无坐力炮1门、60迫击炮8门、高射机枪5挺、轻机枪8挺、40火箭筒11具、其他枪支57支、枪弹152箱、炮弹41箱、2瓦电台2部、电话单机7部，击毁汽车1台。375团伤亡141人。
375团这一仗创造了1个加强营歼敌1个营的成功战例，为我团牺牲的参谋长等18名烈士报仇雪恨，烈士们九泉之下也可以安息了。
