虚拟的生活构成了真实生活的根基。——埃里克·埃马纽埃尔·施米特【法】
几天前，一个大学同学在微博发了一句话：没有一个人是经得起分析的，能够试着了解，已是不容易了。
我心想：这么简单的道理原来你才明白啊！
然后鬼使神差地评论了一个：嗯。
在她这样一句话的背后隐藏着怎么样的故事呢，我很好奇，却没有问。
01.
前段时间，我看完了法国作家埃里克的这本《看不见的爱》，里面收录了5个与众不同的故事：
《布鲁塞尔的两位先生》讲述的是一对同性恋的爱情故事；《狗》中的主角是集中营里的幸存者；
《三人行》描绘了一个有关莫扎特的三角恋故事；《火山灰下的一颗心脏》质疑了器官捐赠的相关规定；
《幽灵孩子》则探讨了“现代医学发展后，父母是否就能通过孕期检查，决定胎儿去留”这一话题。
▲城市里每天都会上演不同的故事吧
埃里克是一个很会收集素材，也很会讲故事的人。
书中的这些故事，全部来自他本人的一些见闻，有些是道听途说的，有些则是他朋友的真实经历。
通过想象补充后，每一个故事在他笔下都重新焕发出生机，而且往往“一个故事里隐藏着另一个故事”。
在这些故事中，作者不断设置悬念，将读者带入想象的空间，最后才向大家展示表观下人性的另一面。
就像埃里克在后记中说的那样：
我们都在经历着两种生活：事实上的生活和想象中的生活。
所以，聪明的人，从来不会轻易地给某个人或者某个事贴上标签。
▲每一个故事下又潜藏着怎样的秘密呢?
02.
在这5个故事里，我最喜欢的是《火山灰下的一颗心脏》和《幽灵孩子》，尤其是前一篇。
这个故事的主人公阿尔巴对自己儿子的不求上进感到无奈，转而将母爱给了患有先天性心脏病的外甥身上。
可这份无私的爱在她儿子遭遇意外后彻底破碎了，因为在儿子死的那天，外甥得到了替换的心脏。
因为器官捐赠保护协议，阿尔巴无法知道拯救外甥的那颗心脏，原本是否就呆在自己孩子体内。
▲在火山灰的死寂之下也许正流动着橘红的岩浆
自己儿子死了，外甥却得到了活下去的机会——为了转嫁对儿子的愧疚，阿尔巴对外甥的爱开始变成了恨。
······
这篇故事在情节上一波三折，人物情感也不是单一的，而是复杂的、矛盾的。
作者在后记写道：
当你不深切理解悲观主义，你不可能是乐观主义者；同样，不讨厌一点人类，你就不可能珍视人类。一种情况总会带有对立面，就看每个人选择哪一面。
人总是会不自觉地去选择自己认为的真相，然后漠视其他的证据，这便是人性。
3
韩寒的《后会无期》里有这样一句台词：小孩子才分对错，大人只看利弊。
可有的时候，大人又太过计较得失，所以会觉得周围的人都是坏人。
小时候，我一直被灌输各种各样的偏见，“XXX心思坏得很，你不要和他玩。”
而我却并没有感觉到人家像被说的那样坏，后来长大一点，知道了大人间的恩怨，才明白他们相互诋毁的缘由。
▲别人说的总会有偏差只有自己才能去体会
原来大人和小孩看待问题的方式真的很不同：
大人虽然明白就事论事的道理，却总是不自主地戴上有色眼镜看人；
小孩则不会轻易给某个人下定义，即便这次对方捶了你，下次你还是会去找他玩。
那么，到底是大人看问题更加全面呢，还是小孩更能理解“人”这个概念？
