作者：命运Sniper
https://zhuanlan.zhihu.com/p/637928226
上一期《游边闲聊》里提到，很多朋友会觉得填“游戏满意度调查问卷”（下简称调查问卷）没用，还衍生出了“下次还填非常简单”这样的梗。
但实际上，调查问卷是游戏策划非常重要的信息收集手段，论重要程度可以排进前三。
而之所以会产生“填了策划也不看，看了也不改”这样的感觉，是因为填问卷的玩家朋友对于调查问卷的目的有误解，同时部分调查问卷的内容设计也存在不合理的地方。
那么本期《游门弄斧》，我们就以此为话题，谈谈我个人对于游戏调查问卷的一些理解和经验。
游戏调查问卷真的有用吗？
www.bilibili.com/video/BV19X4y147eA/
可能很多朋友会觉得，游戏里发调查问卷的目的，是策划想通过调查问卷去发现游戏中的问题，例如某个角色大家不喜欢，某个活动玩家觉得无聊。
“你看，他都在问我对于活动满不满意，肯定是想知道活动做得好不好嘛”
但实际上，游戏里的各种问题，想靠调查问卷来“发现”，那属于是缘木求鱼，如果一个策划想通过发问卷来判断新出的角色大家喜不喜欢，新上线的活动无不无聊，那可以认为这个策划完全没有基本游戏设计常识。
大家应该知道“通过社交平台了解玩家意见”会面临“幸存者偏差”问题。
因为在社交平台上发言的，都是比较核心且愿意发言的用户，他们并不能代表全部的玩家群体，说不定就存在所谓的“沉默的大多数”。
“通过问卷了解玩家喜好”也会遇到同样的问题，你靠问卷结果来判断一个角色玩家喜不喜欢，可以说必定无法获得真实的答案，即使给一些奖励，也很难保证大部分玩家都会去填问卷。
因此，正确的做法肯定是——看！数！据！
如果玩家一边说XX角色真垃圾，狗都不抽，结果一看卡池流水破纪录。
或者玩家一边说XX角色给怪加血都抽，结果一看无人问津。
请问你是相信玩家不需要任何成本进行的“发言”，还是相信实打实靠钱砸出来的数据呢？
这也是为什么在游戏界，或者更广泛地说整个产品领域，用脚投票、用钱包投票的结果才是唯一的真理。
调查问卷是用来验证、评估问题的
那调查问卷到底是用来干啥的呢？
调查问卷是用来验证、评估问题的。
实际上，我们可以将游戏策划调整、优化游戏的过程分为3个步骤：
发现定位问题->验证评估问题->解决问题
正如前面所说，发现定位问题靠的不是问卷，而是数据、日志，甚至是意见反馈，例如游戏内的举报内容，或者通过客服、运营反馈的玩家意见。
这些东西的特点是，都足够具体，要么是冷冰冰的数字，例如活动参与率较低，要么是具体的案例，例如被副本怪血虐。
但这些内容并不一定都会被送到下一个步骤中进行处理，因为可能其中有的就是策划的设计目的，是计划的一部分。至于为什么会出现被玩家狂骂的东西是计划的一部分，就是另一个话题了，此处先按下不表，以后会单独聊聊这个话题。
另一方面，即使是不符合设计预期的东西，就必须要被处理么？也不一定。
实际上游戏界有很多Bug转Feature的案例，例如Dota中小小的VT二连。
山崩对被投掷的单位双倍伤害起初是个bug
因此策划就需要一些方法来验证评估问题的严重性、影响范围，此时调查问卷就可以派上用场了。实际上，除问卷中明明白白写在面上的那些问题，例如是否满意、为什么不满意等等，玩家在提交问卷时还会附带上另一类非常重要的信息——玩家的各种行为数据。
发问卷并不是为了简简单单统计一下有多少人喜欢，多少人不喜欢，不喜欢是因为不好玩还是消耗的时间长。
更重要的是要知道，哪些人喜欢，哪些人不喜欢，哪些人觉得不好玩，哪些人觉得时间长。
因为玩家类型是多种多样的，不同类型玩家的喜好也大相径庭，根据玩家的行为数据，例如等级、在线时长、段位，甚至是氪金量，将玩家进行分类，再分别统计各种问题的答案，才能真正有效地评估问题的影响范围，从而判断到底要不要改，怎么改。
例如，在抽了角色且用角色打过副本的玩家群体中，大部分玩家对角色强度不满意；在没抽角色，或者抽了但没用过的玩家群体中，大部分玩家对角色强度满意。
请问，这个角色强度OK么？
而正因为调查问卷是用来验证、评估问题的，因此我们在回答其中“不满意的原因”时，往往会有这样的感觉 “你也知道有XX问题啊？”“知道有问题还不改？”。
但正如前面所说，当问卷发出来时，游戏有什么问题策划已经很清楚了，需要通过问卷验证、评估的是这个问题对多少玩家来说是问题，以及对哪些玩家来说是问题，以此确定要不要改，怎么改。
所以为什么会有“知道有问题还不改”这样的情况呢？大概率是从问卷结果上看，这个问题的影响可以接受，问题不大，不急着改，先做别的。
但是不是问卷结果就一定准确呢？也不一定，首先就像前面提到的，问卷也是有“幸存者”偏差的，且不说有的玩家不喜欢填问卷，给什么奖励也不填。些压根没上线的玩家更是不知道问卷是什么，你要怎么知道这些弃坑退游的玩家意见是什么呢？“死者情绪很稳定？”毕竟电话回访显然只有大R玩家有资格拥有。
不要挑战玩家的感性
另一方面，问卷内容的设计失误也会导致问卷结果和真实情况之间不匹配。
这里我想谈一个我觉得调查问卷里很常见的设计失误，就是用策划的理性去要求玩家的感性。我们先看2个例子。
第一个例子是在问为什么不喜欢XX角色、玩法、活动时，列出N个缺点让玩家选，同时限制选项数量。
我相信很多朋友在面对某些问题时，有过“MD我想全选”“为啥要限制数量”这样的感受。
其实，当可选数量小于玩家想选的量时，就说明这个问题已经设计失败了。因为当一个游戏，或者一个玩法、活动、角色的缺点和问题，多到需要玩家在吐槽时进行取舍，要如何优化和改进就已经不是一个多选题能搞清楚了。
而且，此时这个问题已经变成了“请选出你觉得最不能接受的N个缺点”，成了排序题，而排序是一件考验理性的事情，这与玩游戏时的“感性”是相矛盾的，玩家选择1234而不是1235可能并不是因为4比5更重要，而是因为4在5前面玩家先看到。
同样的，一些问“为什么喜欢XXX”题目也有类似的问题。
第二个例子是问卷里用专业、理性的词汇描述缺点的“原因”，而非“体验”。
玩游戏本来就是一种非常感性的体验，例如很多时候玩家觉得游戏好玩时，自己都说不出来为什么好玩。至于要让玩家分析“为什么好玩”“为什么不好玩”更是不合理的，除了极少部分核心玩家会真的好好分析游戏问题的原因，绝大多数玩家是没有心思分析“为什么”的。
其实我们可以看到，问卷中的大多数问题，都是满意、不满意这样比较感性、模糊的问题，如果打分，5分制最常见，因为10分制时 6、7、8、9分的区别其实就是在考验的理性分析能力。
而到了具体的缺点上，往往会描述一种体验或者感受，而非原因。
例如：
- 与其问难度递增的“合理性”，不如问是不是觉得“关卡难度上升太快，练好几天才能多打一层”。
- 与其问过度够不够“平滑”，不如问是不是觉得“低层休眠角色太多，没练那么多角色”。
可以说上述2个例子，都是将策划设计、优化游戏时需要的理性分析强加给了玩家，前者是没有考虑到玩家的不满和怨气已经溢出了，这种缺点很多的地方需要更加细致的题目，而非一个简单的多选题；后者则是下意识使用了策划所熟悉的描述问题的方式，而没有考虑到玩家只有模糊、感性的感受。
