我和家人最近在重温抗美援朝电影《长津湖》，看到一位B站博主提出：其实我们这一代人都陷入在美国引导的谎言之中，一种名为“人海战术”的谎言。
提到这场战争，我的脑海里总是浮现出“前赴后继、“血肉之躯”、“惨烈胜利”。然而，这种印象是对的吗？翻开历史记录，用数据说话，我们可以看到整个朝鲜战争，中朝军共投入兵力320万人，韩联军233万人。但是，伤亡情况却是，中朝军伤亡约100万人，韩联军伤亡将近150万人。中朝方的兵力人数是多一些没错，但是伤亡却是更少的。所以再回头看，我脑海中的印象只能是部分的正确，至少用人海换来惨胜这样的描述并不准确。“人海战术”的刻板印象不足以解释敌方伤亡更甚于我方的事实。我们解放军在战斗中表现出的战斗素养、战术安排、高昂士气在整场战争的胜利中同样发挥着巨大作用。
那么，为什么我会有这样的误解呢？那位博主提出，一部分原因是美国的肆意渲染。在整个战争失败后，美国一直利用各大媒体在大力宣扬，告诉他们的民众，失败非我军无能而是对手的人海战术。这种行为，在心理学上，被称为“自我服务偏差”。 已有很多实验证明，当得知自己成功后，人们乐于接受成功的荣誉。他们把成功归结为自己的才能和努力，却把失败归咎于诸如“运气不佳”、“问题本身就无法解决”等这样的外部因素。美国把战争失败归结于对方的人海战术，归结于对方的不人道，却始终不肯承认自己骄傲的美国大兵在战斗力上会落于下风。这其中，就是自我服务的归因方式在作祟。
国家如是，个人也如是。我们很多人都会有这种本能：一场球赛踢赢了就会说自己实力强劲，输了则会怪草皮太滑、裁判不公；这个季度业绩好了是自己努力的成果，业绩差了则说是整个市场环境太差。与别人相比，我们总会觉得自己更好。即使50%的婚姻都失败了，我们也会觉得自己是那个幸运儿。
由“自我服务偏差”衍生的，还有“虚假普遍性效应”和“虚假独特性效应”。一方面，如果我们做错了事或是在任务中失败，我们可能会认为这些失误是正常的，以让自己安心。当某个人对别人说谎之后，他便开始觉得其他人也是不诚实的（虚假普遍性效应）。另一方面，我们把自己的才智和品德看成超乎寻常的，以完善自己的自我形象。当某个人耍了一个小聪明而沾沾自喜时，它总会低估别人也这么做的概率（虚假独特性效应）。因此，我们总会觉得，自己的失误是相对普遍的，而我们的优点却是非同寻常的。更要命的是，我们的偏见通常会让我们无视偏见。我们总是认为自己站在客观的角度，而所有其他人都带有偏见。殊不知，这种自我服务的偏见总在我们意识之下工作，悄无声息地左右着我们的情绪和行为。
为什么会出现“自我服务偏差”？有一种解释：它其实是我们处理信息和记忆时的副产品。在生活中，我们无时无刻不在与他人比较。而将自己与他人相比较，就会要求我们去注意、评价、回忆自己和他人的行为。因此，这就增加了我们在信息处理的过程中出错的机会。我们更容易回想起自己做过什么，而往往很难回忆起自己没做过什么。我能很容易想到自己捡起衣服的画面，但我很少能意识到自己置之不理的次数有多少。因此这种认知错误，会导致我们更容易记得自己成功做到的事情，从而产生偏差（墨菲定理也是这个原因）。还有一种解释是，进行自我服务归因能够激活与奖赏愉悦相关的脑区，因此这种偏差也是一种追求的愉悦的本能。
然而，潜藏在这种偏差背后的根源，是自尊的动机。所谓自尊，就是我们对自我的全面评价。我们终其一生，都在寻求自我证实，寻求自我确认，尤其希望能提升自我形象。希望自己的好的、优越的，这是我们与生俱来的原始动机。正因为如此，我们才要想方设法去捕捉那些证明自己的信息，忽略那些否定自己的信息。因此在我们都没有意识到的情况下，“自我服务偏差”的习惯就逐渐生根发芽，发展壮大。
下一章：自恋和自卑。
