当地时间2023年8月17日，英国伦敦，大英博物馆。图/IC photo
英国伦敦大英博物馆藏品再度被盗，包括从公元前15世纪到公元19世纪的黄金珠宝和宝石等艺术品失窃。但馆方却对窃案“吞吞吐吐”，似有难言之隐，令失窃案更加扑朔迷离，也饱受热议。
据央视新闻援引英国广播公司（BBC）消息，当地时间8月16日，大英博物馆库房中的黄金和珠宝文物被盗。这些不翼而飞的珍贵文物，年代跨度从公元前15世纪到公元19世纪。目前，负责馆藏的工作人员已经被解雇，馆方也随后加强了安保。而伦敦大都会警察局正在对此案进行调查。
“丢了些东西，炒了个员工”
始建于1753年的大英博物馆是世界六大博物馆之一，收藏来自世界各国的展品逾800万件，每年接待参观者600万人次以上。此次由馆长费舍尔亲自领衔发布声明，足见事态重大，而这则简短的声明也洋溢着经典不列颠式的字斟句酌。
声明的主题词是“丢了些东西，炒了个员工”。丢失的东西系“自公元前15世纪至公元19世纪的一些黄金珠宝、半宝石和玻璃工艺品”，是“保存在博物馆藏品储藏室之一的小件，主要用于学术和研究目的，最近未曾公开展示过”。
这样的诠释充其量只能说“聊胜于无”，因为从头到尾也丝毫看不出丢失的究竟是属于哪个国家、哪个历史时代的哪些东西——要知道“公元前15世纪至19世纪”之间跨度达3300年，差不多相当于从中国最早留下文字的商代，直到最后一个封建王朝清代。
声明称这些展品“丢失、被盗或损坏”，究竟是丢了、坏了或被偷了，同样语焉不详。然后，“解雇了一名工作人员，并向警方报警”，却同样未解释这个被解雇的工作人员究竟是窃贼嫌疑人、窃贼的内应，还是因藏品失窃难辞其咎而承担责任者。
但是，费舍尔“整改决心”却不小。费舍尔在声明中强调，“接下来的任务有三：首先，追回被盗物品；其次，找出可以采取什么措施来阻止这种情况发生；第三，尽一切努力，在安全和收藏记录方面进行投资，以确保这种情况不再发生”。
但针对“被炒员工”的“保密”显然不那么有效。《泰晤士报》称，被解雇者系现年56岁的资深古希腊及地中海文物专家希格斯。1993年，希格斯便进入大英博物馆工作，直到被解雇前都担任地中海文化分馆馆长，是圈内声名遐迩的顶级专家。
希格斯考古生涯的闪光点集中出现在2021年。当年，希格斯作为博物馆代表，将在战争中被从利比亚盗取、2013年在伦敦机场截获，至少有2000年历史的利比亚古代文物——希腊女神珀尔塞福涅物归原主。同年，他参与策划了一场关于古希腊英雄、战士和运动员的大型巡回展览，跨及英国、澳大利亚、新西兰三地多家博物馆，并因此频繁上镜。
希格斯究竟和此次事件有无关系，馆方和警方都吞吞吐吐，仅表示“未逮捕任何人”。希格斯的儿子却对《泰晤士报》表示，“他没做错任何事，作为所在领域的顶级专家，他对专业充满热情，他在那里工作了30多年从无过错，却为此丧失了工作和声誉，我认为这不公平”。
三番五次被盗，依旧“吞吞吐吐”
当然，对“内鬼”的怀疑也并非毫无来由。英国专门负责艺术品和文化遗产犯罪调查的警察布兰德就指出，大多数针对博物馆藏品的盗窃都是“监守自盗”，他已从世界各地追赃价值高达4亿欧元的被盗文物，对此深有体会。
同时也有专家表示，此次失窃的另一个特性支持了“内鬼作案”的猜测：失窃的大多是不起眼、容易销毁后改头换面变现的“小件”，失窃了往往也很难及时发现，“而外来窃贼更喜欢偷窃知名文物”。
此前，世界知名博物馆的文物失窃案，最著名的包括1911年法国卢浮宫博物馆临时工佩鲁贾将达芬奇名作《蒙娜丽莎》随手拿回家，两年后试图在佛罗伦萨出手时被查获；1961年，英国伦敦国家美术馆名画《惠灵顿公爵肖像》被窃，4年后窃贼自首；1994年，挪威奥斯陆国家美术馆爱德华·蒙克代表作《呐喊》被窃，窃贼还留下纸条，“感谢你们糟糕的安保”；2004年，《呐喊》的另一个副本在同一画廊被人用相同手法窃取……
大英博物馆所发生的窃案则不同：1993年，窃贼偷了一些几乎从未展出过的古罗马金币和银币；2002年，一尊有2500年历史、高12厘米但此前很少“抛头露面”的古希腊雕像失窃；2004年，一些“镶金嵌宝”但并不著名的中国珠宝失窃；2011年，一枚价值75万英镑的卡地亚钻戒失窃……共同特点是“不起眼、不知名，但材质本身价值很高”。
观察家认为，三番五次丢东西，大英博物馆依旧“吞吞吐吐”，也是有难言之隐：该馆根本无力加强安保，尤其对疑似“内鬼”伸向“无数不知名文物”的黑手。因为，英国警方对博物馆及其文物的安保投入薄弱，全国专事艺术品和文化遗产犯罪调查的警察仅2人——而意大利则多达300多人。
更有人不无讽刺地指出，大英博物馆里的文物大部分原本就是从世界各地“偷”来的，甚至BBC也含蓄地表示，该馆的文物跨越200万年，系从六大洲“寻觅”而来。
而澳大利亚天空电视台及半岛电视台则直言不讳地指出，包括木乃伊和雅典巴特农神庙大理石浮雕等，大英博物馆许多镇馆之宝本就来路不正，放在馆内堂而皇之地陈列，可谓“盗守自监”，此次失窃即便真的是因为“监守自盗”，也不值得大惊小怪。
撰稿 / 陶短房（专栏作家）
编辑 / 刘天红
校对 / 陈荻雁
