️1979年的春天，苏联斯维尔德洛夫斯克（Sverdlovsk）的一名实验室工人拆除了堵塞的通风系统空气过滤器，并没有重新安装新的过滤器。他没有把这个事情记录在正式的日志簿上，所以当下一个班次开始工作时，工人们就像往常一样开始生产。在大多数实验室中，这可能只是一个小小的错误。但是，这个实验室是一个生物武器设施，生产大量的炭疽病菌，这种菌如果被吸入体内，可导致感染者中的90%死亡。这种致命的炭疽病菌粉末在空气中漂浮了几个小时，导致有记录以来最大规模的吸入性炭疽病暴发，造成至少64人死亡。苏联维尔德洛夫斯克发生的事件是一场悲剧，苏联的生物武器计划也违反了国际法。但如今，让生物安全专家夜不能寐的不再仅仅是国家赞助的生物武器计划，炭疽病菌也不再是他们最担心的问题。他们担心的是一种更加危险的实验室泄漏。自上世纪70年代以来，研究人员一直在改变微生物的DNA，赋予它们之前没有的能力。这就是所谓的功能增强工作，其中包括大量的科学研究。这项工作的大部分可以帮助人类，风险很小。例如，改良的病毒被用于疫苗生产、基因治疗和癌症治疗。但在功能增强领域中存在一个备受争议的子领域，科学家在这里改造了超级病菌。通常被称为增强潜在大流行病病原体（EPPP），这些病原体通常是已知病毒的变种，例如埃博拉病毒或禽流感病毒，经过改造后更具传播力或更致命。这种工作的风险要高得多。如果有一个异常危险的病毒从实验室泄漏出来，可能引发全球大流行。开发增强潜在大流行病病原体的人争辩说，这项研究可以帮助我们为未来的大流行做准备，让我们能够在受控条件下提前开始治疗，并有可能挽救生命。例如，2010年代初期，几个研究团队创造了一种致命的禽流感病毒菌株，该病毒具有在哺乳动物之间通过空气传播的新能力。该项目的支持者认为，通过创造这种增强潜在大流行病病原体，我们可以在受控条件下了解关于最坏情况病毒的关键信息。但很多批评者认为，不清楚禽流感是否会像实验室中那样在野外演化。因此，他们认为通过研究这种危险的病毒所获得的知识与首次创造它的风险根本不值得。这场持续进行的辩论双方都在努力拯救生命，只是对于如何做到这一点存在分歧。然而，每个人都同意，增强潜在大流行病病原体泄漏可能会是灾难性的。处理危险病原体的实验室都设计有多种安全特性，以保护在那里工作的科学家以及外界，例如对空气进行净化的通风系统、带有专用氧气的密闭太空服。有时，建筑物甚至嵌套在彼此之中，以防止自然灾害破坏封闭环境。但是，建造和维护这种技术是昂贵的。即使我们的技术没有出现故障，最常见的错误类型，人为失误，也仍然存在。许多人为错误并不重要。研究人员溅出了样本，但很快在其他受控环境中进行了消毒。然而，其他事故则更加令人担忧。2009年，一名研究人员不小心被一支感染埃博拉病毒的针扎伤，危及自己的生命以及治疗他们的人的生命。2014年，有人在一个未锁的储藏室发现了6支含有天花病毒的病毒。这些病毒样本已经被遗忘了几十年之久。同一年，一位美国疾病控制中心的科学家无意中将一份相对无害的禽流感样本与一种致命的实验室培养变种污染，并将这份污染的样本寄给了美国农业部。尽管这些事件并没有导致更大的危机，但增强潜在大流行病病原体泄露的潜在灾难性后果说服了许多科学家，他们认为我们应该完全停止这种研究。但是，如果这种情况没有发生，我们可以做些什么来减小风险呢？首先，我们可以通过研究过去的错误来减少人为失误。一些专家建议创建一个国际泄露、近似失误和采取的修复措施的数据库，这将帮助实验室调整他们的协议，以最小化人为错误。一个资金充足、强大的全球流行病预警系统将帮助我们抵御任何疾病爆发，无论是来自实验室泄漏还是自然溢出。为实现这些变革所需的全球标准和数据库将是困难的，需要前所未有的国际合作和透明度。但我们需要克服这些障碍，因为疫情不在乎边界或政治。
