请看:
贾浅浅的文字是颇有灵气和个性的，她拥有诗人的天赋和能力，，把文学变得更加感性，可视话……
海德格尔说诗人是在世界的暗夜中呼唤圣灵的人!……
贾浅浅的诗近乎席勒所说的“朴素的诗篇”，即写作的动能只来源于自然和生命本身，因而充满了启示性、明亮而清澈的神性，就如萨福的琴声一样。神秘感和灵悟之气也凭空而来，“像朝圣者望着恒河”…………
看到这些评论，有网友表示，贾浅浅的诗可能是真的好，要不然，人家专业人士怎么会那么说呢！
但更多的网友表示，这样的诗并不能称为诗，这样的诗他们欣赏不来。
比如前些日子郭德纲与王佩瑜之间的民众“占队”，“主流相声”与德云社相声之间的民众“占队”。
为什么大多数观众喜欢德云社相声而不那么热衷“主流相声”呢？
为什么京剧院的一些“角们”，只能靠国家养着，而不能靠自己卖票养活自己呢？
为什么一些传统艺术或文化，在一些人手中渐渐变成了保护“非物质文化遗产”呢？
“保护”一词被用在了非物质文化遗产上，本身就说明了这项非物质文化遗产的脆弱性!
世界上的任何事物，都有他们自己的生命轨迹:出生——成长——延续或消亡，“非物质文化”的未来也是一样!
如果他们自身没有足够的生命力继续发展下去的话，我们的保护就会成为对“非物质文化”的临终关怀!
当一个“非遗”，不能让后人们自觉地传承下去的时候，仅仅是需要靠外力被动留存的时候，难道我们不应该去考虑他的维持时间吗？
难道当一个“非遗”，除了只能依靠项目申报的方式来维持和保护才能活下去的时候，我们还不应该觉醒和有所作为吗？
“掩耳盗铃”真的有意思吗？
看了贾浅浅老师的诗歌，再看一些专业人士的评语，再听听广大民众的心声，我是真的不能理解，为什么同样生活在一个地球上的人，理解起来的东西却“犹如差了十个银河系呢”？
这到底是哪里出问题了？是我们普通大众的审美太低了？还是他们那些专业人士太高深莫测，让人看不懂？
难道就没有让双方都认可的东西吗？难道这是一个不可调和的矛盾吗？我看未必，比如下面这首:《咏鹅》
—唐·骆宾王
鹅，鹅，鹅，
曲项向天歌。
白毛浮绿水，
红掌拨清波。
《咏鹅》是初唐诗人，骆宾王的一首五言古诗。作者开篇就用“鹅！鹅！鹅！”3个字，先声夺人，可以说，这3个字写出了鹅的声响美。
再看下一句，作者又通过“曲项”和“向天”、“白毛”和“绿水”、以及“红掌”和“清波”的对比，写出了鹅的线条美与色彩美，同时，“歌”、“浮”、“拨”等几个简简单单又通俗易懂的几个字，又写出了鹅的动态美!
可以说，这首诗把听觉与视觉、静态与动态、音声与色彩完美地结合在了一起。
鹅的形与神（那种活泼悠然的神态），被他活灵活现地展现在了读者的面前。诗人把在碧波中嬉戏鸣叫的白鹅，写得如此传神，真真是令人拍案叫绝呀！
这样的诗，是不是得到了广大民众与专业人士的双双认可呢？答案是肯定的!
不只这首，还有李白的《静夜思》，白居易的:
“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”——《长恨歌》
“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。”
——《长恨歌》
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
——《赋得古草原送别》
几处早莺争暖树，谁家新燕啄春泥。
——《钱塘湖春行》
千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。
——《琵琶行》
大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语。
嘈嘈切切错杂弹，大珠小珠落玉盘。
…………
别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声。
——《琵琶行》
同是天涯沦落人，相逢何必曾相识！
——《琵琶行》
日出江花红胜火，春来江水绿如蓝。
——《忆江南·江南好》
满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑。
卖炭得钱何所营？身上衣裳口中食。可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒。
夜来城外一尺雪，晓驾炭车辗冰辙。牛困人饥日已高，市南门外泥中歇。
——《卖炭翁》
白居易的诗不仅明白如话，通俗易懂，还接地气，可以说无论专业人士还是普通大众大家都喜欢，都认可!
所以说，我觉得普通大众的审美应该是没有什么问题的!专业人士与普通大众之间的“对立占队”是可以调节的!据说白居易在写诗时，通常会把自己写好的诗给老太太读，如果老太太听懂了，白居易就会认为自己写得好，如果听不懂就重新写。
白居易是谁？那可是号称“诗魔”和“诗王”的伟大诗人呀!
如果保护“非遗文化”的时候，也能有他老人家这样的觉悟与做法，是不是我们的“非遗文化”就会被传承得越来越好，越来越深受广大民众的喜爱呢？
所以说，有时候专业人士与广大民众之间的一些“对立占队”是可以避免的，贾浅浅诗歌的“对立占队”也是如此!
这就是我在“贾浅浅事件”背后，看到的危机与生机!
我们保护“非遗文化”的目的，是要让他的生命力越来越长，继续发展下去 ，而不是让他成为我们的“临终关怀”!
