本文素材来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。
物管做充电桩生意，成本不能让业主承担
此前，有业主发现幸福悦花园小区外的人行道上正在建设电瓶车充电桩。（报料市民供图）
10月19日，一则“物业公司盗用小区公摊用电”的消息在网上引发关注。有黄埔区幸福悦花园小区业主发布视频称，小区物管占用市政人行道建设经营性电瓶车充电桩，还把电源线接入小区公摊用电，业主们因此质疑物业管理处盗用小区公摊用电来经营充电桩，相关视频在互联网被大量转发。10月20日下午，黄埔区龙湖街道办事处回应南都“记者帮”表示，已依法督促物业管理公司拆除人行道上的充电桩。涉事物业管理公司则回应称，已拆除涉事充电桩，不存在偷电行为。
业主提出的问题值得警惕。从报道提及的细节看，该小区的业主的确够机敏——充电桩施工当天，有业主沿着充电桩的电线发现，该充电桩电源竟来自小区的公摊用电配电箱。“这是在偷电吗？让我们大为吃惊！”陈先生等业主质疑称，物管此举会让业主承担电瓶车充电桩的电费，同时物管又能另外收取充电桩运营公司的电费，享受“双重收益”。有业主进一步查看，发现地下车库里的电瓶车充电桩也接入了小区公摊用电作为电源。
从业主发出的上述质疑不难看出，大家对于小区的公、私概念，还有业主和物管的角色差异，拎得很清楚。这显然难能可贵，在很多人的印象中，物管的角色很明确，就是服务好业主，但现实中物管也有自己的利益诉求，他们的收入除了靠业主交的物业费，还可以在小区的公共空间零敲碎打，通过提供服务来赚点小钱。很多时候，小区业主就是这类服务的消费者，所以物管所做的工作容易给人一种公共服务的印象，从而容易忽视其经营性的一面。
上述案例提示我们物管不但会追求“私利”，而且还提出了一个严肃的问题，就是物管在做这些经营性服务的时候，应该如何分配成本。
物管的经营性服务很常见，比如在小区内张贴广告，建设快递柜，还有像案例中提到的建设充电桩，这类设施看起来是服务业主，但其中很多都有营利性质。物管通过和第三方工作合作开展相关业务，小区居民可能是主要的消费者，也可能从中得到方便，但毕竟这种业务面向市场，消费者通过支付费用来获取服务，所以物管通常能从中获利。既然如此，物管按理应该单独来完成这方面的工作，运营这类设施所付出的相应成本，物管也应该单独承担，而不应该作为公共设施让所有业主共同埋单。
现实中，物管是否做到独自运营、自负盈亏，恐怕很多时候都要打一个问号。像占用公摊用电，可能是物管的一种常规操作，只是过去这种事没被发现，或者没受到重视。但细想一下，这种操作极为隐秘，只要不被发现，从中获利就是一件轻而易举的事。不像其他备受争议的获利方式，比如小区内的广告收入，因为业主没参与分享利益，通常物管会面临一定的压力，相应的问题还可以摆在桌面上来讨论。上述案例所暴露的，完全是物管利用其职能，通过盗取公共资源的方式来为己牟利，问题显然要严重得多。
那么，哪些项目物管应该独自承担成本？道理很简单，凡是要收费且具有生意性质的项目，物管都应该单独承担相应的建设和维护成本。像物管在小区内做绿化，显然不是一门生意，相应的花费应该由所有业主承担，而建设充电桩，则是一种有持续性的生意，虽有公共价值，但不是纯粹的公益事务。
当然，如果物管这类经营所得最后能与业主共享，那么背后的成本分摊问题，就完全不存在，也就没有所谓的“盗电”问题。遗憾的是，如今很多小区的物管角色模糊，既是打工人又是生意人，在这样的情况下，那些为自己赚钱的事，最好还是分清一些为好。
文l王垚
免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。
