在国内学校的课堂上，我们经常能看到将小臂和大臂呈90度角，架在课桌上的学生，他们都向老师投去满怀期待的眼神，而讲台上的老师则根据自己的判断来点名回答某个问题。
在教室进行的所有教学活动中，或许只有提问和回答才是最有意思的，因为这其中存在着一种师生之间颇为微妙的心理博弈：那些知识掌握不够牢固的学生，会尽量躲避老师犀利的眼神，最大限度的避免被点名；而那些所谓的优秀学生则会迎着老师的目光，他们会尽自己全力让老师注意到自己，一旦被点名，将是一种最大的恩典，而回答正确之后获得的来自老师的表扬，会让自己在同学们投来的羡慕和赞赏的目光中获得精神上的满足，那么问题来了，当他坐下之后是否想过老师所提出问题的内在价值？他是否想过何时向老师提出一个问题？
上文提到的场景，每天都会在中国的课堂中发生，我们也的确很欣赏那些能够及时正确回答老师提问的学生，因为这说明他们的基础知识掌握情况良好。可是当我们再仔细回忆这个场景的时候，会恍然大悟，这样一种被动的提问和回答方式太过功利化了，因为有的时候学生是为了获得老师的表扬和同学的羡慕，才会选择积极回答问题，而当他们回答结束之后能从中有多少获益，这很难说清楚，如果从人的心理学角度分析，得到老师表扬的学生会在一段时间内沉浸在那种自我价值被承认的喜悦当中，因此问题本身的价值往往会被忽略。
除了问题本身的价值以外，我们还忽略了一件事，那就是学生向老师提问。有人会说，国内课堂不也在鼓励学生主动向老师提问吗？我不否认这项鼓励的正确性，因为他不仅能增强师生之间的互动，以便让老师能更客观全面的掌握学生学习的基本情况，但是很遗憾的是在国内课堂，主动向老师提问的学生少之又少，即便有主动向老师提问的学生，也仅仅是带着索求这个问题的答案而来，一旦获得了正确答案，他们便不再继续挖掘问题背后更深层次的内容，也不再去将这个问题进行延展，这也正是西方某教育专家所担心的，他曾经在西方某杂志上发表文章，谈论到目前欧美国家的孩子在提问能力方面的缺失，他认为提问的目的性必须是直接而单纯的，不仅要获得答案，而且更要将这个答案作为打开探索之门的“钥匙”，在这位专家的眼中，提问这个行为已经上升到新的高度，即创新的开端。
某项技术的突破，某个天使投资的加入，的确可以让创新行为变得更为炫酷，但是创新的真正难题并不在于此，而是在你是否具备一颗创新的思维。所谓创新思维，就是从不断发现新问题，到提出创新主张，再到不断推翻和重建思维架构，及至获得创新成果的思考模式。思维过程听起来无比复杂，但其实你可以将它看成简单的线条，我们首先需要做的就是找到这个线条的起点。提问，其实就是在不断追寻这个起点。如果没有哥白尼对旧有“地心说”的质疑，又怎会有后来名垂科学史的“日心说”。
尽管有学者对于目前西方国家孩子的提问能力表示了担忧，但是西方家庭对于孩子的提问能力培养却有着自己的独特认知，比如有的时候自己的孩子可能会无休止的重复问同一个问题。如果是中国家长就会表现出些许的不耐烦，还会嗔怪自己的孩子问题太多，就这样原本活跃的提问思维就这样被家长的态度扼*了；而西方家庭在面对同样的现象的时候，会立刻警觉，因为西方父母们认为孩子之所以做出重复问问题的行为，是因为他们认为父母们没有认真倾听他们的问题，他们这样做正是为了引起父母们的关注，如果父母们对他们的表现熟视无睹，那么孩子将会失去提问的自信，长此以往他们自然会产生思维惰性，挑战的*将会逐渐消磨殆尽，何谈未来创新。
父母们在培养孩子提问题的过程中，只做到认真倾听就足够了吗？答案当然是否定的。倾听，仅仅是鼓励孩子提问最基础的阶段，之后就是帮助孩子寻找到解决问题的方式。在寻找方法的过程中，西方父母更为讲究，他们往往不会直接将问题的答案告诉自己的孩子，因为这个方法并不是孩子自己想出来的，这就像在黑夜奔跑，父母带着孩子一起在黑夜里奔跑，跑向有灯光的地方，结局看起来很圆满，可是下回孩子仍然遇到黑夜奔跑的场景，而此时父母恰恰不在身边怎么办？所以西方父母往往会根据孩子提出的问题，运用自身掌握的知识，以及自身的阅历，为孩子列出若干和这个问题相关的问题，这些问题当中就蕴藏着线索，而此时西方的父母们就会引导自己的孩子将所有的问题关联起来，最终也许就找到了问题解决的方法，相信孩子通过自己的努力找到问题答案的方式所产生的成就感，会远远大于家长直接告诉答案的方式。
上述方式仅仅是西方孩子提问能力培养的初级阶段——*养成，只有*是远远无法满足未来创新型人才需求的，所以西方家庭还将提问能力培养进一步细化，将所提问题的筛选纳入培养体系。他们会提前给孩子布置提问任务，让孩子思考出更有价值的问题，这些问题会根据年龄的增长而侧重点不同。
发掘问题就像开采金矿，问题本体就是矿石表皮，内里的真金才是我们需要去探寻的。
