是救火还是逃生？
——蹊跷的逃生路线分析
《南昌市经开区费森尤斯卡比（南昌）医疗器械有限公司厂房“12·14”较大火灾事故调查报告》中有关事发现场分析忽略了一个关键问题，火灾死亡者们为何没有及时幸运地逃生？
该事故调查报告只是介绍了事故现场人员分布情况，提供了一份火灾死伤者火灾发生前后的点位图。
图1 火灾死伤者火灾发生前后的点位图
如果再仔细分析，将看出火灾发生时发生的事情，即火灾发生时死亡者中他们究竟做了那些事情。
事故调查报告没有做深入的分析，本文看出了一些蹊跷，试着进行分析——
根据点位图提供的信息可以看出，当火灾发生时死亡者们最佳的逃生路线应该是紧急向西撤离，直奔餐厅，然后沿餐厅的楼道撤离到楼下并冲出厂房。
图2 火灾发生时相应点位人员逃生路线分析图
可是，火灾发生时，最起码有2人却往相反的方向奔去，即火灾或烟雾发生的地方奔去，是跑错方向，还是在第一时间里想着去救火？
图3 火灾事故发生后相应点位人员出现在疑惑的位置上
显然，餐厅那位是直接沿逃生线路逃离的，她由于离火情较远，并单独处在较封闭的房间里，可能很迟才知道火情或见到浓雾，在逃生的路上被浓烟熏到，所幸逃过一劫，被诊断为呼吸道烧伤、肺部感染、一氧化碳中毒，救治后康复出院。
但是，有一位死者或是离餐厅最近的那位，火灾发生时冲在了离火情最近的地方，最大可能就是为了在第一时间去救火，但是火情太大，特别是烟雾太浓，他或她没有能够及时救火，而是被熏倒在地中，最终吸入一氧化碳等有毒气体中毒死亡或被烧死。
如果真的是这样，有关事故报道或事故调查报告应该反映这种舍生忘死的救援行动。试想，如果是消防救援人员在这场救火中不幸遇难，可能相关报道将作为英雄事迹进行大力的宣传。然而惋惜的是，他或她只是厂里的员工，其死亡已经增加了企业在本次事故中的伤亡损失，谁还会为这件事去认真进行深挖？
本起事故留下了一个思考，当发生火灾事故时，第一时间是去参与灭火，还是第一时间选择逃生？
或许，这样的灭火行动本身就是一种悲哀。
这里很想为死者给一个说法，但几乎是不可能的。
本文更想说的是，该起事故反映了日常在火灾事故应急方面存在的问题，如果企业能够经常性地做好火灾逃生的应急救援演练，熟悉逃生路线，或许不会造成这么多的人员死亡。
