消除类游戏如何做玩法创新？来说说Candy Crush Friends Saga吧（有点爱消除）

文/高英杰

10月10号Candy Crush Friends Saga新版本更新之后，好像立即进行了全球范围的产品商业化运作。随即横扫全球AppStore和Google Play排行榜。

我在10月11号玩到的这款游戏。颇有感触，因此有了此文。

在本文中，我将先问自己以下3个稍有些远的问题：

为什么人们喜欢玩消除游戏？
为什么在消除游戏里面，交换三消游戏独占鳌头？
对于消除游戏来说，还有哪些方向，可以做玩法创新？

最后再说一下Candy Crush Friends Saga这个产品本身。长文预警。

问题1，为什么人们喜欢玩消除游戏？

对于消除游戏，有个共识是，女性玩家居多。

所以前一段时间我跟业内某个做消除游戏的朋友聊天时，他的看法就是，消除游戏，尤其是交换消除游戏，其用户行为模式，非常像是“ 收拾整理东西”。而把杂乱的东西重新收拾摆放整齐是女生很喜欢的一种行为体验，所以消除游戏很受女性用户的青睐。

这种看法很有意思，也有些道理。

但坦白说我自己很少会从这种角度去分析问题，因为我觉得这种分析方法过于简单粗暴，不具有共性（分析其他问题时的通用性），也会忽略很多目标用户和玩法设计上的可能性。我的看法是这样的：

游戏的核心玩法，多是一系列的具有主观能动性的游戏行为⇄反馈的集合；而人们喜欢玩消除游戏，就是因为人们大多喜欢消除游戏的这种特定的行为⇄反馈的形式。

这好像是废话。但这句话给了我们方向性的指引，我们接下来就可以分析，消除游戏核心玩法的行为模式是什么样的，有什么特征；反馈形式是什么样的，有什么特征。

1.1消除游戏的行为模式

注意，这里说的是消除游戏核心玩法中的行为模式。

简单列一下，消除游戏的核心行为模式，有比较流行的交换消除（Candy Crush Saga）、点击消除（Toon Blast）、连线消除（Two Dots）、射击消除（泡泡龙），也有一些比较少见的放置消除（1010!）、转珠消除（Puzzle & Dragons）等。

这些游戏行为所拥有的共性是什么？

我的看法是，上述游戏行为都是在短期目标激励下的、具有时间从容性的能动性操作行为。

短期目标激励，简单来说就是，消除游戏的每次操作行为，目的总是找点什么相同的东西凑到一起来达成消除条件。亦即每次进行的游戏行为都是为了完成一个简单的小目标，并且总是会有相应的反馈（1010!等略有差异，行为反馈周期稍长）；

时间从容性，是指消除游戏大多不会限制每次操作所需时长，允许玩家从容进行策略性选择。这个也可以拿微信首款小游戏跳一跳做类比。当然早些时候也会有像是Diamond Dash这样限制时间的消除游戏，但这种形式发展到现在已经很难说的上是主流了。

能动性，也就是给予玩家足够的自主选择空间。消除游戏大多数情况下，每一步都会给予玩家非常多的选择（消除哪些），玩家完全可以自主作出决定，并且这些决定往往会对整个关卡的后续形态产生深远影响。说实话，除了消除游戏，目前已经很少会有哪些成熟的游戏品类，能够给予玩家这么多的自主空间了。

1.2消除游戏的反馈形式

注意，这里说的是消除游戏核心玩法中的反馈形式。

与行为模式所具有的多元形态不同，消除游戏的反馈形式比较统一，就是“消除”。在达成消除条件后，若干单位一并消除，并带动一系列的后续衍生事件的发生。

那这一反馈形式的特点有哪些？

我的看法是，消除游戏的反馈形式具有以下特征：极短反馈周期、表现形式的爽快感、对当前关卡形态的永久性改变；

极短反馈周期是指，玩家的几乎每次操作行为，游戏都会给予极为迅速的机制性反馈。单位消除，滑落补充，合并组成特殊单位，甚至引发一系列的连锁反应。像1010!这样的放置消除游戏，反馈周期相对略长一些，但相比于其他类型的游戏也已经足够短了。

表现形式的爽快感是指，消除游戏的反馈形式本身（若干单位一并消除或者摧毁），很容易做出具有视觉冲击力的动态效果。而大部分优秀的消除游戏，也都做到了这一点。

对当前关卡形态的永久性改变强调的是，玩家的主观行为，能够对游戏环境产生深刻的持续性的影响，从而也令整个游戏过程充满变化。可以拿来做对比的是，在“跳一跳”里面我完成一次成功的跳跃之后，实际上只是到了另外一个起点，整个游戏环境几乎毫无改变，你所做的下一次操作也仅仅是上一次的重复罢了。

1.3综上所述

综上所述，这就是我从游戏玩法本身剖析所得的，消除游戏所拥有的优秀特征。这也是我所认为的，为什么消除游戏会让人们喜欢。

至于为什么会格外的受女性用户喜欢，我是这样看的：消除游戏的核心玩法所具有的“非暴力、操作强度低、休闲向” 特点，加上开发团队本身所选择的偏女性化、低龄化的包装题材、美术风格，决定了这类游戏更受女性玩家青睐。

不信你看Empire & Puzzle，那也是交换消除，只不过结合了极为重度的游戏玩法元素，画面够硬够糙，目标用户男性无疑。数据不错哦……

问题2，为什么交换三消游戏独占鳌头？

消除游戏是一个很大的游戏品类，各种形态的消除游戏可谓数不胜数。但总体来说，交换消除游戏可以称得上是消除游戏的王者，所占市场份额在消除游戏品类里面，保守预计要有80%以上。像是Candy Crush Saga系列、梦幻家园系列、开心消消乐、宾果消消乐等游戏，可谓长盛不衰，牢牢把持着休闲手游各类活跃、畅销榜单前几名。

那么，是什么原因，令交换三消游戏如此特别，以至于在整个休闲游戏品类，都如此光辉夺目，一骑绝尘？

我的看法是，除了消除游戏所共有的优秀特质之外，交换三消，拥有连锁反应般的连续性反馈机制，令整个游戏过程更加爽快。所以相比而言，相同强度的交互行为之下，交换三消游戏往往能给到玩家层次更加丰富、影响更为深刻的反馈结果。

在交换三消游戏里面，玩家进行一次交换操作，消除数个单位之后，很有可能会引发连锁反应，令整个关卡的每个角落，都被玩家的这一个简单的游戏行为所影响。这种体验无疑是极其爽快的。而这种连锁反应般的连续性反馈机制，几乎可以认为是交换三消所独有的特色。

所以在相当长的一段时间内，我在考虑消除游戏品类中其他消除玩法的创新设计的时候，最常问自己的就是这个问题：

如何才能在这类玩法中，增加如连锁反应般的连续性反馈机制呢？

问题3，还有哪些方向，可以做玩法创新？

对于非交换三消类玩法的消除游戏来说，我自然会将主要方向，放在刚刚所说的那句话上，“如何才能在这类玩法中，增加如连锁反应般的连续性反馈机制呢？ ”

在游戏过程中，能够让玩家形成足够多样化的增强道具，算是一个折衷办法。这一点我觉得Toon Blast做的不错。当然我相信Toon Blast的成功绝不仅仅是因为这一个原因。

那对于交换三消游戏来说呢？

还是上次那个业内做消除游戏的朋友，跟我吐槽说，King实在是太牛逼了，把交换三消的玩法创新已经做到极致了，你要做，就只能去做外部创新。比如Playrix的梦幻花园Gardenscapes。

我回来后又思考了一段时间，也产生了一些新的想法，或者说思路。即便是做围绕玩法本身的“内部创新”，我觉得也还是有一些空间存在的。

玩法创新我认为，有两个大的方向：其一是玩法本身的进化式创新，即围绕玩法机制本身，做补充、完善或者丰富性的设计。其二是结合式创新，即结合其他游戏元素，做混合性的设计。

例如经典三消游戏宝石迷阵Bejeweled初代，是没有增强型宝石的，仅有最基础的交换消除规则；而到了 Bejeweled 2的时候，就有了能量宝石、炸弹等的增强型宝石设计。这就是一种进化式的玩法创新。再比如Candy Crush Saga里面，是没有2×2的4格合并消除机制的，而在Candy Crush Soda Saga里面就出现了这种消除模式，并且会合并生成一个“果冻鱼”。这也是一种进化式的玩法创新。结合式创新，我觉得可以拿吃鸡PUBG来举例。主视角射击游戏（FPS & TPS）竞技场，结合探索、积累性元素，就是PUBG的大逃*式玩法机制。广阔的地图是为了给探索体验提供空间，复杂的道具是为了给积累式体验提供空间。而毒圈则是为了解决广阔空间地图下的遇敌问题，控制游戏节奏；跳伞则是为了解决玩家初始位置的问题，随机位置刷出虽然也可以解决问题，但允许玩家自主选择的体验明显更好……几乎可以说确定核心玩法设计之后，其他的游戏机制、规则设计都是水到渠成。当然我知道大逃*的玩法机制从产生到演变未必是按我刚刚分析的思路来的，但这并不影响我们以思维实验的方式来分析这个产品，对吧。

对于交换三消游戏，我也是按上述思路来进行玩法创新的思维实验的。当时我首先想到的，便是与积累性元素相结合。原因是我觉得，交换三消游戏，有极短期的。

游戏行为⇄反馈循环（见上文所述），也有略长期的游戏行为⇄反馈循环（即积累消除行为至游戏通关），但缺乏关卡内的，中短期的游戏行为⇄反馈循环。而玩家的整个游戏过程，就是不断的消除各色单位。那么，我们是否可以将玩家的消除行为，积累起来，做一些文章？

甚至大致设计思路都有了。比如说，我们将关卡中的消除单位，包装为红黄蓝绿紫共5种颜色的方块；然后我们可以这样设计我们的游戏机制：积累消除某种颜色的方块至一定数量时，立即在关卡中生成一个增强型道具。不同颜色的方块，对应不同类型的增强型道具，比如12个绿色方块的积累，对应生成1个3×3方形区域的橄榄炸弹，而12个红色方块的积累则对应生成1个1整列区域的辣椒炸弹；等等。

这样，玩家在关卡内，整个游戏体验过程的游戏行为⇄反馈周期就非常饱满丰富了。有即时性的行为反馈周期，交换 ⇄ 消除；有中短期的行为反馈周期，积累消除 ⇄ 获得增益；也有较长期的行为反馈周期，持续消除 ⇄ 通关。玩家的短、中、长期目标都可以照顾的非常好。

唯一麻烦的是，需要在关卡内同时统计这么多各色方块的积累过程，界面设计上会不会很臃肿难看？以及，玩家积累生成的增益道具，如何合理的放置到关卡内？还需好好考虑一下设计细节才好。

然后没多久，我就玩到了Candy Crush Friends Saga。

最后，我们谈谈 Candy Crush Friends Saga

乍一玩到Candy Crush Friends Saga这款游戏，我就在心里说，玛德，我正在想的东西Candy Crush Friends Saga全已经做完了。

这款游戏好像很久之前就已经有首个版本（2017年5月就有提交至AppStore），但貌似始终是小范围内的测试；今年10月10号之后才开始进行全球范围内的上架和推广。我没有玩到他的前几个版本，不知道之前是什么样子。

就只说Candy Crush Friends Saga 当前版本，在玩法设计上所做的创新吧。

核心思路跟我刚刚分析的相同，就是在关卡流程内，加入积累性体验：比如初始角色，会在你连续消除10个红色糖块之后，制作3个果冻鱼，并扔到你关卡中的随机3个红色糖块之上。比我所想的更巧妙的是，Candy Crush Friends Saga把这一积累过程包装为特定角色的特殊技能，限制每个角色仅针对一种糖块进行收集，并在积累完成之后，生动的表现为角色将增益糖块扔到关卡之内。

基于此，Candy Crush Friends Saga又加入了角色收集的玩法。

这样设计的最终效果就是， Candy Crush Friends Saga的关卡内体验，爽快感更强，而关卡外，也因为收集玩法，产生了极长期的积累性体验。整个游戏的游戏行为⇄反馈周期设计更为充实饱满。