选这个例子是因为逻辑比较清晰。也测的几个其他的，感觉这个更好。
文本来自网络，错别字也保留了..
标准答案在一所公寓里发生了凶*案，一个画家在卧室里被人用到刺死了。卧室的墙壁上清晰地印着一个鲜红的手印，无个手指的指纹都清晰可辩，连手掌的纹路也很清楚。看起来是凶手逃跑时，不留意把沾满血的右手按到墙壁上。
福尔摩伍赶到现场时，见到老熟人巴特警官正在留意的收集上面的指纹。福尔摩伍仔细观察了一下，笑着对巴特说：你还是看看有没有其他线索吧
巴特依然留意翼翼地做着自己的工作，头也不台的说：这些指纹难道不是重要的线索吗？
福尔摩伍耸了耸肩：但这个血手印很可能是罪犯伪造的，目的就是要误导警察。
巴特转过脸，好奇地问：你怎样明白的？
福尔摩伍说道：你试着用右手在墙上印个手印，就明白了。
你明白福尔摩伍是怎样看出手印有问题的吗？
Claude 3福尔摩伍看到，五个手指的指纹全部正面紧贴墙壁印上去的，手掌的纹路也很清晰，这才产生了怀疑。因为当手掌贴在墙上时，拇指和其他四个手指不同，是侧面贴着墙的，所以正常状况下，拇指的指纹不会全在墙上印出来的。
福尔摩斯之所以判断这个血手印是罪犯伪造的,是基于以下观察和推理:
- 手印的位置不自然。一个人在匆忙逃离犯罪现场时,不太可能会把手掌心正好按在墙上,留下一个清晰完整的手印。这样的手印更像是犯人故意制造的。
- 手印过于完美。从描述来看,手印中的指纹和掌纹都非常清晰,这在实际情况中很难发生。因为手上的血液会让指纹变得模糊,急于逃跑的人也不会静静地把手掌按在墙上。反倒像是犯人刻意把手掌涂满血液,然后小心翼翼地按在墙上。
- 手印的角度有问题。福尔摩斯让巴特用右手在墙上印一个手印,是为了说明一个简单的事实:当一个人正对墙壁,用右手按在墙上时,拇指应该在左侧,四指在右侧。如果血手印的拇指在右侧,就说明它不是一个人用右手正常印上去的。
- 犯人有制造假象的动机。罪犯留下一个"accidentally"的血手印,其目的就是误导警察,让他们以为这是罪犯不小心留下的证据。一旦警察把注意力集中在寻找符合血手印的嫌疑人上,真正的罪犯就有机会逃之夭夭。
- 血手印与犯罪现场不协调。在一个匆忙逃离的犯罪现场,一个清晰完整的血手印显得格格不入。它更像是犯罪后伪造的证据,而不是犯罪过程中自然形成的痕迹。
所以,福尔摩斯根据血手印的种种疑点,判断它不是真正的犯罪痕迹,而是犯人精心伪造的假象,目的是误导警方的侦查方向。这再次展现了福尔摩斯敏锐的观察力和缜密的推理能力。
ChatGpt 4福尔摩斯指出血手印很可能是罪犯伪造的关键线索在于，正常情况下，如果某人在逃跑时不小心将沾满血的手印印在墙上，那么手印的方向和位置通常会是无意识的，且可能会有拖拽或模糊的痕迹。然而，如果手印非常清晰，包括手指的指纹和手掌的纹路都清晰可辨，这表明手印是有意为之，而不是在逃跑时不经意间留下的。
福尔摩斯建议巴特试着用右手在墙上印个手印，这可能是因为在正常情况下，人们试图在墙上留下手印时，往往会出现姿势不自然或手印方向与预期不符的情况。尤其是，如果手印是右手的，而且是在逃跑中不经意留下的，那么留下如此清晰和有序的手印几乎是不可能的，除非罪犯有足够的时间和理由故意留下这样一个手印。
综上所述，福尔摩斯认为手印是罪犯故意留下的，目的可能是为了误导警察的调查方向，使警方集中精力在指纹等方面，从而忽视了其他更重要的线索。这种分析显示了福尔摩斯在观察细节和逻辑推理方面的高超技巧。
简单结论从二者的倾向可以看出不同特点：
对福尔摩斯的建议的理解：Gpt更模糊，Claude更精确（但可惜不是最佳），这或许是模型参数设置的关系。
形式上，Claude 条理性稍好，Claude号称能使用更长的输入，一般意味着长程相关性能更好的理解，这算是个佐证。
二者都没有给出最正确的答案（大拇指因为方位的问题很难同时按上指纹），但也都大致符合逻辑。
总之，大致相信官方的评测结果。
展望Claude或许是赶在新版Gpt之前发布一下。不过有竞争总是好事。
Gpt出来很久了，也建立了自己的生态，还是更看好Openai。
