世界上的国与国之间跟家庭是一样的。
有的家庭有钱就整天想当老大。没钱的家庭如果能听话还好，不然就要闹矛盾。发展到一定程度就要打仗了。还有就是我们两家的实力差不多，但都想吃掉对方，所以就要拉帮结派，为了一点私利而发生冲突。国家也是一样。美国要当世界老大，到处搜刮钱财，小国如果反抗，它就会举起大棒，先吓你，你不怕，就真的开打了。遇到实力相当的如中国俄罗斯，它就会拉起其他小国，先抑制，不行就打群架。都是利益惹的祸。战争的模式有很多，但核心定义很简单，按照德国近代军事家冯·克劳塞维茨《战争论》的观点，战争无非是扩大化的搏斗。两个人的搏斗就是两个人的战争，无数人的聚众搏斗就是战争。
战争的目的也很简单——迫使对方服从己方意志。当然，这种“迫使”的方式是极度残酷、极度暴力的，也有群体是因为不希望服从对方意志，因此而奋起抗争。
所以，如果非要简单理解的话，将战争行为看做耍流氓也可以。一方要耍另一方的流氓、双方都想耍对方的流氓、一方不愿被对方耍流氓，这些被极限暴力化后，都可以构成战争的核心立意。
如果从一些政治经济学的角度来看，战争其实是资源分配的暴力解决方式。说简单点，我家穷，你家富，那我用暴力把你抢了，那你的钱就都是我的了。很多时候，战争的动机就是抢劫，这是种高效率的获得资源的方式，速度、成本远超一切生产制度和社会管理。
人类第一起抢劫案是什么时候不得而知，但从动物社会来看，“打劫”无疑证明了自己真的是有前途的事业。老鹰会去抢兔狲猎取的鼠兔，狮子会抢夺猎豹抓到的羚羊，大象会独霸水源，甚至猴群等灵长类还会与其它猴群发生争执，抢劫对方的食物和领地。
再换一种角度来看，“食物链”本身也只是被生态合法化的抢劫罢了，依靠暴力行为剥夺对方生命，将之化为自身的蛋白质，从而维持生存与进化。我们将之扩大成群体行为，那便是战争。
这些动物行为贯穿了生物从出现到演化的一切时间，人类虽然是灵长类的社会化高级生物，拥有近万年的文明史，然而在“掠夺”这个最低成本的生存方式面前，依然无法走出桎梏，至少目前还没有获得更高文明层次的变化。无论哪个国家或团体，都无法摆脱“低成本、高回报”的掠夺模式，如此，战争的爆发是必然的。
很显然，社会达尔文主义可以很好的解释战争，赫伯特·斯宾塞将社会-环境投入了相互适应并斗争的沙盒，提出了“体系要存在下去，它的需求就必须得到满足”的观点。在社会性的“物竞天择适者生存”原理下，弱者是需要被淘汰的，而这种淘汰不仅仅是单个个体，还包含了文明和社会群体。
毫无疑问，战争是达成社会达尔文主义者“物竞天择”的最好理由，希特勒就是这方面的典型，人种、生存的竞争被他拓展到了德国的战争必要性及民族存续性问题上，被诠释成了人类进化的动因。
社会达尔文主义在当代比较臭大街，但这种社会观念在今天并不乏见，甚至还是许多企业、个人的人生信条。顺着这股脉络来看的话，那么竞争达到了极点，其实就是战争，就是希特勒所热爱的那些生存还是毁灭的问题。
或者我们也可以换个正统点的唯物主义观点看问题，比如按照马克思的说法，“战争比和平发达的早”，通过战争行为，人类在军队这种框架内构建了更成熟的文明。
例如统一的政治体制、货币、法律以及薪水制度、政治特权、手工业生产、部门分工和市民社会雏形，它们在军队这种为战争准备的暴力机器内得到了维护和发展，这种要素某种程度上催生了人类社会的发展。
从这个方面看，战争也是必然的，再结合马克思主义的阶级属性和分配制度，有压迫就有反抗，有不平等的分配就有争夺，战争其实已经包含在人类社会的原罪之中了。
我们继续回到冯·克劳塞维茨《战争论》的观点上来，这个德国直男一贯反对过于冗长的哲学理论，在经过他简化的战争发起原因里，战争被阐述为“政治通过另一种手段的继续”，这句话在今天被传播成“战争是政治的延伸”，但实质上冯·克劳塞维茨想表述的意见是“战争也是政治行为和政治工具”，区别的只是表现形式罢了。
