今天刀子和各位解读一下官渡之战的地图，乍一看这次的地图和群雄割据的地图很像，其实内里乾坤并不少。
官渡之战和群雄割据地图的对比
两张图延续的是一种设计思路——六大势力的角逐，群雄割据以地域特性为主，而官渡之战以战械特性为主。
除了特性加成上的区别，就是地图的划分，群雄割据的地图属于最原始的地域划分，完全是一赛季的地图风格，上下互撕而已。
官渡的地图，明面上是六方割据，分为了六个阵营。整体上是南北地图的模式，北为河内，连接袁绍、韩遂、刘备势力；南为河南，连接曹操、孙策、张鲁势力。
进入官渡之后，地图模式发生了转变，遵循了“一线三点”的特点。
一线——黄河一线
以黄河为界，将整个官渡分为了东西两个部分。河内走山阳、荡阴，进入官渡西；河南走中牟、封丘，进入官渡东。连接东西两块地域的是三座码头，刀子命名为“上码头”、“中码头”、“下码头”。
上码头靠近荡阴，河内一侧袁绍方，自荡阴可抢上码头，南下乌巢。中码头靠乌巢，直线距离中牟近，河南一侧曹操方，可快速占据乌巢和下码头防线，对袁绍方进行封堵。下码头靠近中牟，利于曹操快速推进官渡西。
三点——上、中、下三座码头
霸业城池乌巢，位于河南一侧，袁绍方必须由上、中码头，进入官渡东，方才有争夺霸业的资格，下码头完全是看曹操方的进攻取向，
最终的结果就很明显，理想状态下，袁绍和曹操对峙于官渡，在三码头僵持不下。袁绍方拿不下乌巢，曹操获得霸业。而袁绍在整合和攻城部署上，稍有失误，恐怕连官渡都进不去。
那么，问题来了，选择袁绍是不是就没救了？
历史上的袁绍结局注定是失败的，而其失败的原因包含了外交上的失误，第一，曹操进攻刘备，袁绍没救；第二，孙策偷袭曹操不成。
如果官渡可以重来，袁绍在外交上支援刘备，而不是优柔寡断，也就没有官渡之战了。而在三国志战略版的官渡剧本中，策划显然是想让袁绍出奇招制胜。
这个奇招，不是别的，正是撞州！
除撞州之外，袁绍没有任何获胜的可能性。由于袁绍势力，无论是从地缘战略，还是从势力特性上看，都缺乏优势，撞州袁绍的可能性微乎其微。反之，曹操的优势十分明显，选择撞州曹操的则是最明智的选择。
撞州的前提就是牺牲，除非策划将剧本规则改回到S1，否则撞州就意味着无战功，就是奔着牺牲去的。袁绍方能否完成逆转，就在于能否培养出一批死士，愿意去做这个事情。只要曹操被撞，再外结孙策，袁绍可以坐享其成。
再回到势力特性本身，袁绍的连弩并非一无是处，抢占主动权，再依靠连弩、暗桩等防守，也有一战之力。#官渡之战#
