事实证明，春秋中期以前，也就是公元前四世纪左右，就有“麻城”之名，因此，说是麻秋筑城才有麻城纯属无稽之谈，把麻城得名的历史向后延迟了近千年。作为一个生于斯，长于斯的麻城人，我们有责任还原历史的真面目。
－－凌礼潮
【编者按】麻城的得名和设立麻城县级行政机构，是不同性质的两码事。关于后者，历代《麻城县志》载：隋开皇十八年（公元598年），改信安县为麻城县，自此麻城作为县一级行政区划之名延续至今，有1400余年的历史。事实上，据专家最新考证：周大象元年（公元579年），北周攻下长江以北大片地区，境内设立“麻城县”，比前人所论提前了十九年。而关于前者，即麻城的得名时间，清代的四部《麻城县志》以及新修的《麻城县志》、《麻城市志》都仍延袭了过去的说法，绝少有人提出异议，即：公元四世纪，后赵部将麻秋奉命在今阎家河古城畈筑城以守，遂称该城为麻城。麻城由此得名。麻城资深学人、原市政协主席凌礼潮先生这篇最初发表于《北京科技大学学报》，后载于华中师大国学院《国学论丛》上的《楚国“麻邑”考》，可谓是“革故鼎新”之作，这篇文章史料充分，论证有力，向前人的所谓“定论”发起了挑战，在麻城文史研究上颇具开创性和突破性，它推翻了数百年关于麻城是因“麻秋筑城”而得名的缪传，将麻城得名的时间向前推进了近千年（即公元前六世纪），其意义将是多方面的，值得我们细细研读。
楚国“麻邑”考
●凌礼潮
【摘要】《左传·昭公四年》中吴伐楚，取楚之“棘、栎、麻”三邑。其中“麻邑”的地望，历来有襄城、安阳和麻城三说。本文试图证明今麻城说更为符合历史真实，并对麻城之得名提出了新的看法。
【关键字】春秋左传；历史地理；吴楚之战；麻城
公元前538年，“楚灵王会诸侯而以伐吴之朱方，以诛齐庆封。吴亦攻楚，取三邑而去。”这是两场战争，先是楚伐吴，然后是吴伐楚，其间仅隔约三个月。吴所取楚之三邑，见载于《左传·昭公四年》：
秋七月，楚子以诸侯伐吴。宋大子、郑伯先归。宋华费遂、郑大夫从。使屈申围朱方，八月甲申，克之。执齐庆封而尽灭其族。
冬，吴伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役。楚沈尹射奔命于夏汭，箴尹宜咎城钟离，薳启强城巢，然丹城州来。东国水，不可以城，彭生罢赖之师。
孔颖达引杜预注：“棘、栎、麻，皆楚东鄙邑。谯国酂县东北有棘亭，汝阴新蔡县东北有栎亭。”谯国酂县在今河南永城西南，汝阴新蔡县即今河南新蔡县，唯独“麻邑”地望无注。
最早试图解说“麻邑”地望的，是司马贞的《史记索隐》，但他说得很含糊：“解者以麻即襄城县故麻城是也。”这种表述方式似乎强调着“这不是我司马贞的意见”的意思。此为河南襄城说。
高士奇在《春秋地名考略》中，先引魏收《地形志》“砀郡安阳县治麻城”，提出安阳（今安徽砀山县）说。然后又引司马贞的《索隐》“襄城县有麻城”，最后只说了一句“未知孰是”。 仍属模棱两可，然后世执此说者亦不少。
江永不同意这两种意见，又提出湖广麻城说：
以楚之东鄙言之，安阳之说为是。今按：湖广黄州府有麻城县，汉之西陵地，或因古有麻邑而名，是为楚之东鄙。吴伐楚，入归德永城之棘，次入汝甯新蔡之栎，又转南而入黄州之麻，地望相近。于是，楚沈尹射奔命于夏汭。夏汭在武昌江夏，与黄州麻城亦相近矣。若砀山之麻城，其地或属宋。
江永首先将襄城之麻城与安阳之麻城作了比较，认为以杜预所说“楚东鄙邑”这一条件来看，应否定襄城说。然后又以安阳虽亦属“东鄙”，然其时隶属宋国，与吴楚无关，肯定了湖广麻城说。比较而言，我们认为江永的意见更接近事实，“麻邑”应该就在今之湖北麻城市。下面分别申说之。
首先，后世学者多不同意襄城、安阳二说，最有代表性的有杨守敬和石泉。杨守敬在《水经注疏》释“麻解城”时说：“《左传·昭四年》，吴伐楚入麻。《史记·吴世家·索隐》即襄城县，故麻城指此，但与杜《注》楚东鄙邑稍不合。”未论及“麻邑”当在何处。石泉亦认为安阳说“似嫌牵强”，他分析道：
细读《左传》原文，棘、栎、麻地当邻近，故吴得一举伐之；楚沈尹射之救三地也，亦得仅奔命于夏汭一地即足也。苟三地之距如旧说之相距数百里，于理似不可通也。
接着，他从夏汭的地望考证入手，认为“今西淝河，古曰夏肥水，夏汭或即在此”。而既然“楚沈尹射奔命于夏汭”，“则为救棘、栎、麻，明甚”，因此，“棘、栎、麻之地并应近之”。他甚至认为将“棘”定在永城都嫌偏北。其弟子徐少华则认为麻邑约在“棘、栎”（今永城、新蔡）之间。
此二说中，以襄城为麻邑，除了已至楚之北部边境，与杜预“楚东鄙邑”不合外，其孤军数百里奔袭，且须穿越蔡国全境和许国、郑国边境，而蔡、许、郑均为楚之盟国，本年夏刚与楚国会盟于申，蔡侯和许男还参与了秋七月的伐吴行动。如果数国夹击，恐怕吴师不仅不能“取麻”，反倒会遭受全军覆灭之灾。以安阳为麻邑，不仅“其地属宋”，连楚邑都不是，而且远至宋国都城商丘以东，与楚界都风马牛不相及。
其次，棘、栎、麻三邑中，应有一邑在淮南。而“蒍启强城巢”的目的，正是爲了加强对“麻”的防守。吴师入三邑后，楚国除沈尹射“奔命于夏汭”外，还慌忙增筑锺钟离、巢、州来三城以加强防守。州来在今凤台县，向无异议。锺钟离的地望，传统说法认为在今安徽凤阳县或以东的临淮关，石泉先生认为应在今凤台县西北。引人注目的是城“巢”，巢在淮南的今六安市东北，离淮河较远。试想，如果棘、栎、麻三邑均在淮北，那么，急急忙忙增筑巢城有什么意义？我们从谭其骧先生主编的《中国历史地图集》上一眼就能看出，巢正处于从“夏汭”到今麻城的直线距离之间。如果说箴尹宜和然丹城钟锺离、州来，是为了加强对棘、栎方向防守的话，则“蒍启强城巢”的目的，就只能是着眼于加强对淮南一带麻邑地区的防守。
第三，从淮汭过麻城至汉水，是吴楚拉锯的传统路线。据顾栋高《春秋吴楚交兵表》所记吴楚间战事一共有32条，我们剔除“昭十九年，楚人城州来”、“成七年，吴伐郯”、“昭二十三年冬，楚人城郢”、“定五年，楚子复入于郢”、“哀十三年，楚公子申帅师伐陈”等吴楚间无实际战事的五条，又剔除本文所论之“昭四年”条后，得26条，列表如下：
编号
春秋及公元纪年
战事
淮北╱淮南
01
宣八年（－601）
夏六月，楚人灭舒蓼。
淮南（滑汭）
02
成七年（－584）
秋，吴入州来。
淮北
03
成十七年（－574）
冬十二月，吴人围巢。
淮南
04
襄三年（－570）
楚公子婴齐帅师伐吴。
淮南（鸠兹、衡山、驾）④
05
襄十三年（－560）
秋九月，吴侵楚。
淮南（庸浦）
06
襄十四年（－559）
秋，楚公子贞帅师伐吴。
长江（棠）
07
襄二十四年（－549）
夏，楚子伐吴。
长江
08
襄二十五年（－548）
秋，楚屈建帅师灭舒鸠。
淮南
09
襄二十五年（－548）
冬十有二月，吴子遏伐楚，门于巢，卒。
淮南
10
襄二十六年（－547）
夏，楚子、秦人侵吴。
淮南（雩娄）
11
昭四年（－538）
秋七月，楚子以诸侯伐吴。
淮南（朱方、赖）
12
昭五年（－537）
冬，楚子以诸侯伐吴。
淮南－长江（锁、鹊岸）
13
昭六年（－536）
秋，楚蒍罢帅师伐吴。
淮北（干溪）
14
昭十二年（－530）
冬，楚子伐徐。
淮北
15
昭十三年（－529）
冬，吴灭州来。
淮北
16
昭十七年（－525）
楚人及吴战于长岸。
长江
17
昭二十三年（－519）
吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。
淮南（鸡父）
18
昭二十四年（－518）
冬，吴灭巢。
淮南（巢）
19
昭二十七年（－515）
夏，吴伐楚。
淮南（潜）
20
昭三十一年（－511）
秋，吴侵楚。
淮南（潜）
21
定二年（－508）
秋，楚人伐吴。
淮南（巢）
22
定四年（－506）
冬十一月庚午，蔡侯以吴子及楚人战于柏举，楚师败绩。庚辰，吴入郢。
淮南（柏举）
23
定六年（－504）
夏四月，吴太子败楚舟师，子期又以陵师败于繁扬。
淮南（繁扬）
24
哀六年（－489）
春，吴伐陈，楚救陈。
淮北
25
哀十年（－485）
冬，楚公子结帅师伐陈，吴救陈。
淮北
26
哀十五年（－481）
夏，楚人伐吴。
淮南（桐汭）
上述26次战事中，第1、3、4、5、8、9、10、11、12、17、18、19、20、21、22、23、26次发生于淮南，共十七次，占65.38％。可见，淮南一直是吴楚之间拉锯作战的传统路线。第2、13、14、15、24、25次发生于淮北，共6次，占23.1％。再分析一下在淮北的六次战事，其中有三次分别是因“楚伐徐”（14）、“吴伐陈”（24）、“楚伐陈”（25）而起，并非从一开始就是吴楚间互伐。另有二次是“州来”之争，就在淮水边上。唯一一次深入淮北作战的只有昭六年的“楚蒍罢帅师伐吴”。不过，有两点我们必须同时指出，一是此次战事仍与徐国有关，亦非开始就是吴楚之战；二是此次战争为楚国伐吴，楚国为主动进攻方，与“棘、栎、麻”之战有别。因此，我们的结论是，吴楚之间的战争，几乎都在淮水沿岸至江淮之间进行，真正深入淮北作战，并不符合两国各自的战略选择。对吴国来说，从淮水南岸登陆西进，兵锋直指楚国郢都，就如顾栋高所说：“舍舟淮汭，直走汉滨”,是对楚国最现实的威胁。从这个意义上来看，石泉先生认为连“棘”都不当远在永城，是很有道理的。
1979年，河南固始县侯古堆发掘了一座“勾吴夫人墓”，《河南固始侯古堆一号墓发掘简报》报导：“据河南医学院初步鉴定，该墓主系一30岁左右女性，根据出土簠铭……等，死者很可能就是宋景公的妹妹勾敔夫人。”王恩田《河南固始“勾吴夫人墓”—兼论番国地理位置及吴伐楚路线》根据编钟上的铭文“鄱子成周”，认为墓主“勾敔夫人”曾为吴王僚或阖闾的夫人，后改嫁番国国君潘子成周。他认为，吴国虽然“也是以水战为主的国家，但却敌不过楚国的长江舟师，于是避开楚国锋芒，采用了‘沿江溯淮’的进军路线，并把水师与从晋国学来的车战技术结合起来，当舟师溯淮而上，到达一定地点后，便舍舟登岸，展开陆战。例如吴王阖闾九年（前506）著名的‘柏举之战’，吴军就是溯淮而上，‘舍舟于淮汭’。然后通过河南信阳南面的大隧、直辕、冥阨等三个‘城口’南下……终于攻克楚国都城。两年以后的‘伐楚取番’之战，吴国又卷土重来，仍然走的是这条老路……所以在‘取番’以后，才构成对楚都的实际威胁。”欧潭生根据《吴越春秋》吴王阖闾立夫差为太子后，曾“使太子屯兵守楚，留止，自治宫室”，认为“勾吴夫人”即吴王夫差的夫人，此墓是在夫差“守楚”时期，约公元前515年（阖闾即位之年）至公元前495年（阖闾死后夫差即位）之间安葬的。此说若果然成立，则更能说明吴国对这一传统进军路线的重视。
第四，从出土材料中看楚国“麻邑”之地望。2014年底，苏州博物馆征集到一件春秋时期吴王余眛的青铜剑，剑身铸有铭文70余字。铭文前半截大意为：我是吴王寿梦之子，吴王余祭之嗣弟。余祭命我初次伐麻，俘获了很多敌人；命我抵御荆人的进攻，并赶跑了荆人。王余祭包围了楚邑阳，我既打败了敌人，又让敌人遭了殃，让他们无路可逃。
铭文中出现了楚国的两个地名：麻和阳。吴军占领麻城后即围攻阳城，可见两城相距不远。据苏州博物馆程义介绍，铭文中“麻”字写作“郴”，其“左半侧为‘麻’初文，见于《说文》卷七下，右侧‘邑’为地名用字常见附件。”程义认为，这个麻，“即《史记》所载‘吴亦攻楚，取三邑而去’之三邑中的‘麻’。”
而铭文中的“阳城”，让我们联想起了发掘于荆门十里铺镇王场村的包山楚简，其第120号简曰：“ 邞拳窃马于下蔡而鬻之于昜城。”
简文大意是说，一个叫邞拳的人，在下蔡偷马，跑到阳城去出售。可见阳城离下蔡也很近。我们知道，公元前439年，蔡昭侯自新蔡迁都州来，称为下蔡。地在今安徽省凤台县，正处淮河南岸，离麻城不远。我们知道，在那个时代，以一人之力，要渡过淮河是不可想象的，更何况还有一匹马？因此，尽管目前学术界对阳城的所在还有一些分歧，难以形成统一意见，但是，此三地均在淮南，且相距不远，则应该是没有问题的。
第五，明嘉靖以前就有学者认为春秋战国时即有麻城。明人陈士元《姓觿》引《姓考》云：“楚大夫食采于麻，即今麻城，因氏。”则麻城为麻姓之发源地。民国七年（1918）《熊氏宗谱》保留有明代熊尚儒撰写的《楚熊麻源流序》，言：“熊、麻者，本源根之昭穆也，皆楚之苗裔矣……俗传宋元之前，麻邑亦存土著熊、麻二族。两姓聚居，互不婚嫁，亲犹弟兄，合拜于一堂。麻氏性情豪迈，前奉外迁，户开吴越。麻之高、曽，取其田宅之券契，及先世坟茔之绘稿，倶附吾祖。虽兵焚而板存。”提供了麻城麻氏迁往东南吴越之地的线索，亦可解释现在麻城市罕有麻姓的原因。
陈士元（1516—1597），字心叔，湖北应城人。嘉靖二十三年（1544年）进士，任滦州知州。嘉靖二十八年辞官归里。他是一名勤奋的学者，所着之书已刊行者有26种，未刊行者有不少，还有散佚不传者约400余卷，真可谓著作等身。《姓觿》作于嘉靖间，所引之《姓考》今不存，则其成书早于于嘉靖年当无疑问。
第六，麻城不待麻秋筑城而早有城。从杨守敬先生开始，虽然不少人不同意麻邑“襄城说”和“砀山说”，但在寻找“麻邑”的真正地理位置时，为什么都对现实存在着的“麻城”视而不见呢？我们想，这里最大的障碍，就是现存的三部清修《麻城县志》，几乎都异口同声地声称麻城是因麻秋筑城而得名。既然迟至东晋以后才有麻秋在此筑城，那么，东晋以前，连城都没有，更何谈“麻城”之名？这的确是一个绕不过去的问题，难怪江永也小心翼翼地说：“或因古有麻邑而名。”因此，问题的关键，是今麻城地域在东晋以前是否就有城？对于这个问题，答案是肯定的！1984年，在麻城市北四公里的红市堰村余家寨遗址，发现新石器时代和西周两个时代的文化堆积。新石器时代标本中的主体是石家河文化，还兼有屈家岭文化、薛家岗文化及樊城堆文化等多种文化因素。在新石器时代遗址之上筑有一座面积约15000平方米的西周城堡，夯土城墙及护城河大部分保存完整。该遗址的调查报告称：“无论从城垣断面上采集的遗物还是从地面采集的遗物，都具有鄂东地区较为典型的西周时代作风……少数标本如绳纹方唇仰折沿鬲口沿，钝锥状鬲足等略具晚商文化作风。”调查者认为，此城堡虽然不大，但其所在的地理位置，“位于大别山脉的南缘，从中原越过大别山到达鄂东，这里是必经要道（现今贯通南北的106国道从遗址旁穿过），自古以来应是兵家必经之地。”该遗址不见东周时期遗物，其年代自然比我们讨论的时代早了很多。1992年,在麻城市区西南25公里处又发现一座古城。城址平面呈长方形，南北长约1500米，东西宽1000米，面积1.5平方公里。在城址内，经历年翻土耕种曾出土了大量东周至汉代遗物，尤以城内南部的涂家城和城北的碾子壪一带最为丰富……从采集遗物特征看，其时代跨西周、东周及秦汉几个时期。这两座城堡，都远远早于“棘、栎、麻”之战的年代。不可想象，麻城还要待数百年后由麻秋来这里筑城，然后才有城。还有一个证据，1993年—1995年，湖北省文物考古研究所在麻城市区宋埠镇，发掘了12座春秋时期的墓葬。其中，编号为M70的墓中出土的I式铜鼎盖内发现有“楚茷之石沱”的刻铭，其鼎腔内壁自上而下亦刻有“楚茷之”的铭文。发掘报告认为，此墓主当“就是公元前575年晋楚鄢陵之战中为晋军所俘的楚公子茷”，亦即《国语·晋语六》之“王子发均”。学者王然、丁兰进一步论证了墓主为楚公子茷，并认为，楚公子茷从晋国释放回到楚国后，因战败而被流徙，“落户楚东鄙，葬之以士礼”。楚晋“鄢陵之战”后，“楚在中原的霸主至此终结，从此楚国对外发展由北上改为东进，吴楚之争由此激烈”。鄂东地区是楚国“防止吴人沿大别山南麓西进攻楚最前沿的一道屏障，文献中没有楚国在此设县的记载，但根据春秋楚县的特点性质和作用来看，楚在这样一处边防重镇设县是完全有可能的，至少也应该有一个军事据点存在”。我们可以设想，一个楚国公子的流徙，虽然带有惩罚的性质，但他毕竟是王室后裔，让他去到条件相对艰苦的边境重镇，同时负起保国卫边的责任，当然是情理中事，而绝不会将其流徙到一个杳无人烟的荒芜之地！
第七，麻秋筑城麻城于史无征。《晋书》、《十六国春秋》、《资治通鉴》所见，麻秋活动时间在公元333－349年之间，也就是从晋成帝咸和八年至晋穆帝永和五年，共十七年。公元350年，麻秋死。下面列出麻秋十七年中的行踪：
公元333年，“（石）虎分命诸将屯汧、陇，遣将军麻秋讨蒲洪。”
公元337—338年，与前燕作战，“麻秋统众三万迎（段）辽，为恪所袭，死者十六七，秋步遁而归。季龙闻之惊怒，方食吐餔，乃削秋官爵。”
公元346年，“遣凉州剌史麻秋等伐张重华（前凉）”。
公元347—349年，与张重华战于凉州（今甘肃）。
十七年中，麻秋一直转战于陕西、河北、甘肃一带。连年战事频仍，麻秋如何能去数千里之遥的麻城筑城？那么，是否在这十七年以前筑城麻城呢？答案仍应是否定的，因为此前的麻秋是否已是一员能够独立作战的大将都成问题，看看他在上述338年段辽诈降时，尽管石虎已经告诫他“受降如待敌，将军慎之”，他还是被敌人偷袭。致使三万之众，“死者十六七”，自己“步遁而归”，马匹都丢失了！以至于被削去官爵，八年不见起用。那么，是否是随石勒转战过麻城呢？然而，到目前为止，我们还没有发现石勒到过麻城地区的有关史料。
事实上，麻城地当南北要冲、东西通衢，历史上饱受战争蹂躏，文献焚毁严重。至宋元以后，基本上可以说是只剩劫后余烬。这一点，从仅存的几部清修《县志》就可以看出来：明代以前，几乎毫无系统记载；甚至对于明代的历史，也是语焉不详，挂一漏万。最早的康熙九年《麻城县志》，薄薄一册，字数寥寥。所记内容，资料来源大致是两类，一类是口碑传说，人云亦云；另一类是转抄宗族谱牒，断烂朝报。明乎此，对于麻城的先人来说，因无法解释“麻城”得名之由，而将东晋的麻秋和江西的麻姑拉来，拼凑一个筑城故事，恐怕是唯一的选择。当然，这种拼凑故事来解释历史，是从明代定鼎至社会安定之后就开始了，并非自清人始。
最后，我想就麻城的得名问题谈一点看法。
我认为，麻城的得名，有两种可能性。一是以盛产麻而得名。汉刘向《说苑·辨物》：
（楚）王子建出守城父，与成公干遇于畴中。问曰：“是何也？”成公干曰：“畴也。”“畴也者何也？”曰：“所以为麻也。”“麻也者何也？”曰：“所以为衣也。”成公干曰：“……今吾子不知畴之为麻，麻之为衣；吾子其不主社稷乎？”王子果不立。
可见麻的生产在当时是关乎国计民生的重要作物，是社稷之大事。麻城地区或者当时即以麻类作物产量之高、质量之优而得名，犹如我们熟知的茶都、瓷都、椰城之类。这也正是李家大湾楚墓发掘者们在墓中发现“大量尚未腐烂的麻类物”的主要原因。
二是与苗蛮有关。麻城地处大别山南麓，史前时期，大别山是华夏、东夷、苗蛮三大集团的分界线，麻城正是苗蛮的主要聚居区之一。郦道元《水经注》说，蕲水“首受希水枝津，西南流历历蕲山，出蛮中，故以此蛮为五水蛮。五水：谓巴水、希水、赤亭水、西归水，、蕲水其一焉。蛮左凭居，阻籍山川，世为抄暴，宋世沈庆之于西阳上下诛伐蛮夷，即五水蛮也”。五水中，巴水和赤亭水均在麻城境内，赤亭水即今麻城举水,西阳县也于孝武帝孝建元年（454）侨置于麻城西南。南朝宋元嘉二十五年（448）,在大别山地区置十八蛮县,麻城境内就有长风、赤亭、阳城、彭波四县。“以豫部蛮民立……属西阳。”因蛮夷聚居而称蛮城，又因“麻”、“蛮”音近而遂成“麻城”，此即麻城得名之因。而此因误得名的“麻城”，当在春秋中期以前就已“约定俗成”。“蛮城”误称为“麻城”，并非无先例。郦道元在《水经注》中就纠正过两例“俗误”。第一例：“河南新城县之东南，伊洛之戎，陆浑蛮氏城也。俗以为麻解城，非也，盖蛮、麻读音近故也。”第二例：“其(波)水又南迳蛮城下，盖蛮别邑也，俗谓之麻城，非也。”“蛮氏城”误为“麻解城”，“蛮城”误为“麻城”，可见“蛮”误为“麻”的概率之高。也正是因为已有一个麻城在，故郦道元能确定其误。
（本文最初发表于《北京科技大学学报》，有改动。）
