“打戏使用替身”为何遭观众排斥

人生在世，每天都有所期待，正是这样的期待给人以愿景和希望，给人以积极进取的动力。一般人都有很多种期待，包括能引起感官*而暂时尚未得到满足的东西，都值得期待。作为观众，人们的期待莫过于在荧屏上看到自己喜欢的演员的作品，看到在预期之内演员的完美表演。假如看完一部影片发现了“不可原谅”的瑕疵，期待落空造成的心理不适，将导致观众不吐不快。

近日，演员刘诗诗直播回应“打戏全用替身”的争议。她几度哽咽表示，因很久没拍过打戏，进组前期练习了很久，拍摄时打开心了也会主动提出多打几场。她还表示明明自己拍摄了同款镜头，后期剪辑时却换成替身的。

一般认为，剧本故事情节的吸引力、演员的知名度以及影视作品前期的宣传力度，是成就一部影视作品热度的三大要素。刘诗诗主演的电视剧《一念关山》遭遇“打戏使用替身”舆论风波，再次验证了这一点。

观众没吐槽《一念关山》剧情方面的瑕疵，没质疑主演的演技问题，前期宣传重点突出打戏，给观众留下太多的收视期待。播出后不少观众发现打戏用的是替身，与剧组的前期宣传明显不符，观众的心理预期落差过大，吐槽也就不足为奇了。

围绕打戏使用替身一事，在断断续续议论数日后，主演刘诗诗出面进行了回应，但未见剧组方面给个说法。就此我更关心的是，观众为什么从心理上排斥打戏使用替身。

人的内心都有一种天然的求真心理，这样的期待在艺术欣赏中同样存在。比如看《西游记》，大家明知人类历史上没有孙悟空这个人，这并不妨碍在观看有关西游故事的影视作品时照样忌讳“假”的东西。比如，扮演孙悟空的演员不会舞动金箍棒，需要用练过武艺的人当替身，这样的镜头一旦瞒不过观众的“火眼金睛”，即便剧情中的孙悟空赢了，这部剧仍不能满足观众的期待，也就不能算作创作成功。

所以，观众明知剧情是虚构的，但制作出来的作品要让观众信以为真，才不会让其产生明显的心理落差。艺术作品来自于现实生活，却高于现实生活——来自于现实，让观众（读者）有了验证真伪的经验标准；高于现实生活，让观众（读者）按照严格标准来鉴赏一部艺术作品。这样的一高一低，客观上造成了欣赏艺术作品可能存在的心理落差。

打戏可以吸引观众的注意力，牵着观众的眼睛“走动”。正因为打戏对观众有如此魅力，不少剧组也愿意更多植入打戏的镜头。影视生产常见的矛盾是，并非所有的打戏角色的饰演者都练习过武功，偶尔聘请替身演员客串某个镜头，这也在观众的预期限度内，按说不该成为争议的事项。

使用替身并不违背影视生产的规律的第一个前提，是公开承认某些镜头使用了替身，跟观众事先解释为什么要使用替身。如果剧组的前期宣传能够做到跟观众“掏心窝”“交代家底”，观众的心理预期就没那么高，他们对使用替身的宽容度也就高了。如果前期宣传渲染打戏却只字不提使用替身的事情，作品播出后一旦露出破绽，怎能不对观众造成心理伤害？

使用替身并不违背影视生产的规律的第二个前提，是把作品做得精美，别让替身跟主演抢镜头，一旦“喧宾夺主”，也就捅了舆论场的“马蜂窝”，难免不被吐槽。影视艺术需要遵循美的规律，至善至美是影视生产的原则。如果使用替身，在后期的剪辑制作中不能完美地“抹去”替身的痕迹，一个角色两副面孔造成的“穿帮”，怎能让沉浸在剧情中的观众不产生被欺骗的感觉？

使用替身并不违背影视生产的规律的第三个前提，是让打戏只可远观不可近看。观众并不在意打戏的细微之处，比如孙悟空的金箍棒砸在了被降伏的妖怪的第几根肋骨上，而是在意打戏的热闹。只要热闹，避免观众的审美疲劳，就达到了打戏的目的。

了解打戏的艺术目标，在剪辑打戏镜头时，应尽量用远景和中景的镜头，让替身背对观众，这样就不至于让观众从瑕疵中感到失望。这其实也是对观众的尊重。相反，使用替身还不“避嫌”，就莫怪观众不买账了。

既然使用替身并不违背影视生产的规律，观众一般也明知多数打戏是替身完成的，但他们不能接受的是使用替身的“把戏”太不高明，让观众一眼就看穿了。按说，这样的心理诉求并不算高，只要剧组真心在乎观众影视消费的幸福感，就不至于“大大咧咧”地使用替身，而是以“你知我知他也知”的方式，在艺术实践许可的原则下，把替身彻底隐身化。

观众排斥打戏使用替身，排斥的不是使用替身这样的做法，而是排斥剧组不尊重观众的心理期待，不尊重艺术的完美性，排斥的是剧组这种“将就”的态度。这就是打戏使用替身遭观众排斥的真正原因。

刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

来源： 北京青年报