历代楷书名家用笔分析（一）王羲之楷书
（作者：待核中）
本人前面发表的《书法中的冤假错案一一“楷书基本笔划回锋法”的错误解读及严重后果》 一文，指出了“回锋法”完全是由于对传统书法的错误解读而产生的错误判断，从而制定出的荒唐的错误方法。“回锋法”使得楷书的学习与实验由本来的快捷异化 为现在的缓慢；由本来的简单异化为现在的复杂；由本来的容易异化为现在的困难。同时，“回锋法”也割断了楷书与行书、草书的之间自然的转换、连接与提升， 造成了楷书与行书、草书笔法上的差异与分裂，破坏了楷书、行书、草书之间的一体性。所以，“回锋法”既贻害了楷书传习之本身，复破坏了整个的书学，使得几 代人深受其害，且深受其害而不知。文章发表后，得到许多朋友的理解与支持，只有个别人抱有坏疑。现按原定计划，对历代楷书大家名家的用笔作一分析，以证明 历代楷书大家名家的用笔，决非如现代普遍流通的楷书字帖与习字范本中图示的，几乎清一色都是藏头护尾式回锋的指导方法，而是生动活泼、直接连贯的“非回锋 法”的用笔法式。
《兰亭叙》的第一 二两行 几乎没有行书连笔的特征 可看作王羲之难得的可靠的楷书范本
王羲之作为中国书法史上了不起的书圣，基书法自其身后以至今日，一直被尊为最高最完美的典范。有“天下第一”之称的《兰亭叙》虽被滤定为行书，然亦可看作 为灵活异常的行楷法式，其中更不乏楷书的典型。尤其该作品的第一、二两行，几乎没有行书连笔的特征，可看作王羲之楷书难得的墨迹范本。古人在述说“永字八 法”时，就以《兰亭叙》中第一行为首的“永”字作为字范，亦可旁证笔者这一观点的准确性。古法帖中虽存多种传为王羲之的楷书作品，如《黄庭经》、《乐毅 论》、《宣示表》等，不但都是小楷，而且为刻本。《兰亭叙》虽非王羲之本人的真正手迹，但为流传有绪的可靠的真迹模本。尤其冯承素所精模的《兰亭叙》，更 被看作“下真迹一等”的最为可靠的“王字”。
上图局部之一
大年三十的下午，我特地去了一趟南京古籍书店，在新书架上见到一册彩色放大精印的王羲之《兰亭叙》，当即购回细细品赏。下面图例即得益于该帖。
上图局部之二
上图局部之三
《兰亭叙》中的“永”字 被用作楷书“永字八法”的字范 细心辩认 即知 “回锋法”之非
“年”之三横 可明显见到起笔露锋 落笔一按即完 尤其前二横 还留有笔锋分散的痕迹 可证收笔并不回锋
“春”之横 撇 可证起笔皆露锋而不回锋
“曲”之二竖 “水”之一竖 可证竖笔起首皆露锋而不回锋
“初”之两点 可证点的起首皆露锋而不回锋
“世”之三竖 可证竖笔起首皆露锋而不回锋
“右”二横之尾 可证收笔直收而不回锋
“亭”之点 横 竖 皆可证起首露锋而不回锋
“在”笔划可证王羲之楷书用笔皆为 “非回锋法”的用笔法式
历代楷书名家用笔分析（二）智永楷书
智 永在中国书法史上可是一位特别重要的人物。这个人称“永禅师”、高寿上百的陈、隋间名僧，不但为王羲之的七世孙（王羲之第五子徽之之后），更是二王书法体 系的正宗传人与非凡的传道者。对于智永的书法，苏东坡有“永禅师欲存王氏典型，以为百家法祖”的评语，概括了他书法的特色与贡献。
智永初从当时名家萧子云学书，后则以先祖王羲之为宗，在永欣寺楼阁之中潜心攻书30年，“退笔成冢”，终成为一代国手。智永妙传家法，隋唐间工书者糜不受 其影响，智果、辨才、虞世南均为智永书法的高足。当时求书者络续不绝，将其书房门限都踩凹坏，只能以铁皮护之。这“退笔冢”与“铁门限”，遂成为书坛千古 佳话。
智永书法既以前辈书圣为宗，其楷书用笔自然与王羲之一样同为直接自然的“非回锋法”，而非时下广泛流行的“回锋法”。下面即以智永墨迹本《真草千字文》中的选字，来证明之。
智永墨迹本《真草千字文》选页
智永《真草千字文》此“永”字与王羲之《兰亭叙》的“永”如出一途，可作“永字八法”之典型。
第一之点收尾处有毛笔的自然形态，二横一撇起笔都露锋，可证点、横、撇都非“回锋法”
上二字之中的竖画大多有明显露锋，可证竖划写法都非“回锋法”
此字中的四竖都露锋，身字二撇都露锋，可证竖、撇皆不回锋
矫之长撇因势而露锋，手之二横一按便收，可证撇、横皆不回锋
外之一撇一竖皆露锋而不回锋
松中三点，皆一按便提而不回锋
上二字之中的点颇多，皆一按便提而不回锋
再看上二字之中的点与横，都不回锋
上二字之中牵丝更可证明横与竖都露锋而不回锋
细审上二字之中的笔画，可知“回锋法”之非
异写的笑字，竖、横、点都不回锋
州字之中的三个点，收尾处都清晰可见露锋而不回锋
上二字之中的点，收尾处有毛笔非经“回锋法”描画的自然形态。
历代楷书名家用笔分析（三）欧阳询楷书
现代学习楷书大都以唐代名家名帖为法；唐代名家名帖又以欧阳询《九成宫》、颜真卿《勤礼碑》、柳公权《玄秘塔》三家三法帖为主。这三家皆以书圣王羲之为宗法，其用笔法其实也与王羲之、与以往传统一脉相承。
现代学习楷书所流行的“回锋法”，主要集中在欧阳询《九成宫》、颜真卿《勤礼碑》、柳公权《玄秘塔》三家三法帖之上。下面笔者即对这三大法帖逐一分析，以证明这三家楷书的用笔其实与王羲之、智永的楷书一样，同为直接自然的“非回锋法”，而非时下广泛流行的“回锋法”。
在图示分析欧阳询《九成宫》用笔之前，我们先看一下三个重要的相关的法帖：一、欧阳询《千字文》（墨迹本）；二、欧阳询《皇甫君碑》；三、欧阳询儿子欧阳通的《道因法师碑》。
欧阳询《千字文》为欧氏难得稀有的墨迹之一，一般看作为行楷书体。如以李邕与赵孟钏榇幸恍┬惺椋ㄉ踔潦遣菔椋┬翁目槔绰郏锰形橐灿幸 定的理由。正因为《千字文》是欧阳询留下的难得的、比较接近楷书的真迹，所以其为推断与确定欧阳询楷书用笔的重要依据之一。
《皇甫君碑》与《九成宫》一样为欧阳询可靠的碑刻拓本。一般而言，一个书家不可能有二种不同的楷书用笔方法。所以，《皇甫君碑》又是推断与确定欧阳询《九成宫》楷书用笔的重要依据与准绳。
晋有“二王”，唐则有“二欧”。“二欧”亦称“大小欧”，意指欧阳询父子书法成就之交辉也。史称欧阳通继承乃父书风而险峻过之。既是父子一脉相承，用笔自然同理同法，所以《道因法师碑》又是推断与确定欧阳询《九成宫》楷书用笔重要的辅助材料。
此为欧阳询《千字文》为墨迹本，其用笔清楚明白，与王羲之、智永
同为直接自然的“非回锋法”，而非时下广泛流行的“回锋法”。
欧阳询《千字文》局部放大
欧阳询《千字文》局部放大
欧阳询《千字文》局部放大
欧阳询《千字文》局部放大
欧阳询《皇甫君碑》
只要具有一般书法经验与判断力的书法爱好者，都能清楚明白该碑用笔与前述
王羲之、智永无二，同为直接自然的“非回锋法”，而非时下广泛流行的“回锋法”。
欧阳询《皇甫君碑》局部放大
欧阳询《皇甫君碑》局部放大
欧阳询《皇甫君碑》局部放大
欧阳通《道因法师碑》
欧阳通为欧阳询的儿子，书法继承乃父书风而险峻过之。所以，用笔一禀传统“非回锋法”的
《道因法师碑》，又是推断与确定欧阳询《九成宫》楷书用笔重要的辅助性材料与旁证。
欧阳通《道因法师碑》局部放大
欧阳通《道因法师碑》局部放大
王羲之《兰亭叙》中的“永”字
智永《真草千字文》中的“永”字
欧阳询《九成宫》中的“永”字
从传统继承的视角更能判断三家用笔的一贯性，以及欧阳询用笔之必然。
欧阳询《九成宫》
此碑也许是过于著名与摹拓过多的原因，所以字形笔画难免模糊痈肿，与其所书《千字文》与《皇甫君碑》恍忽异趣。其实只要了以前例三个字帖作为推断欧阳询 《九成宫》用笔的基础，再细审该碑帖笔划字形相对清晰可靠者，就不难确认《九成宫》其实同为传统“非回锋法”的用笔方法，而决非现代由于错误解读与设定的 “回锋法”。“回锋法”使得楷的学习与实验由本来的快捷异化为现在的缓慢；由本来的简单异化为现在的复杂；由本来的容易异化为现在的困难。
从此二字比较清晰的点、横、竖、撇的形态中，不难确认其决非“回锋法”。
“下”之横、竖、点的起首明显露铎
“孟”中子的挑横与竖画，都明显露锋。
“之”的点、横、捺首皆露铎。
“必”中三点皆贯气露锋，最后一点无回铎迹象。
“宁”之数点可证为“非回锋法”的用笔方法。
“冕”之二横可知一按即收，无须回铎。
“元”之二横与钩起首皆无回锋迹象
“我”字用“非回锋法”习之则活，反之则呆。
“勒”中三横起首尖痕明显
“效”点与横之收笔无回锋迹象。
“流”字每一笔都能看到顺锋而行之形状与态势。
“德”中笔划起首皆尖，锋痕明显。
“斯”字的每一笔都能看到顺锋而行之形状与态势，此效果决非“回锋法”所能表现。
历代楷书名家用笔分析（四）颜真卿楷书先看 多宝塔碑与勤礼碑 ：
自提出楷书的回锋法完全是对楷书传统错误的解读而产生的恶果之后，随即便想通过对古代楷书名家用笔作具体的分析，以此来证明楷书传统的正确方法是非回锋法式的，而对楷书传统最难证明的应该是颜真卿的勤礼碑与柳公权的玄秘塔碑了，因为这二个碑某些用笔易让人觉得需要回锋，尤其是受到回锋的误导之后，所以在今天介绍颜真卿晚年楷书用笔之时，心情有些激动，我的脑海中老出现那么一句话，见证的时刻到了。
颜真卿最著名的碑刻有二种 一为多宝塔碑，二为勤礼碑，多宝塔碑为颜真卿中年时的代表作，勤礼碑则为颜真卿晚年时的代表作。细审多宝塔碑的用笔可知，该碑用笔与前面介绍的同时期而略早的郭虚已墓志沒有区别，全无回锋法式的影子，所以说明多宝塔碑为非回锋法式并不难，因为看图即知。而要证明勤礼碑亦为传统一脉相承的正法系统的非回锋法式，就会困难得多，为什么呢？因为颜真卿晚年的用等粗壮老辣，笔锋出入之迹不象中年作品那般清晰明白，加之名碑捶拓过多，损坏严重，如果不结合其早年作品，相信晋唐时期书法家中期与晚期的用笔一般没有大的变化，再细心寻找碑中相对清晰部分的字样细心观察，也就难以确认颜真卿晚年楷书的用笔其实与早年作品一样，沒有超出正法的范畴，如果经过细致的考察与研究，一定会相信颜真卿决不是传统正法的背叛者与回锋法的始作俑者，而是正法的守护人与传道者。所以，后人将非回锋式的传统正法错误的解读为回锋式的邪法， 与颜真卿以及他晚年时的楷书无关。
说来好玩，最近因指出回锋法的错误及严重后果后，曾受到一些书友的质疑，或者不相信众人皆醉而庄天明却独醒，或指出颜真卿与柳公权个别笔划非回锋而不成，然而只要听过我耐心的解释，并以笔墨在纸上当面示范实证的。几乎没有不信服的，至此方信吾不是估名钓誉，而是真心诚意想解除回铎法的危害，欲让楷书的学习回到正确的轨道上去，欲让书法的实验更有效成功的概率与可能。
下面先看多宝塔碑 再看勤礼碑，千万不要受先入为主的回锋法的影响 用自已的眼和心细心地观察笔锋的起收之迹，我想不难得出自己正确的结论来
颜真卿 多宝塔碑与勤礼碑
从上列颜真卿多宝塔碑清晰的字样 不难看清楚用笔的出入之迹 不难明白该碑决非不是回锋法式
颜真卿 勤礼碑
从上列颜真卿勤礼碑比较清晰的字样中，不难看分辨其用笔的迹象，不难明白该碑也不是回锋法式。
再看自书告身真迹 ：
上文图示分析了颜真卿多宝塔碑与勤礼碑的用笔 皆为传统一脉相承的正法系统的非回锋法式，今日且来看一看颜真卿楷书自书告身的墨迹，这与勤礼碑几乎是同一时期所书的，所以将两者作一比较，更可确定颜真卿用笔的特征，我相信只要用自已的眼睛去看，用自己的脑袋去思想的，一定会相信颜真卿决不是传统正法的背叛者与回锋法的始作俑者，而是传统正法的守护人与传道者。所以，后人将非回锋式的传统正法错误的解读为回锋式的邪法，与颜真卿以及他晚年时的楷书无关。
前天与外地一位书友通电话，我告诉他最近正全力以赴在证明古代楷书大家的用笔皆不回锋，他问颜真卿和柳公权的楷书回不回锋，我答曰不回锋，他听后吃惊非小，决定先看看我的系列博文，再细心研究后再讨论。
下面我们来看一看颜真卿楷书自书告身的墨迹，作具体的观察与分析：
颜真卿楷书自书告身墨迹
充之横与长撇 笔锋入处明显 子之点与横也是直接落铎即行 无回锋痕迹
告之撇 竖与横 少之竖 点与撇 悉无回锋痕迹
太之横 撇与点 行之撇与横 笔锋入处明显 并无回锋痕迹
一之横 能清楚看到起笔直接 收笔果断而不回锋 以之竖与撇 笔锋入处明显外露
乎起笔收笔清楚明白 礼之起首的点与横锋露外面 最能说明问题
