近期微博上出现一篇自述帖，一位女士写了自己因为争夺“冠姓权”而与丈夫离婚的文，获赞无数，也引发了不少争议。
这篇帖子很长，千言万语总结起来就是：
一位女士在结婚生子之后察觉自己的权益在婚姻中不断被侵蚀，于是向丈夫提出让孩子随母姓的想法。丈夫不同意，于是她选择离婚，且自动放弃孩子的抚养权。
在这个故事里，讨论“孩子应该随父姓还是随母姓”是没有意义的，无论从法理还是风俗上来讲，都没有绝对的“应该”如何如何。
每个人都有多面性，何况是在网络上。单以这篇帖子计，这位女士说了很多，信息量很大，其后又在评论、回复、与网友的对骂中涉及了更多。
我们现在尽量简单一点来理解这个故事：
她要的是什么？
她做错了吗？
冠姓权的前世今生她要的是什么？很明显，这位女士希望得到“冠姓权”，且不希望被丈夫“施与”或“返还”，她认为冠姓权本来就从属于女性。
这个观点，其实是对的。
“姓”之一物，包括文化与血缘两种内涵。
国学大家钱穆在《民族与文化》中提到：
“在中国古史上，并无民族支撑，亦少民族相互间斗争之记载……只记有‘氏’、‘姓’之别，氏主男性，指地缘言，或指职业言；姓主女性，指血统言。”
春秋时期的晋国君主晋献公，姓姬，从其母系；他与妻子大戎狐姬生了后来的晋文公重耳，狐姬也是姬姓。
后来晋文公活了69岁，在医学落后的情况下属于相当高寿了，时人“以为异”，觉得很不正常，因为春秋时期有“同姓相婚，其生不蕃”的传言（这个说法类似我们现在的“近亲不能结婚”）。
也就是说，在春秋战国时期，人们已经确定血统的传承是照应在母系上，而规避近亲结合的法则，是“同姓不婚”，即以母系血统来确定近亲观。
哪怕是在生物学上，这也是个有理有据的判断：在没有科学辅助检测的前提下，男性没有办法确定孩子的血缘关系，所以随父姓显得毫无意义。
那么为什么我们现在觉得随父姓是一种“约定俗成”呢？
在汉代罢黜百家，独尊儒术之后，儒家礼教规范日益被作道德法则，最后连孔子盛赞过“思无邪”的《诗经》，也逐渐被道学家诠释为帮助皇权巩固统治的心法。
文官执笔安天下，武将上马定乾坤。要让出将入相的男人无所担忧，必须让居家的女人践行“三从四德”的法则，这是封建家庭——乃至封建王朝的固本之道。
正因如此，本来有所区分的“姓”与“氏”开始混为一谈。
男人以“姓氏”作为仪式，来宣告自己对妻儿的主权；并以“族谱”为载体，将父系一脉传承下去。
于是，孩子被自然冠上父姓。
而作为女性，中国古代大多数妇女在历史上留下的不是自己的名字，而是“夫姓 父姓”的一个结合体，仿佛她是两个男人爱情的结晶一般。
闻名如太平公主，都只在历史上留下一个封号而已（网传“李令月”并非其真名，乃是后世讹传）；英豪如武则天，为自己定名“武曌”，最终也尽付与无字石碑。
我们现在的“姓氏”，即有着这样一个说不上光彩的缘起。
姓氏的传承意义刚才说过，如果是为了确定血缘，随父姓是毫无意义的。
说白了你现在翻开族谱，如果其中任何一个被冠以“夫姓 父姓”的女人做了什么违背婚姻承诺的事情而没被发现，那你也就没有什么立场称某某是你的第几代祖先了。
但是人类不可能上千年都在做同一件无意义的事情，总会有人发现其中的异常。
除了血缘，一定还有什么东西维系着随父姓的正当性，甚至维系着父系社会的正常运转。
这就是财产，经济，通俗一点吧，就是钱。
哪怕是在封建社会，没有钱也是万万不能的；但是男性控制了整个国家，所有的钱就都在他们的手中，于是他们又将这个钱分配给这个家族的其他男性，子子孙孙无穷尽也。
将姓氏标记在孩子头上，一来是作为血缘记号，二来是作为财产再分配的依据。
很多地方县志有“吃绝户”的记录，即当一个家庭中丈夫横死， 家中只有寡母孤女的情况下，丈夫的兄弟侄子会参与财产分配，甚至有可能将女性成员驱逐。
明代湖州某寡妇，丈夫儿子都死了，唯有一个儿媳怀着遗腹子；儿媳分娩当天，丈夫的亲族集结到场，见生出一个男婴才遗憾离去。
明末名臣钱谦益死后，其族人认为妾室主持家庭有违礼法，向其遗孀、秦淮八艳之一的柳如是逼索钱财，柳如是无奈悬梁自尽。
在封建社会，如果有可信任的男性后嗣参与财产分配，哪怕是稚龄之子、遗腹之子，甚至过继之子都有获得财产的权利。
前几年有一个电视剧叫《那年花开月正圆》，讲述清末的陕西女首富周莹的人生，很多了解历史的观众提出，这个电视剧有些不符合常理。
比如为了体现女主角命途坎坷，其丈夫吴聘早死，给她留下遗腹子，而婆婆坚称此子为“孽种”。
后续不表，仅看这段，就已经实在不符合封建家族的暧昧规范，尤其是吴氏这样有经商关系的大家族，财产分配尤为重要。
周莹亡夫作为家中独子，而她又身怀六甲，退一万步讲就算这个孩子的血缘真的有问题，作为遗孀的周莹也完全有资格生出一个“吴氏家族”的孩子。
当然，如果“Ta”是男孩子的话。
消解的，与被消解的姓氏讲了这么多，还是要回到争夺“冠姓权”的女主角身上。
约定俗成的姓氏，是男权社会确定血缘与财产分配顺序的手段；前者立足不稳没有什么好谈的，后者则直接造成了几千年来女人成为男人的附属物。
这位女士在帖子里声称“婚姻这个制度就是吃女人”，一定程度上说得也没错。
传统的婚姻制度绑定的是一整套“男主外，女主内”的社会制度，要断绝女人“自己出去找饭吃”的可能，也要杜绝女人“找别人要饭吃”的思想。
毕竟，将她从身体到心理牢牢与丈夫绑在一起，才能保证氏族血脉的纯正。
到了女人也可以工作的现代社会，我自己可以挣钱买饭吃，我甚至还能就着小龙虾吃——这时候让孩子随我姓，有什么错？
你看，争夺“冠姓权”的女士，她的眼光已然看到了这里。
所以在这里讲“自古以来”、“约定俗成”、“天经地义”是没有意义的，哪怕举“武则天的子女都姓李”的例子也没有意义，这业已不是唐朝。
这套逻辑真正的漏洞在哪里？
真正的不公平，从来都与姓氏无关。
姓氏只是一个代号，它近似二进制里的“0”和“1”，它唯一的工作是为男性和女性打记号。
你是男孩，我砸锅卖铁为你全款买房，以便你将来娶媳妇；
你是女孩，我贴补你一点钱，买个车给你做嫁妆，但贷款你要自己还。
男孩长大了，他捏着父母的钱，住着父母买的房子，支付父母给的价格不菲的彩礼，娶来一个自带嫁妆（半辆车）的女孩，然后和她一起还车贷。
然后男孩说：不公平！现在女性地位可真高啊！
哪怕是现在的年轻妈妈群体里，依然有“儿子是建设银行，女儿是招商银行”的说法，默认女儿获得的资产更少，是因为觉得她嫁人以后会有另外一份。
直言不讳地说，在这样的社会里，争夺“冠姓权”毫无意义。
假如国家明天以法律规定所有的孩子都必须随母姓，那么最晚在明天晚上，社会菁英就能发明出一种智能手环来标记孩子的父亲。
争夺孩子的姓氏，自诩动摇了男权社会的基石，实则是扬汤止沸。
这位女士在离婚分配上作出了一个微妙的抉择，她选择放弃儿子的抚养权，因为“我无法坦然面对有一天他也要占据其他女性的资源与福利”。
不要抚养权，把脑袋埋进沙子里，眼不见心不烦，难道他就不会“占据其他女性的资源与福利”了吗？
她希望要一个女儿，可能是想传授给女儿自己可贵的斗争经验。
但是站在一个施教者的角度，教授女儿“要什么什么”，与教授儿子“不要什么什么”，其实是一体两面，甚至后者还要起效更快一些。
如果你觉得姓氏作为标记，为不公平的继承权添砖加瓦，那么我们要一起去消解它，而不是加固它。
不要与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙。
