《鹿鼎记》是中国现代作家金庸创作的一部长篇武侠小说。这部小说自1969年开始创作并连载于《明报》，至1972年创作完成，1980年修订完成。
其故事背景设置在明末清初，讲述成长于扬州妓院的少年韦小宝，以不会任何武功之姿态闯江湖各大帮会，周旋于皇帝朝臣之间并奉旨远征云南、俄罗斯之故事，塑造了一个与传统侠客完全不同的小人物形象，并借这个形象讽刺了一些道貌岸然的伪君子和迂腐顽固的旧思想，表现了各族和谐相处、国家民族统一的思想。
《鹿鼎记》是金庸小说的封笔之作，也是武侠小说中的“四不像” 作品。倪匡称它为不是武侠小说的武侠小说，应为武侠小说的极品，又断言称得上古今中外第一好小说。
在金庸小说中，理所当然排名第一。持倪匡这种观点的人可能不少，但也有不少武侠小说爱好者对此持截然相反的观点。据了解所知，有人（包括武侠小说研究者）至今未读完《鹿鼎记》，理由是读不下去。一部小说能引出两种截然对立的看法，至少说明《鹿鼎记》的长处与欠缺都是明显存在的。文学是人学。
《鹿鼎记》在塑造人物形象上有大胆的创新与突破。韦小宝无疑是一个成功的艺术典型。他的机智、油滑以及无赖的本色都表现得淋漓尽致。一个从妓院走向宫廷的无赖（完全不懂武功），居然成为武侠小说中的第一主角，这是金庸的一大创新。金庸以韦小宝作突破，其实是要突破武侠小说的传统格局，并深化武侠小说的主题。
《鹿鼎记》超出了江湖恩怨、武林夺宝的旧模式，通过壮阔的画面与多彩的人物个性，运用调侃的语言，去表现中国“国民性的悲剧”与“文化的悲剧”。这种立意是相当成功的。
关于《鹿鼎记》的成功，倪匡论述极多，无须重复。但问题是，不像武侠小说的武侠小说，是否真的是武侠小说的最高境界？我以为大可商榷。
《鹿鼎记》至少有三个弱点：
第一，结构松散。故事情节缺少一个整体的框架。
第二，太少武侠味。除了海大富与太后比武一节极为精彩，其他武打如同儿戏。
第三，全书中缺少一个可爱的正面艺术典型（陈近南犯了陈家洛同样的毛病）。从个人爱好来说，我不喜欢被美化的小人（韦小宝）与被美化的皇帝（康熙）。金庸从写好皇帝起笔（《书剑恩仇录》），又以写好皇帝收笔（《鹿鼎记》），这是他写武侠小说的一大失败。
