韦小宝是金庸小说中最特别的人物，因为他的出现，终结了金庸小说。而他这样的人，比我们想象中难对付得多。
金庸最感兴趣的是历史。
但正如我们曾分析的那样，金庸在其他的小说中，喜欢采用“冷门”的史实或野史，这样能够让一般读者产生“陌生化”效应，连带着情节、人物的离奇也就显得合理了。如《天龙八部》中的慕容氏大燕国，尤其是大理国段家，连续在《天龙八部》、《射雕英雄传》、《神雕侠侣》中出现，它们的历史本身就构成了一个充满悬念的世界。
而在我的印象中，金庸写的正史构架中，只有《神雕侠侣》中的蒙古与南宋的襄阳之战最为壮阔，而它是与“为国为民，侠之大者”的郭靖相辅相成的。
现在韦小宝也被放在了正史中，让他在康熙年间发生的几乎每一件大事中来回穿梭折腾：康熙诛*鳌拜、削平三藩、光复台湾还有与俄罗斯签订《尼布楚条约》，甚至还与当时的俄罗斯火枪手革命、公主亲政等世界性事件发生了重要关系。小宝的交际圈子也有不少正史中的大人物，如顺治、康熙、鳌拜、李自成、吴三桂、郑克塽、施琅、顾炎武、黄黎州乃至陈圆圆。
可是，这时的正史和大人物不是用来烘托小宝的逼真，而是恰恰相反。如果说小宝做本来就有些玄乎的和尚顺治的保镖还有些可信的话，谁相信有这么个小宝贝是《尼布楚条约》的中方代表？谁相信小宝曾任台湾的代理长官？谁又会相信小宝是火枪手革命和政变的主谋？金庸似乎惟恐小宝不假，还煞有介事地考证《尼布楚条约》的签名画押与小宝手迹之关系。另外，谁又相信小宝与这些大人物真的发生过纠葛？
但，假的小宝在《鹿鼎记》中显得无比真实，而真的大事件大人物却由于小宝的出现变得虚假了。
这是金庸过去的小说中从未有过的。历史不单在《鹿鼎记》中帮了“倒忙”，也随小宝的捣乱而轰塌。《笑傲江湖》中政界也充满了争权夺利，没有一个人不是不择手段的，但作者的刻画十分深刻逼真，是一副很有寓意的官场图。有人认为《鹿鼎记》是部类似《官场现形记》的谴责小说，我看真要这么比的话，倒是《笑傲江湖》比较合适。
比起《笑傲江湖》、《天龙八部》等书，《鹿鼎记》并无什么寓意。它就是它自己，是一部游戏之作（我相信金庸写作的时候一定十分无为、放松和高兴）。它让小宝尽情地跳舞、嬉戏、捣乱。
比起小宝，历史是虚无，其他的大人物小人物也都是虚无的皮影。很多人都是这样的感觉，除了康熙还有点印象（也只不过是戏说而已），他们再也没对别的什么假太后、小宝的七个女人、皇宫的卫士留下什么印象。这在金庸的小说中非常之奇怪，因为金庸经常让历史上的实有人物也栩栩如生。
真的，我在写前面的《韦小宝与赌》、《韦小宝与女人》、《韦小宝与领导》等章节需要列举《鹿鼎记》事实时，再次重温了荒诞感。我几乎是在“煞有介事”地串联着场景，引申着事实，很无奈地要坚持“相信”这一切。
据说有位俄罗斯女人用手抄了一遍《百年孤独》，自言自语：“我非要瞧瞧是马尔克斯疯了，还是我疯了。”我病得没这么厉害，却也不轻。我边罗织韦小宝的“罪名”，边在想着“桃谷六仙”。
桃谷六仙是《笑傲江湖》中的人物。我在初读《笑傲江湖》时，为了追赶情节，面对六仙什么“杨公再兴之神”、“杨再兴”、“兴之神”、“杨公再”、“杨七郎”之类七搞八搞的满纸废话，是随手翻过。但我总觉得这种无意义的“笑话”，似搞笑实精妙，怎么这么像刘易斯的《爱丽丝漫游奇境记》呢？
为何这么说？哪里像《爱丽丝漫游奇境记》？请看下期。
