《暴裂无声》正在成为朋友圈里一边倒叫好的电影，批评这部电影也成为一件找骂的事情，很好，我就是来找骂的。
不是说这部豆瓣8.3的电影不是好电影，也不是青年导演不值得鼓励，忻钰坤拿到了更多的钱，拥有了更大的卡司，但依然忠于自己和电影，这是件非常酷的事情，电影在制作层面完成了全面的进化，这都很好，没人要在鸡蛋里挑骨头。
但不能因为电影不错，导演很值得鼓励，就像电影中的人们一样，对真相避而不谈。就仿佛真相从未存在过一样。
这是对忻钰坤导演的不尊重，也是对新一代导演的不尊重。诚实地说出他们的问题，才是对中国电影最大的尊重。
而《暴裂无声》的问题是：这不是一部好看的电影。
或者说，导演没有讲出一个好故事。
《暴裂无声》没有在任何一种类型上固定，没有在任何一条主线上固定，有人说它非常科恩兄弟，有人说模仿韩国电影的痕迹不能再明显，在我看来这都不是问题，问题是忻钰坤像所有第一部电影取得成功的新导演一样，急切地要往第二部电影里做太多加法，从而实现更大的野心，但最终这部电影却看得观众心里堵得慌，像一块大石头落不了地。
有观众可能觉得给观众添堵是个优点，因为这是个现实题材，这样才更有力量，但影片三天票房不到3000万这件事，至少不值得感到光荣。
一直以来，中国电影人，尤其是新一代导演，都把好电影和好看的电影分开，甚至许多最顶级的影评人，都觉得像斯皮尔伯格这样一直把电影拍好看是件很丢脸的事。
对不起，在我看来，这正是《暴裂无声》最大的问题：好电影和好看的电影，不该是两码事。
忻钰坤是个讲故事的高手，可《暴裂无声》最大的问题也是故事
不是说忻钰坤不会讲故事。
正好相反，《暴裂无声》最有着巨大叙事野心的。
相比于取材于现实事件的《心迷宫》，故事与角色都是虚构的《暴裂无声》叙事仍然是多线索，但两者有本质的不同：前者是非线性，后者是线性叙事。
甚至是类型片叙事。
虽然故事在丢了孩子的矿工张保民、有钱有势但也有麻烦缠身的煤老板昌万年、和掌握着犯罪证据但为了钱和孩子自保的中产律师之前来回辗转，但基本上是按照故事时间推进，并且故事的核心线索始终是找孩子，即使找到真相不是电影的核心诉求。
换句话说，《暴裂无声》更接近一部典型的犯罪类型电影。
甚至可以说，这个故事，更接近忻钰坤崇拜的朴赞郁、奉俊昊，那么问题就来了，如果朴赞郁、奉俊昊来拍同一个故事，会不会更加好看？
我的答案是：会。
那么忻钰坤讲故事的问题出在哪里？
首先是对戏剧性的过度使用。
从故事上看，在丰县挖矿的矿工张保民有一天接到电话，孩子丢了。
在张保民寻找儿子的过程中，他遇到矿场老板昌万年,和帮昌万年脱罪的律师徐文杰。
而在寻子的过程中，故事又安排这些人物一次次宿命般的相遇。而恰巧徐文杰又与张保民孩子的死有脱不开的干系。
这些人戏剧般的狭路相逢其实没什么理由，唯一的理由就是编剧必须让他们的命运搅合在一起，但也正是在这一刻，电影失去了《心迷宫》一般四两拨千斤的从容。
还有，虽然忻钰坤主动要求韩国动作指导不要将宋洋的动作戏设计地很华丽，但梅峰依然忍不住问过忻钰坤一个观众共同的困惑：主角一身一个人打倒一大帮人的神功到底从何而来？
而电影到最后也没能给出一个可以解释过去的理由。
而且按照剧情，主角是在和人打架时咬断了舌头，这更加令人对底层武力值的莫名敬佩：连宋洋这样的高手都被人打得自己咬断舌头，那和他过招的人到底要多能打？
这一系列巧合和难以解释的主角能力，其实都是导演在推进故事时没有解决的问题，如果不让他们相逢，故事没法展开；不让宋洋超级能打，动作场面没法展开，最后只有让这些不合理的地方，就这么留在电影里。
如果忻钰坤拍的是又一部《心迷宫》，那观众也就认了，但当他找到1700万，并为影片配备了姜武、宋洋这样的明星时。观众理应对故事的商业性抱有一定的期待，而忻钰坤在这个部分，没有让观众满意。
另一个讲故事最大的问题是导演对多线索和隐喻的过度迷恋。
影片曾名《山野追踪》
在很多资深影迷眼中，这是影片的一大优点。但在我看来，这种创作上的过度自信，正是影片不够好看的根源。
多线叙事的电影，要理清来龙去脉已经是观影的一重障碍，因此导演的第一诉求应该是将故事讲圆，带着观众理解事件的来龙去脉。
而忻钰坤要的不仅是绕出一个故事，还要再主线之外，通过无处不在的隐喻和盘根错的细节彰显他的野心，最后用没有明示的细节指向那个不曾道明的残忍真相。
比如比比皆是的羊。
吃羊的、养羊的、宰羊的，这意味着什么？
姜武动不动拉弓射箭，又意味着什么？
那个姜武吃羊肉的豪华包厢，以及他办公室隐藏的狩猎场，又代表着什么？
这样的暗喻到处都是，一个弱肉抢食的世界，的确不言自明。
但这样做的副作用是:一种巨大的设计感与影片写实氛围的脱节。
更大的问题是，这也必然造成影片的节奏被整体拖慢，在许多观众只看了20分钟就猜到故事结局的情况下，故事行进就如同怎么都跑不出山坡的宋洋一样，兜兜转转不见归途。
单纯从类型化的角度来看，《暴裂无声》走得要比《心迷宫》远得多。它的剧情设置、人物关系以及动作场面都更加符合犯罪类型片的设置，但实际上导演又往这个类型片的框子里，加入了太多的私货。
对于资深影迷来说，破解无尽的隐喻或许是一种享受，但对于普通观众来说呢？如果仅从商业片叙事的角度，你如何告诉观众，这不是一个讲塌了的故事？
为什么《暴裂无声》比不上《心迷宫》?
从电影的角度看，《暴裂无声》也比不上《心迷宫》，这又是为什么？
一方面，忻钰坤延续了上一部电影中的那股冷峻、黑暗，甚至是人性中的晦暗不明。
电影也保持着强大的力量。
从片名来看，昌万年行为暴烈，张保民悲苦无声。但片名又可以这样理解：昌万年以无声掩盖罪行；张保民赤手空拳力搏真相，他才是爆裂。
从主题表现讲，张保民无意间来到儿子葬身其中的山洞，也寻不到儿子的肉身，只有一次次的误认。
看似寻亲的故事，其实暗喻着底层命运的凄然无声。
电影中出现的山洞，幽暗不见底。电影因此拍出了《心迷宫》时所不见的悲怆，尤其是最后抱着一只羊，在门口无声抽噎的母亲。
那是底层绝望到底的无力感。
在导演的创作勇气和美学的技术层面，《暴裂无声》无疑值得尊重。
但他犯了所有新手导演共同的错误：想要的太多了。
既要保持犯罪剧情片动静相宜的叙事腔调，又要从类型片的框架中生长出力量。要对城乡差距、阶层分化等主题一一指涉。最后，他还要讲出一个巨大的寓言。
结果就是，几种武功在电影的身体里反复冲撞，最终既撞出了类似结尾两个孩子手牵手眺望大地的神来之笔，也撞出了不少的车祸现场，尽管这些车祸现场在导演精妙的掩饰下并不明显，但观众不难找出其中的裂痕。
一个明显的裂痕是人物塑造的不足。
很多人都在力赞宋洋的表演，宋洋的确不俗，可是同为演技派的姜武为什么被宋洋比下去了？
不是姜武的演技有问题，而是在整部电影中，姜武承担了最多隐喻的镜头，而过度隐喻的结果是这个角色几乎只剩隐喻了，角色本身成为了一个空架子。
观众甚至分不清他去捐款的目的到底是什么，说是角色善恶难辨可以，解释为做贼心虚去学校摸底也行，但让观众猜谜真是一部好电影该做的吗？
律师的角色更被观众打成了筛子，这个人物的行为充满了模拟两可，而这些隐晦不明都不是一句导演刻意留白能够解释的。
如果人物动机和行为逻辑是有问题的，那么上层冷血残暴，中层冷漠自私，下层冷酷无力，就成为了导演自己主题先行的照葫芦画瓢，电影的力量，就像桶底破了一个小洞一样，会把水不断漏出来。
最后呢？在剧情的环环相扣、导演叙事的不断收紧下，故事与人物、影像与演技，力透出命如草芥的悲伤主题。
但在导演精心编制的这场影像和叙事嘉年华中，终究多了一个字：作。
相比《心迷宫》的浑然一体，《暴裂无声》还是在导演的爆裂出手中，无声泄气了。
中国老一辈导演没走出的山洞，依然是新一代导演的深渊
肯定有人要问，为什么那么多烂片不去说，却要挑剔一部这么好的电影，你这是尬黑吧。
从某种意义上说，这就是尬黑，但尬黑，终究是为了中国优质导演不再面临忻钰坤《暴裂无声》式的尴尬：叫好不叫座。
对于叫好不叫座的本质，我们多年都把板子打在观众身上，仿佛是观众不会看，不懂。
却很少有人想一想，为什么好莱坞、印度、韩国可以拍出那么多叫好又叫座的电影，我们为什么不行？
《暴裂无声》是一个很好的例子。
对于这部全新的作品，忻钰坤说他想要提醒观众，请忘掉《心迷宫》。他做到了。
这部电影最难能可贵的依然是忻钰坤的敢闯。他希望他的作品能够反映出真实的生活，也试着寻找现实性与商业性之间的平衡。
反映现实，他做到了。但后者，他并没有做到。
如前所说，影片的主演阵容是《心迷宫》难望其项背的。《暴裂无声》剧组成员最多的时候是《心迷宫》的四倍左右，拍摄周期则有六十多天。从影片拍摄规模来看，已经是一部中等成本犯罪片的规模。
可是很难说电影的票房够到了叫好叫座的程度，从清明档期的情况看，影片的口碑在提升，而排片却下滑了，为什么？
真的是影院唯利是图，完全不懂电影的好坏？
但我的问题是，当影院可以选择《起跑线》，也可以选择《头号玩家》的时候，为什么一定要选择《暴裂无声》？
在同样是豆瓣8分以上作品，甚至前者的评分还要高过后者的情况下，为什么一定要给《爆裂无声》多排片呢？
答案还是要回到电影。
导演的确在黑色与残暴、绝望与冷静中，讲了一个现实中有迹可寻的故事。
甚至连《看不见的客人》的导演奥里奥尔·保罗也给本片打出了五星好评。
导演曾说：看到那些底层人，或者说在乡村生活条件很差的人的那种困境，让我有了想为他们发声的*。但其实他们自己并不知道自己的处境。他们可能还是觉得自己是这件事的获利者，因为他们从矿产、矿山得到了很多的利益。
这个故事太多人不敢说，甚至不想说。
直到《心迷宫》一举成名，忻钰坤火了，有钱了的他，终于有机会拍他最想拍的那个故事。
所以《暴裂无声》不会是一般类型片的大团圆结局，而是由导演沉着地引着故事在现实泥泞力沉甸甸地行进，三个人物不断交汇碰撞，最终炸裂出一个结局，却让观众看完之后，胸口里憋着一股气，泄不出来，难受。
我们必须为导演的勇气鼓掌。
但勇气和电影好不好看是两回事，和导演有没有讲出一个好故事也是两回事。
忻钰坤下了一盘大棋，像织一张网地构建出一部电影，埋下那么多细思恐极的伏笔，最终给了观众一个令人绝望的真相。
但纵使结局再悲剧，故事再黑暗，电影也是有佳章，无佳篇。
观众可以为张保民丢失孩子、最终找不到而难受，为底层人民缺失话语权而郁闷，但一个真正的好故事，应该给观众一个宣泄的途径，而不是让观众憋着气活活憋死在电影院里。
最后，我们也许不得不问，为什么新一代国产导演拍出的电影，总是这样无声沉默？
哑父永远无法知道儿子的下落，旷野之间大风刮过，观众于无声处听惊雷。但戏剧张力终究被无可抵挡的山崩之势消解，一切随着母亲的哭泣随风而逝。影迷或许可以享受这样的悲悯。
但对于普通观众来说，电影未必不如同一场煎熬。
《暴裂无声》是一部值得二刷的电影，但许多新一代导演首先要解决的是让普通观众一刷的问题。
电影的缺点，可能被喜欢它的观众无声就放过了。而不喜欢的观众，还是不喜欢。
如同电影中多次出现的那个黑漆漆的山洞，里面藏着真相，但面对黑暗，总是令人望而却步。
中国导演除了带观众走近这个山洞，还要给观众一个走进山洞的理由。
事实就是，中国几代商业片导演一直没有学到的基本功，始终是讲故事。
这是我们拍不出《起跑线》的原因，也是我们还没有拍出《看不见的客人》的原因。
老一辈导演芳华渐逝，新一代导演如果依然困在艺术和商业的心迷宫中出不来，中国什么时候才能拍出既有勇气，又足够好看的电影呢？
这是我对一个好导演拍出的好电影如此苛求的原因：中国这一代导演，纵然有敢于暴裂的勇气，也终究要学会不让电影无声的能力。
于市场的茫茫旷野中暴裂无声，终究不是好电影该有的结局。
