文|探古论今人
编辑|探古论今人
●○前言○●
从神学角度解读托尔金的中土世界幻想，大致可以从两个方面将托尔金与神学联系起来。通常，神学被视为中土世界神话、意象、主题等的资源。几乎同样频繁的是，托尔金本人对神学的贡献也被探讨，其中最常见的是他在《论童话故事》中提出的 "灾难"（eucatastrophe）和 "次创造"（sub-creation）。
本书评中讨论的两本书在这两方面都有所建树：莫罗（Morrow）将这两种关系作为本书的划分结构，而雷肯（Ryken）则认为托尔金的 "救世主 "人物既源于圣经模式，又是圣经生活的资源。尽管这两个项目在许多方面存在差异，但比较一下它们如何发展托尔金与神学之间的两种关系是很有意义的。
由于形式相似，这两本书也是很好的比较对象。两本书的篇幅都非常短，此外，这两本书的主要章节最初都是口述的。莫罗的书是一本 "神学论文 "集，每篇论文最初都是以会议论文的形式发表的，后来经过修改和扩充，有些是为了更早出版，有些是为了本书。
雷肯的书是他在惠顿学院马里恩-E.-韦德中心（Marion E. Wade Center）为汉森讲座系列揭幕的三篇演讲。此外，书中还收录了惠顿学院教师在每次讲座后发表的三篇简短 "回应"。
作为口头演讲的印刷修订本，这两本书都有一些原始形式的局限性，将其中任何一本直接与篇幅更长、论点更持久的大部头著作相比较都是不公平的。不过，在讨论每本书时，我都会考虑这些项目如何很好地完成从口头到印刷的转变。
雷肯的计划，正如其副标题所宣称的，是要展示"《指环王》中基督三重神职的形象"。讲座的重点是成对的人物和职务：甘道夫和先知；佛罗多（和山姆）和牧师；阿拉贡和国王。
每个讲座都提前总结了基督的三重职分：先知、祭司和国王。在每个讲座中，他都引用了这一传统的不同历史先例：在第一个讲座中，引用了尤西比乌斯、约翰-金口和彼得-金口；在第二个讲座中，引用了马丁-路德、约翰-加尔文和《海德堡教理》，并简要提及托马斯-阿奎那；在第三个讲座中，引用了约翰-卫斯理和约翰-亨利-纽曼。
这些摘要都很简短，但共同表明，这三重职分教导不仅来自圣经，也是一个有着深厚根基并被广泛接受的普世传统。这些摘要还允许雷肯在每个讲座中回顾三重职分的概念，而无需重复具体材料--这是解决系列讲座中常见难题的一种巧妙方法。
雷肯利用每种职务来诠释托尔金笔下人物的方法是相似的：他定义了每种职务的特征和行为，以及与之相关的语言和意象，然后通过大量引用《魔戒》中的内容来说明托尔金笔下的人物具有这些特征。
虽然我起初对这些角色/职位的等同关系有抵触情绪，但我发现雷肯的细读很有说服力，尤其是他把甘道夫视为先知。我们可能会把先知首先与预知联系在一起，然而 "他们的传道工作主要是讲述关于当下情况的令人不安的真相"；同样，甘道夫的主要 "先知天赋 "是他 "以真实的视角看待当下"，并大胆地讲述这一不受欢迎的真相。
从这个角度来看，我们很容易从泰奥登的 "甘道夫-风暴乌鸦 "这一称谓中听到亚哈对以利亚的侮辱：你就是那祸害以色列的人吗？雷肯显然是《圣经》和《托尔金》的忠实读者，对他来说，这种呼应是理所当然的。他是读者发现这些联系的好向导。
关于甘道夫和先知的身份，我已经被说服了；关于阿拉贡和 "救世主 "的王权，我无需说服。那么弗罗多和神职呢？在这里，我发现雷肯的论述并不令人满意--与其说是错误，不如说是缺乏可能性。
他第二讲的题目--"佛罗多、山姆和所有信徒的神职"--足以表明他在这一点上的立场："佛罗多、山姆和其他哈比人在他们深厚的友谊中为我们提供了基督教神职的形象"。在雷肯的解读中，"弗罗多-巴金斯主要是通过承担魔戒的重担来提供神职人员的形象"。
当然，弗罗多并不是唯一的承担者：山姆也直接承担了这一重担，他的其他朋友则间接承担了这一重担。因此，神职（负担）是为 "所有信徒 "准备的。
然而，我不禁感到，将神职的主要任务定义为自我否定的负担，忽略了作为罗马天主教徒的托尔金所说的神职的本质。在历史上，"所有信徒的神职 "这一短语与新教徒有关，尽管雷肯引用了罗马天主教的，但雷肯展示的神职形象并不是罗马天主教传统中最突出的形象。
奇怪的是，雷肯引用了克雷格-伯恩塔尔（Craig Bernthal）的《托尔金的圣事视角》（Tolkien's Sacramental Vision），将佛罗多的旅程解读为基督般的 "多罗罗之路"，却忽略了伯恩塔尔的结论："佛罗多跋涉的圣餐性质 "。
莫罗的前四篇文章就 "基督教神学对托尔金的影响 "提出了不同的论点。第一篇文章 "托尔金的基督教 "将托尔金的宗教传记与他的想象力神学（"论童话故事"）联系在一起，并讨论了《圣经》和基督教中与中土世界相似的元素。
第二篇论文 "All That is Gold Does Not Glitter "描述了托尔金的 "圣礼宇宙"。第三篇文章探讨了《洛特王》小说和电影改编中 "对无形罪孽和诱惑的有形描写"。第四篇论文对 "托尔金中的玛利亚意象 "进行了梳理。其中，第二篇和第四篇的内容最为充实，但有一个令人沮丧的共同点。
在第二篇文章中，莫罗从多个角度探讨了托尔金 "神圣宇宙 "中的 "神圣 "元素，每一个角度都硕果累累。在托尔金的世界里，隐秘的力量隐藏在可见的表象之下，文字创造了存在，物质传达着精神的力量。
进入这些隐秘的'神圣'现实的途径就是希望，而'如果不能从托尔金作为虔诚天主教徒的角度来认识希望这一主题，就无法理解他所传达的信息。这篇文章的优势在于它的细读。与雷肯一样，莫罗也是《魔戒》的忠实读者，他将语句与叙事片段交织在一起，展示了这些主题在托尔金小说中的真实存在。
这篇文章篇幅只有 22 页，其涉及面之广尤其值得注意！同样，莫罗（Morrow）的第四篇论文《最美丽的女人》（Fairest of Women）也是对托尔金小说中玛利亚意象的一次紧凑的介绍，其中还选取了托尔金生活和通信中的玛利亚轶事和评论。
托尔金个人对玛丽亚的虔诚在开头几页就得到了有力的证明，托尔金本人也向通信者承认，他的作品中存在玛丽亚的意象。
这篇长达 17 页的文章涉及范围之广令人印象深刻，涵盖了瓦尔达（Varda/Elbereth）、雅凡娜（Yavanna）、妮安娜（Nienna）、乌伊宁、露蒂安（Lúthien）、阿文（Arwen）、盖拉德莉尔和艾欧文雖然沒有明確地指出這一點。
但是他對瑪利亞形象的調查顯示，托爾金對瑪利亞的虔誠塑造了他的中土世界故事，從最早期的故事「提努維爾的故事」(Tale of Tinuviel))一直到他生命的最後(1973年，托爾金最後一次對「蓋拉德利爾」(Galadriel)的評論，將她的背景故事往瑪利亞的方向改變)。
我对这两篇文章的不满在于一个讽刺--尽管他们有力地论证了托尔金的想象力具有鲜明的天主教特征，但他们都在一些重要的地方忽略了介绍这种想象力的天主教来源。
正是在这一点上，像莫罗这样的学者对我这样的人最有帮助：不是天主教徒的托尔金终生读者。即使我对教父和中世纪欧洲基督教有一定的了解，但我仍然远离二十世纪早期的英国天主教，而正是天主教深刻地塑造了托尔金虔诚的想象力。
由于这些原因，如果在第二篇文章讨论洗礼意象的同时，能对罗马天主教中洗礼的含义做一些解释，会很有帮助。同样，如果能明确指出 "viaticum "或 "waybread "有时是圣餐的专有名词，就能更好地将 "lembas面包 "与圣餐进行比较。
那么，是否有像咕噜躲避莱姆巴一样，邪恶势力躲避圣餐的故事呢？莫罗似乎认为他的读者可以提供这种相似的说法，但我想他的许多非天主教读者是不能提供的。并非天主教出版社，莫罗的书似乎并非只面向天主教读者。
雷肯将《托尔金》作为神学资料的方法很简单：思考 "阅读《托尔金》如何帮助我们实现基督徒的先知、圣职和王权使命"。
起初，雷肯的计划可能会把托尔金贬低为一个纯粹的道德典范作家，好像《洛特罗》的目的就是提供道德例证或回答'阿拉贡会怎么做？
但事实上，每篇演讲都是精妙而深刻的，公正地展现了甘道夫、佛罗多和阿拉贡作为人物的全面性。每个人都不仅仅是简单的榜样，而是一个复杂的个体，他们的责任既是动力也是负担，他们通过艰难困苦和蜕变成为理想的榜样。
雷肯（Ryken）和莫罗（Morrow）都是对托尔金叙事有独到见解的读者，也都对托尔金的其他著作（包括他的学术著作和书信）有深入的研究。
他们为托尔金的 "中土世界 "叙事提供的神学资料是有用的；他们将托尔金作为神学资源的做法是有用的，或者说（就莫罗而言）显示了诱人的前景。作为口述文集，这两部作品都面临着口述形式的限制：雷肯一般都能克服这些限制，但莫罗雄心勃勃的计划作为相对较短的单篇论文，却显得过于简短。
参考文献：
1.Craig Bernthal, Tolkien's Sacramental Vision: Discerning the Holy in Middle-earth (New York: Angelico Press, 2014), 259.
2.This name's single mention in the chapter, in n. 29 of p. 67, is mis-cited as Uiner, but the correct form is given later (p. 112).
3.Kevin J. Vanhoozer, Pictures at a Theological Exhibition: Scenes of the Church's Worship, Witness, and Wisdom (Downer's Grove, IL: IVP Academic, 2016), 26.
4.Did People in the Middle Ages Know that the Earth Was Flat?[J]. Roberta Colonna Dahlman. Acta Analytica.
5.Constructing Lothiriel: Rewriting and Rescuing the Women of Middle-earth from the Margins[J]. Mythlore.
