马斯克的冒险是要有代价的

有一年，我去成都飞机制造厂，就是那个生产歼20的集团，不过不是生产车间，而是研发总部，去沟通一个材料的事情。

飞机上有很多特殊材料，其实有不少已经比国外先进了，我们那材料就是其中之一。

和我们沟通的领导是一个部长，大概类似一个处级干部吧，我估计他年龄也就35岁左右，很年轻。我后面私下问了一下，他们说队伍也要年轻化，有些领导迟迟升不上去，那就离开领导岗位，转型做技术，做顾问好了。

领导比较年轻，很认可我们的产品，这给了我们很大的希望，可是，产品就算真的被确定了，量产的订单也是五年以后。

产品一旦定型，就不会做更改，就算你能够证明你的更好，也不可能更改，要想更改，等到下一个新产品，所以，我们第一年做的所有实验，其实都是为第六年的量产做铺垫，这就是军工企业的特点。

当然了，有些产品更新的周期小于5年，所以上马的速度快一点，或者是赶上了另外一个产品正好更新型号。

正是基于这种规则，才有了我们国家国防军工系统那么高的成功率。

前几天马斯克的火箭出问题了，我说马斯克急功近利，为了托特斯拉的股价，把不成熟的火箭强行发射，这种情况在我们国家不会发生。

如果一个产品出了问题，那就要“归零”，这个过程就比较痛苦了，有可能你的东西要被整体弃用，所以有些军工企业的订单在不打仗的正常年份都会忽上忽下，不像白酒银行之类的业绩稳定。

像马斯克这种火箭爆炸，如果发生在我们国家，是会有问题的。

有人说，这是阻止创新，做人，要有冒险精神，人没有理想，和咸鱼有什么区别？

说这种话的人，不是社会阅历浅，就是1450。

前些年提大学生创业，结果呢，短则三个月，多则半年，很多大学生创业失败，背上了巨额的债务。

创新是要有基础的，不是有一个天马行空的想法就可以大干快上。

我们以前找机械加工配套工厂的时候就遇到这种问题，某单位发了一个图纸，我们觉得难度很大，去找外协单位，发现很多猫腻。

外协单位说我们的产品不能做，因为无法保证质量。我们反问为什么同样的规格要求，民用产品可以做。

你猜他们说什么？

“有些民用产品检测不出来，就算检测出来了，问题也不大，你们这不一样，你们是真的可以检测出来。而且很容易出事。”

有些东西是没人负责的，只要问题不大，都可以忽悠过去。有些是有人负责的，终身负责，退休了都要追究责任。

如果民营企业推行终身负责制，员工敢马虎吗？还敢大干快上吗？

所以不要动不动就学习马斯克，他的冒险有股民买单，有投资者付款，他越冒险，投资者越是狂欢。反过来，有多少人的冒险是有金主支持，有榜一大哥的无限子弹供应？

冒险是要有代价的。

打个比如，今天你是一个公司的老板，下面一个人过来说，给他一千万，三年以后还你一个亿，你会同意吗？

有一千万，可以改善一下员工福利，可以改善一下生产线，可以在更有希望的领域投资，稳扎稳打，实在没有好的项目，还可以去买银行理财，每年也有几个点的收益，等待后面好项目的出现。

为什么要在一个不成熟的项目上贸然投资？

和马斯克相反的就是华为，这次错过了汽车的关键时期，华为就不再投资了，这才企业最好的策略，不冒进，再等机会。相反，汽车现在成了小米的累赘。

美国人现在已经很缺钱了，美国财政部没钱，美国科技企业资金也在缩小，在这种情况下，不进行针对性的改善弱项，还圈钱去搞这种不成熟的火星移民计划，说马斯克是美国罪人不为过。

这几年中国武器的进步有多快啊，这种进步都是建立在可行性基础上的一点点创新，一点点积累。相反，美国人这十年造船不行，飞机没进步，导弹不是超音速，月球都不敢去，就想去火星，美国有谁在为这个负责？

和美国的竞争，我是真的希望美国越来越多的马斯克，千万别出现王传福和任正非。

如果富二代没有什么理想，就只想着吃喝玩乐，他老爹的财富几辈子都花不完，一旦富二代想创业，那就麻烦了。

请关注并点赞 在看。你的每一次点赞都是我创作路上的动力来源。