明朝是最后一个汉人王朝，因此很多人出于民族情感，不自觉的会夸赞明朝。同时，晚清时期，实在是太过懦弱，连战连败，不断的和人家签订屈辱性的合约，慈禧太后甚至还说出"量中华之物力，结与国之欢心"这种为天下人所诟病之言。
反观明朝，的确在这方面要比其强一些。因此，后世就时常将其不和亲，不称臣，不纳贡，放在嘴边。其实他曾经为了笼络林丹汗，不让其继续*扰边疆，也纳过贡，只不过是以赠予的方式，而明朝"天子守国门，君王死社稷"到底是谎言，还是名副其实？
近年来涌现出了很多的明粉，他们以明太祖驱除鞑虏还有成祖皇帝开疆拓土，万国来朝以及英宗北狩，景泰帝还未抛弃皇都继续奋战和崇祯皇帝宁死不下江南为傲。
不过这其实是把自己放在了宏观的角度去看待，若是一个普通的百姓，生活在明朝其实是非常痛苦的。当然，仁宗和宣宗时期尚还可以。其实历史上的那些皇帝不论做出什么样的决定，都是为了维护统治着想，却还要求百姓们感恩戴德，历朝历代皆是如此，不应过度的吹捧。
1. 靖难之役，迁都北京
天下初定之时，朱元璋决议在各地设藩，遭到了很多人的反对。不过他有自己的考量，"天下之大，必建藩屏，上卫国家，下安生民"。偌大个国家，他又怎么放心全部交由外人打理。因此，让自己的儿孙们守在全国各地。而燕王和宁王，均在北方，他们的作用就是防范北元人的进攻。
因此，最初的设想就是藩王守国门，毕竟咽喉要道，若是外人来守的话，会惴惴不安。不过，他高估了亲情的价值，也低估了后辈对权力的追求。仅仅传到第二位皇帝，就开始了削藩。朱棣在黑衣僧人姚广孝的帮助下，一路从北京打到南京。
后来，他又迁都回到了自己的封地，在那里大兴土木，建造宫室，这才有了天子守国门这一说法。当然，它的确发挥过这个作用。就是英宗被瓦剌军俘虏，朱祁钰临危受命，继承大统，顺利的赶走了也先大军，保住了京师。否则，南明就会提前到来。
2. 明将亡矣，上吊自尽
朱由检空有一身报国兴邦之志，奈何总是不愿放权，而且将自己看的太高。所以，不论是辽东还是内乱，他都处理不好。孙传庭曾经一度将李自成逼退至深山老林之中，不料崇祯一纸调令将其召回，并打入大牢，一方面它是听信了奸人的谗言，另一方面是自己对武将的不信任。
他从来不懂什么叫作水至清，则无鱼，不论什么事情，都要查个水落石出，而且忌惮心理也很重。孙传庭一死，再也没有可以阻挡大顺军西行的股肱之臣，而且哀大莫过于心死，不论是藩王还是封疆大吏都对崇祯失去了信心。
等到最后，起义军逼入北京之际，崇祯下令勤王，结果大家都找出各种各样的理由推脱。到最后，北京周边只来了八千的勤王军队，那肯定是以卵击石，无济于事。崇祯也曾想过逃往南方，但是在他看来自己并非亡国之君，而底下都是亡国之臣，还不如死的体面一些。
影视形象
迁都北京外加煤山自缢，这便是"天子守国门，君王死社稷"的由来。那么，这种说法，到底该如何看待？
（二）、尊严的遮羞布，顺势讽刺清朝君王们的想法，绝对不是那一句话就能概括的。他们的目的，并非如此纯粹。君即国，国即君，君乃社稷之根本，他们选择北京，选择自*，都是在权衡利弊之后的结果。不可能只是为了国家的颜面，就把自己置身于险境之中。
1. 多重考量，方才选择以北京为都
当初朱元璋只是把元朝赶出了中原，可他们仍然在草原上盘踞。这些人来无影去无踪，身轻如燕，极其擅长偷袭。而都城身在南京，天高皇帝远，他害怕北元突然袭击，以至于北方大面积领土丢失。因此，才让儿孙们在那里镇守。
最初的想法就是藩王守国门，藩王死社稷。朱元璋看来，不论怎么说，总归是一家人。而朱棣当上皇帝以后，他害怕靖难之役再度重现，因此决议迁都北京。他这么做，可以带来很多好处。首先，最大的威胁来自北方，如若皇帝亲自坐镇，那么防御必定会积极很多。
其次，自南宋以来，出现经济重心南移的情况，北方迟迟发展不起来。而定都北京，则有利于带动中原经济的发展；再次也是最重要的一点，他的皇位并非继承而来，地位不正，在南方会遇到很大的阻力。而燕京，本就是他的封地，是他的基本盘，倒不如直接回去，很多事情，都会迎刃而解。
所以说，天子守国门这句话未免太过于笼统。
影视形象
2. 无奈之举，倒不如留个好名声
"且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措"的崇祯皇帝，自知跑路也不会落得好下场，所以他选择了自缢，而后留下了宁为玉碎不为瓦全的美名。他在死之前说的那番话，一直为人所称道。
"然诸臣误我，朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人"。在他看来，是众大臣耽搁了他，所以无奈自*，希望贼军不要屠戮百姓云云。这展现出了他的责任感，同时也是不负责任的表现。
人之将死，其言也善，如若他真的心怀天下，就该想办法赈济灾民，而不是打压朝堂上的官员。的确，他和神宗以及熹宗相比要更加有担当，所以后世有很多人出于同情的角度，对其大肆吹捧。倘若他真的有那么好，下令勤王的时候，不会无人前来。
他既刚愎自用而又多疑自负还有些喜怒无常，那些忠臣良将都被其斩*殆尽或者吓的不敢出声，留下的自是些无用之人。
因此，他的君王死社稷，完全是咎由自取。何况，天下本来就是朱家的，他不过是为自己家而死，又不是为百姓而死。人家孙传庭忠心为了大明，结果在崇祯的步步紧逼下，血洒沙场，他的妻妾子女，闻之纷纷自*，这是殉国，也是殉家。而崇祯完全就是殉家。
很多人将不称臣，不纳贡还有守国门，死社稷挂在嘴边，纯粹就是为了顺势抹黑清朝。通过捧一的方式，来达到踩一的效果。其实，他们两个也就半斤八两。张养浩曾说"兴，百姓苦；亡，百姓苦"，天下是兴是亡，政权更迭，谁家当政都会把百姓们当成奴隶。
如果站在崇祯治下百姓的角度，那是非常惨的。小冰河期到来，粮食歉收，国家非但没有补助还想方设法的从他们手中夺钱，又该如何活下去？如果崇祯有说的那么好，李自成就不会顺利打到北京。
1. 在事实上建立的吹嘘之言
的确，迁都的目的有拱卫疆土，保障河北之作用，不过那并不是其唯一的目的。人家还是为了加强其统治。英宗年间，皇帝都被俘虏了，身为九五之尊，惨遭戏谑，置于敌军之中，让自家的将士不敢进攻，如果真的想死社稷，那时候就该羞愧难当的自*。
"言南迁者，可斩也。京师天下根本，一动则大事去矣，独不见宋南渡事乎！"这句话并非哪个要守国门，要死社稷的皇帝所言，乃是于谦所说。彼时英宗被俘，那些皇亲贵胄们纷纷建议逃离北京，前往南京，如若不是于谦，必定重蹈南宋覆辙。
皇帝身份尊贵，谁会愿意轻易的把自己置身仙境之中。很多的事情，都是其一是迫不得已的选择。那句守国门，死社稷，不过是一个遮羞布罢了。人们总是避重就轻，不去想为何大厦崩塌，为何会有那么多人加入义军，只愿意片面的看君王自*，一厢情愿的以为那是重气节，负责任的表现。
2. 羞愧难当，在愤懑中离世
的确，崇祯皇帝是自*以殉国，倘若他真的以天下为己任，就不该轻易的放弃。正面说，他是为了国家而亡，可从另一个角度看，他并未亲手斩*敌军一兵一卒，却直接将子民，拱手让于他人。而且，他至死都没有认清自己问题之所在。
因此，第一句话就是强调诸臣皆误我。朱标曾说，如果皇帝有尧舜那般的美德，而臣子必定都是尧舜时期的臣子。显然，崇祯并不是圣明之主。他只知道一味的推卸责任。在天下太平的时候，他们理所当然的认为一切都是自己家的，可到了国家危难之际，就弃之于不顾。
在拿不出钱粮赈济时，崇祯从不敢对那些头戴朱缨宝饰之帽，腰白玉之环的藩王们要钱，任由"朱门酒肉臭，路有冻死骨"的情况发生。
明朝中后期都是些奇葩无能的皇帝，崇祯顶破天算作一个中庸之君。只不过因为那是汉人的最后一个王朝，再加上崇祯最后自*了，才不停的拿出那句话来当遮羞布。
当然，一千个人眼中，有一千个哈姆雷特，人们接触的事物不同，站的角度不同，自然会对明朝有不一样的看法。
