全面脱贫之后还要关注什么

马梅若

“现行标准下农村贫困人口将实现脱贫，贫困县全部摘帽”这一历史性目标在2020年将迎来大考。对此，日前召开的中央农村工作会议强调，打赢脱贫攻坚战是全面建成小康社会的重中之重，要一鼓作气、乘势而上，集中力量全面完成剩余脱贫任务。

回顾过去几年，脱贫攻坚取得了显著成果。按现行农村贫困标准，2013年至2018年，我国农村减贫人数分别为1650万人、1232万人、1442万人、1240万人、1289万人、1386万人，每年减贫人数均保持在1000万以上。截至2018年年底，全国农村绝对贫困人口减少到1660万人。这一成绩鼓舞着所有奋战在脱贫攻坚一线的人们。

更重要的是，这一轮脱贫攻坚绝非简单的“数字脱贫”，而是寻求根本性的脱贫，其特点是立足产业，创造可持续生产与发展的环境，寻求商业可持续方案，激活自主发展的潜力。

笔者在贵州、四川、青海、甘肃等多地调研走访时发现，本轮脱贫攻坚工作从一开始即强调可持续，多地引入了财政、金融、龙头企业、村级合作社和贫困户共建机制，探索发展当地特色优势产业，带动效应十分显著。

然而，从起步到见效，脱贫攻坚步入深水区，更多的挑战已经浮出水面。脱贫攻坚的阶段性目标即将实现，更重要的在于后续工作。

首先，大力度的脱贫攻坚政策是否可持续？

笔者在调研中了解到，部分地方财政向建档立卡户提供了多重支持，其中一项政策是，每个建档立卡户能够享受每年一定额度的财政全额贴息贷款，这部分资金被用于支持当地龙头企业或特色产业发展，而无论企业经营效益如何，贫困户均可分到每年不少于800元的“分红”。这部分“被动收入”也被计算在贫困户的年收入内。

诚然，这种龙头企业的带动效应明显，但也有人表示担忧：未来贫困户摘帽后，这样的政策是否可持续？笔者把问题抛向当地官员时，大多数人都语焉不详，称“要看政策到时如何规定”，也有乐观者认为，“既然贫困户都已经脱贫了，那么也就不需要这一支持了”。

这一政策的初衷是解贫困户的燃眉之急。但问题是，如果有些贫困户脱贫后仍在指标线上挣扎，那么一旦失去该项政策，返贫风险很大；更重要的是，其本质上并未改变贫困户自身的发展困境，其自造血能力可能仍未被激活。

更进一步说，即便该政策不退出，这笔资金相当于给贫困户的永久“分红权”，地方财政是否真的能够承受这笔支出？同时，又当如何判断摘帽贫困户“脱贫不脱政策”的年限？

诸如此类的政策模糊区域例子不少。这对于地方、贫困户等相关主体而言都亟待厘清。

其次，特色产业是否能够实现自主可持续发展？

令人欣慰的是，大多数地方在扶贫时都注重发展特色产业，寻求可持续发展。但值得警惕的是，仅靠产业不足以确立竞争优势。

目前，我国大多数贫困地区属于农业区，种养殖以及在此基础上的生态旅游、农家乐等旅游服务产业，是最常见、最容易培育的核心产业。对此，中国社科院农村发展所研究员、中国小额信贷联盟理事长杜晓山也提醒笔者，面对脱贫攻坚的艰巨任务，有的产业扶贫盲目跟风，同质化现象严重；有的“造盆景”“垒大户”，或“巧算账”搞“数字脱贫”。这些现象都值得人们警惕。

实际上，笔者在采访中也发现，有些地区尽管推行土地流转，让大户或龙头企业承包土地，提高了生产效率，但对抗天灾、市场行情波动、树立新品牌、推出有市场竞争力的产品等环节仍有明显缺失，所谓的特色农业也与周边等地方形成严重的同质化竞争，传统的“丰收贱卖”或低端化零售问题未得到根本性解决。

现阶段，不少地方依靠对口帮扶的相关部委、国企、金融机构通过批量采购的方式消化库存，这种方式并非发展的根本之道。

再次，一些地方的农村农业“空心化”问题仅靠帮扶能否解决？何时能从脱贫迈向致富？

笔者在调研时发现，一个常见的问题是农村青壮年劳动力不多，仍以留守老人、儿童为主。这也说明仍未建立起优势产业。

实际上，这种“空心化”问题由来已久，引发的经济问题、社会问题也已经引起重视。而解决问题的根本，最终还落在农业、农村的发展上。这种发展，显然不只是一个阶段性“脱贫”就能实现的，需要在传统的对策之上，确保相关利好政策逐渐退出后，人才培养、产业发展、区域建设仍具有竞争力。产业发展必须经过优胜劣汰的市场竞争来检验，有成功有失败本是自然规律，要在总结经验教训中逐步摸索出发展路径。

当前，我们已经看到全面脱贫的曙光；与此同时，新的征程已经开启，中央经济工作会议明确，要及时做好返贫人口和新发生贫困人口的监测和帮扶。摆在我们面前的新挑战，是不返贫、不跌入新的贫困，是高质量发展下走向致富的新目标。

作者：马梅若

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。