在进入游戏之前，《山河旅探》抛出了一个“本案推理”的创意概念，这个概念贯穿了整个游戏。
简单来说，这种案例推理是推理作品中常用的体裁。它最大的特点就是设计离奇的情节和犯罪手法。在详细描述了一些犯罪事实后，以主角的逻辑推理开始剧情。这个特点在《山河旅探》中比较明显。——游戏第一章的剧情可以总结为密室*人案。它的奇特之处在于，制作人通过反转视角的方式再现了*人现场，而身为侦探的主角却手握凶器倒在死者身边，成为第一嫌疑人，给玩家带来了最直观的视觉和剧情冲击。
但是，光有古怪是不够的，本格的推理要提倡“逻辑古怪”。毕竟，只有案件的布局在真假之间漂移，观众才能从常识中分析，体会推理的乐趣。
为了达到这一点，《山河旅探》首先花了大量笔墨描述密室*人案中的“密室”环境，包括死者要求主角自己关上门；勘查现场时描述“窗户关着，上面有很多灰尘”。如果有人爬出去，肯定会留下痕迹.制作团队的目的是让玩家认识到“密室”这个概念无可挑剔，所有的内容都是在这个前提下进行的。
这种案例推理的第二个特点是把事实描述得无微不至。这样做是为了保证观众和主角拥有相同的信息量，避免观众因为案件、动机或犯罪手法不成立而质疑作品的严谨性。
为此，《山河旅探》至少在两个方面进行了布局。第一，剧情已经做得很详细，很有逻辑。比如游戏一开始就详细描述了主角生前与死者相遇的场景，以及死者房屋的内外结构等细节。这些细节看似无用，却自然引出许多关键线索，像是死者要求主角关好门的情节，为了让玩家亲自确认“密室”的概念；死者曾与主角有过书信往来，但他说：“我们见过面吗？问题证明，遇到主角的可能不是死者本人。
第二是对证据的详细描述。《山河旅探》中的证据有一个特点：3354不会故弄玄虚，几乎都是常识就能得到的。比如死者衣领的碎屑证明他吃过零食，头发里的樟脑味证明死者曾在樟脑壁橱里。
二是用针锋相对的否定推翻玩家和角色的推理思路，一步步引导他们走向真相。比如游戏给出了一些推理的“反例”。3354玩家发现布带后，可以猜测：凶手用它来绑门闩，离开后拉出布带，让门闩落下锁上门，这样就形成了一个密室。但如果是这样，布带就不会掉在衣柜里；而且门和门闩之间没有缝隙，很难实现上述操作。显然，这种推理是错误的，不合逻辑的。同时，对于一些相对模糊的证据，制作团队会归纳成更加专业准确的表述。这些专业的词语不仅能简单明了的指导玩家，还能提升游戏的专业性和文化性。
比如在陈述死者除了致命伤没有其他伤口时，游戏引入了“抗伤”的概念，即受害者抵抗侵略时留下的伤痕。没有抵抗损伤可能意味着死者在受到致命伤之前已经昏迷或自*，这就大大缩小了死因的推理范围。制作团队表示，希望游戏能有专业性的差异化特征，他们也为此找了法医专家交流讨论，将这些专业词汇一起收入游戏词条词典。事实证明，很多玩家都对这些内容感兴趣，在游戏的相关评论区进行讨论交流。当然，推理游戏在这方面很难做到完美。因此，为了在整体上平衡案件的复杂性和严密性，游戏采用了两种重要的手段。
首先，模糊部分的指导证据充当了一个伏笔。就是把证据放在玩家一般不会注意到的地方，然后强调这个证据的必要性。比如游戏后期会用“布带”和“遗书”两个关键证据来揭示凶手伪造死者自*的事实，但这些证据并不是故意放在玩家面前的。比如挂在场景横梁上的布带，在游戏中只有一个模糊的剪影，玩家一般很难注意到。
