为什么有的国家废除死刑不怕犯罪激增、社会乱套了？
废除死刑的社会为什么更先进？为什么更文明？为什么更进步？更牛逼一些？这是一直也是我的思考。在我刚开始学习法律的时候也不能理解为什么能废除死刑？废除死刑不会导致犯罪的激增吗？岂不是人人都敢去做职业*手，反正死不掉，可以废死吗？犯罪嫌疑人不会泛滥吗？
人人是不是有仇都可以把对方*掉？反正我跟你有仇，我把你干掉，反正我自己还能在牢里吃一辈子公家饭，我根本没有办法理解。后来我会慢慢的去理解这些观点，到底为什么会有的国家真的就废死了？真的就把这个事给落实下去了，而且没有出现犯罪的激增。
所以我思来想去还是要回到一句话，那就是经济基础决定了上层建筑。废死这个制度能不能存在首先要根据国家现状、经济状况。
·如果这个国家大部分人都是有产的、有家有口的、事业有成的，这样的一个国家可能废除死刑的实行就比较好实行。因为对于一个犯罪人来说会考虑犯罪成本会失去什么。
·如果一个国家水深火热、民不聊生、朝不保夕、不干坏事儿，甚至明天就饿死了，那他会在乎*头的罪吗？你就是有死刑，我也该干嘛干嘛对不对？
·但是如果一个国家繁荣富强、人人安居乐业，这种国家给你判个无期，可能别人不愿意，犯罪成本太高，我为什么在外面逍遥快活不行，非要到牢里去待一辈子？有老婆有孩子，天天还想着父慈子孝，还想着夫妻恩爱，还想着带全家去好好的吃一顿、去旅游，有多少美好的日子等着我，我为什么要去干一个可能要判我终身监禁、吃牢饭的事？可能仅仅是无期就足以阻吓绝大部分人。
所以那句话叫乱世要用重典。这句话的道理在哪里？如果是一个乱世，人人朝不保夕、人人都食不果腹、那你只能用重典。那怎么办？因为你自由刑已经阻吓不了别人犯罪了。
生命刑实际上在那种兵荒马乱的时候，你觉得生命刑又能阻吓多少人的犯罪吗？比如说今天你不吃饭就会饿死，你会怎么去解决这个问题？如果外面树皮草根都没有了，但是还剩下一家大户，家里有余粮，你会怎么选择怎么办？是不是你觉得什么刑法能挡住你？
只要是能够实行废除死刑的这些国家，首先它一定是相对来说经济上是必须富足的，人民是安居乐业的，否则没有实行的可能性。
那么就回到第二个问题，如果当一个自由刑无期徒刑就足以阻吓犯罪的时候，那还有没有实行死刑的必要？就是这个死刑的必要性，所以又回到了人道主义。所以死刑的废除，第一是要有经济基础，第二还是要考虑人道主义。
就是当国家能够实行一个刑罚阻吓犯罪的时候，或者说实行一个比较文明的刑罚，比较不残忍的刑罚，一个能够回转的刑罚，能够解决这个犯罪问题的时候，还有没有必要再继续实行死刑？这就是为什么要废除死刑的一个考虑。
当然了还是那句话，每个国家有每个国家的国情，你比如说像在我们国家，我个人认为现在废死的条件是达不到的。你这个如果在我们国家如果废死，可能会有很多人就会抱着那种心态，那我大不了同归于尽对吧？我去坐牢，你去拜拜了是吧？那可能会有这样的一个负面的效应。
但是对于有一些经济上已经达到的国家，它确实是可以实行自由刑就可以足足以阻却犯罪。这就是我对为什么能实行死刑，而这些国家，他的犯罪率不会大幅提升的一种考量。不管你认为对还是不对，反正这是给你提供一个思考的方向。
如果你喜欢彭律师视频，也希望你多多的点赞，关注和评论，谢谢。
