ThinkPad一直是国内乃至国际市场的主流办公/商用机型，出货量极大且分类齐全。而在全球化的Work at home/Work from home大潮下，一机多用成为了主流需求，所以，ThinkPad中也出现了在处理器功率释放和性能上“特别能打”的款型，且价格实在，它，就是ThinkPad Neo 14。
而和大部分ThinkPad机型一样，Neo 14也有AMD锐龙平台和Intel酷睿平台，所以消费者也面临选择问题。而本文要做的，就是通过各种对比来回答这个问题。
对 比 机 型：ThinkPad Neo 14集显版
对比基础规则：同价对比
对 比 款 型：锐龙R7 6800H款 vs Intel i5 12500H款
先说价格和采购问题，这对消费者很重要：
●ThinkPad Neo 14定位是高配置/价格比的“高性能商用本”，在拼多多上价格较实在，京东自营因为涉及增值税专票等因素，要贵不少。
●建议非单位采购选择拼多多的百亿补贴店面，有品质保险，提供增值税普票，可放心购买。
●单位采购，需要增值税专票，建议选择京东自营平台，或是联系联想商用经销商议价采购（可在淘宝搜索机型找到这些商用经销商）。
配置解读：
●R7 6800H款的拼多多价格小幅高于i5 12500H款型，但总体算是同价对比。
●颜色方面，就目前了解到的情况，AMD平台似乎只有黑色可选；而Intel平台有深灰和黑色可选（所以英特尔款我们特意买了深灰色）。
●功能层面，我们对比的两台机型中，AMD款多一个IR人脸识别登录功能。不过Intel平台可选vPro Essentials（vPro基础版）款型，可进行远程控制和管理，对于企业应用和管理，以及特定环境的使用更有利。而我们的对比款型，Intel平台的就是vPro Essentials款，因此价格会比表格中的Intel款型贵一些，京东自营售价6999元。另外，两个平台的机型全都支持指纹识别。
●不同于某些机型AMD款在配置上“减料”，ThinkPad Neo 14的A/I平台几乎所有周边配置都是相同的，比如摄像头都是FHD规格，都带有40Gbps带宽的全能接口（AMD款为USB4.0，Intel款为Thunderbolt4）。
●不过，无线网卡的区别还是有的，Intel款为已被证实稳定靠谱的Intel AX211，而AMD款则是RZ616，即联发科的MT7922（据悉是AMD和联发科的合作产品）。希望其稳定可靠性比之前的联发科无线网卡好。
综合来看，两个对比款型在周边配置的档次和功能上并未拉开差距，所以选择就主要在性能表现等因素上了。下面我们就重点比较一下性能层面等因素▼：
处理器功率释放对比：
Intel款上限高但波动范围大
▲锐龙R7 6800H款Neo 14的处理器考机时爆发功率64W，但很快走低，第28秒就走低到52W，然后一直在52W～54W微幅波动，频率为稳定的全核4.05GHz，处理器内部温度在95℃左右保持稳定。
▲酷睿i5 12500H款Neo 14的处理器功率释放情况则相对复杂：它的爆发功率高达80W，且在2分钟内保持较慢的速度缓降，在到达2分钟时，也能保持60W ；而后，继续缓降至50W，最终在50W～64W这个较大的范围内缓慢、往复波动（从左侧考机温度图的锯齿状可看到这一规律），而处理器频率较高值为P核3.8GHz、E核2.7GHz；处理器内部温度在88℃～100℃波动，大部分时候在93℃～96℃波动。
性能分析预测
了解了两款Neo 14的处理器功率释放情况后，就能做简要的性能分析和预测了。
在笔记本端，12代酷睿平台的凶猛性能与核心数量更多和更高的功率释放紧密相关。但若把功率限定在一个较低的固定值上，制程更领先的锐龙6000平台往往就会更有优势。按照这个来分析，假设同样是50W的受限功率释放，R7 6800H应该是强过同样线程数量的i5 12500H的。
但这里又有变数：i5 12500H款的Neo 14爆发功率更高，且持续时间较长。即便在稳定功率阶段，其功率上限也比R7 6800H高。这就让情况分析变得复杂了。
分析的具体细节就不赘述了，这里我们给出六点预判（注意只是预判）：
●在短耗时应用上，包含基准测试，Intel酷睿i5 12500H款或有相对明确优势；
●在中等耗时应用上，两个平台或各有胜负；
●在长耗时应用上，AMD锐龙R7 6800H款或能在渲染类应用上占据优势；
●在如今流行的视频编辑类应用（Me转码、Pr剪辑、Pr特效）上，i5 12500H款应该依然有一定优势；
●游戏虽不是这类商用本的主要应用诉求，但现在大家也会在休闲时玩玩游戏，搭载Radeon 680M集显的R7 6800H款Neo 14性能表现会更好；
●续航方面，R7 6800H款会更有优势。
性能实测：
非游戏应用出乎意料：酷睿i5 12500H款近乎全胜
续航表现：差距比想象的小
Part1：CPU基准
先上两个大家熟悉的CPU基准测试，CPU-Z和Cinebench。
▲CPU-Z基准性能，单核为626分和722分，i5 12500H领先多达15%！多核为6042分和6263分，i5 12500H领先幅度为4%！
Cinebench成绩对比表 | |||
R15 | R20 | R23 | |
R5 5600G | 2212 | 5143 | 13234 |
i5 12500 | 2180 | 5335 | 13893 |
Intel领先 | -1% | 4% | 5% |
▲基于三维建模渲染软件Cinema 4D的基准测试软件Cinebench，考验的是CPU的多核渲染能力。坦率说功率受限的情况下应该是R7 6800H优势更大，但i5 12500H款的爆发功率持续时间更长，所以R15、R20和R23这三个基准测试中，后两项反而获胜，最大领先幅度5%；考验几十秒短时爆发的R15虽然落后R7 6800H，但幅度仅为1%。
Part2：CPU应用性能
既然前面做了三维渲染的基准测试，那么两款Neo 14在实际的三维渲染应用中表现如何呢？我们直接请出Cinebench的“真身”Cinema 4D，它广泛应用在广告宣传、产品设计、动画设计和游戏场景的设计中。由于两台Neo 14的处理器功率输出都比较高，所以也能胜任简单的建模和渲染应用。我们用它渲染2秒的汽车旋转动画（共计51帧画面），纯吃CPU部分的多核性能。
▲这是渲染过程截图。点击放大，大家可在右侧看到每帧画面的渲染耗时。
▲三维渲染和CPU频率关系密切，所以我们前面预测这类长耗时渲染应用是R7 6800H更具优势（线程数量相同，而频率更高）。但结果让我们非常意外：总耗时23分39秒对23分50秒，i5 12500H竟然以更低的频率在长耗时三维渲染应用中微幅胜出！
当然，三维渲染也不是只有Cinema 4D这一款应用。下面我们更换了测试软件，采用Blender，它也是非常流行的建模和渲染软件，还可调用多种渲染引擎。这里我们依然采用CPU引擎，渲染官方提供的样张▼：
▲BMW汽车样张，渲染耗时相对较短，i5 12500H耗时4分1秒，R7 6800H耗时4分7秒，酷睿平台微幅胜出。
▲巴塞罗那馆样张，渲染耗时相对较长，i5 12500H耗时10分3秒；R7 6800H为9分43秒，终于微幅胜出。
当然我们也要明确，ThinkPad Neo 14作为商用机，“第一要务”还是办公和日常应用。那么在这两个应用层面，CPU的表现谁好呢？这里，就必须要请出跨平台、跨系统的日常应用测试软件CrossMark了：作为一款综合了轻量级的生产力应用（文档、表格等）、简单的创造性应用（设计和多媒体等）和反应能力的综合测试软件，CrossMark有个特点是它只考验CPU性能，基本不涉及GPU性能。
▲CrossMark的得分差异较大，由于酷睿款Neo 14的爆发功率更高，加之Intel对日常应用软件有多年的持续优化，所以领先幅度高达18%，优势明显。
小结：在CPU应用上，无论是日常应用，还是专业的渲染类应用（只要耗时不是太长），英特尔近乎全胜，且在日常应用层面优势幅度非常大。
Part3：结合GPU（集成显卡）的日常应用
看到这里相信懂行的读者会说：现在无论是网页浏览、办公应用，还是多媒体播放，亦或是轻量级的图片处理等，都会用到显卡加速。纯粹看CPU性能，对锐龙R7 6800H平台不公平——是的，我们也考虑到了这个问题，所以接下来，我们将测试结合GPU（集显）的日常应用，看看谁的表现好。根据既往经验：PCMark应用上，集显3D性能更强（这一点毫无疑问）的锐龙6000H平台会更有优势。
而作为“商用本测试”，这次我们更有针对性地引入了“PCMark10应用程序”测试。相对于PCMark10基准测试使用的并不常见的办公软件和浏览器，PCMark10应用程序测试直接以Office三件套（Word、Excel、PowerPoint）和最新的微软Edge浏览器为测试对象，完完全全可以反映办公和日常应用性能——注意，这个测试是引入了GPU加速的，尤其是基于网页的多媒体应用，基本都是靠GPU加速。
▲这是PCMark10应用程序测试的过程截图，当前正在进行PowerPoint测试。
▲而测试结果再度让我们意外了！综合得分，i5 12500H以2.2%的优势领先了R7 6800H，且即便是大量综合GPU应用的Edge浏览器子项测试（里面涉及到在线视频播放和在线动画等），i5 12500H都胜过了R7 6800H！
而结合GPU的日常应用还有一类，那就是Ps照片/图片的特效处理，以及Lr的照片批处理。我们采用了UL Procyon的照片编辑来进行测试——它的测试对象就是Ps和Lr，且会使用了GPU加速。
▲测试结果再度出乎意料：尽管R7 6800H的Radeon 680M集显相对于i5 12500H的Iris Xe集显更强，但在Procyon的照片处理测试中，后者再度胜出，领先幅度为3%。
而在Part3的最后，我们再引入一类“时髦应用”的测试——AI图像。这两三年，AI应用已快速进入各种应用领域，尤其是图像编辑领域，应用很广泛，如Ps就有各种AI功能，智能选择和填充、一键换天、智能色彩等。我们的测试为AI图像放大与细节重塑——这在商业应用中已逐渐普及：大家往往会为图像精度达不到要求而苦恼，而通过Gigapixel AI，就能利用AI算法进行最高6倍放大并重塑图像细节，满足高精度需求。
对AI应用有所研究的朋友应该知道，Intel很早就在推进AI应用的普及，Gigapixel AI也是Intel Iris Xe显卡平台的优势项目。当然，这两年AMD也在奋起直追，与Intel的差距已经不像两年前那样“天壤之别”了。
▲AI测试来自我们的应用实例。我们需将拍摄的产品评测FHD视频中的画面用到平面报纸上，但报纸的印刷精度高达300DPI，FHD@72DPI的视频画面在报纸上会显得很模糊，所以我们用Gigapixel AI 5.6.1将视频画面放大一倍，以满足大幅面印刷需求。
这个环节，会同时调用处理器的CPU和GPU资源。虽然Radeon 680M的3D性能更强，但在AI运算上和Iris Xe比依然有差距，总体耗时上，i5 12500H依然比R7 6800H快近一倍，享有绝对的优势。
现在，我们可以给出准确地定论了：包括Office办公、网页浏览、在线视频播放、Ps图像特效处理、Lr照片批处理在内的多种日常应用，以及新兴的AI图像应用，酷睿平台的确是更优选。
知识加油站
其实我们还针对AI语音录入、视频会议中的语音降噪进行了应用测试，不过发现负载很轻，难以体现差异，难以量化，所以这里就不多呈现了。
▲这是AI语音录入的对比，两个平台完全一样，连错误都一样，且资源占用率很低，看来这一应用和硬件平台的选择关联不大——至少如今的硬件性能下早已不是问题，更多是看AI引擎本身。
Part4：视频编辑类应用
如今的视频时代，不光是年轻人喜欢做视频玩视频，各个行业，各种机关和企事业单位，也都有视频制作和编辑需求（内宣、外宣、市场宣传等都要），所以，视频编辑，也已是如今商用电脑的日常应用之一。而Adobe主导的视频编辑类软件是全系支持GPU加速的（部分应用甚至是GPU主导计算）。
▲Me(Media Encoder）视频转码，将4K@30fps的《烤鸭》转码为FHD@24fps。由于两款机型的处理器功率释放都不错，所以直接采用“仅Mercury Playback Engine软件”方案，也就是CPU方案，效率最高（提示：尽管是CPU方案，但GPU和CPU都会较高负载的参与运算）。而i5 12500H比R7 6800H少耗时高达34%！
TIPS：如果选择OpenCL方案，GPU主导计算，A/I两款机型的耗时分别是2分24秒和2分21秒——Intel款依然微幅胜出。
▲Pr常见应用：视频剪辑（导出环节）。在功率释放充足的集显平台上，GPU主导的OpenCL方案是耗时更短的选择（无论锐龙还是酷睿都如此），且实际上，运算过程中，CPU部分也会参与。而在最终耗时方面，i5 12500H依然效率更高，比R7 6800H少耗时高达29%！
▲Pr还有一类负载更高的应用：生成视频。这在宣传类视频中常见，比如，我们用一堆超清的美食图片（5K分辨率），用Pr组合成一个带转场特效的美食宣传视频。这个应用的负载比单纯的视频镜头剪辑高不少，依然是选择OpenCL方案，由显卡主导计算更为高效。而在总体耗时上，得益于Iris Xe集显对视频编辑软件的良好支持，i5 12500H依然少耗费10%的时间。
小结一下：尽管这两三年AMD锐龙平台在视频编辑类应用上效率提升明显，但Intel平台依然保有明确的优势。
PART5：续航测试
笔记本的续航和整机的闲置及应用功耗紧密相关，而功耗，又与制程呈现“强关联”。因此，采用6nm制程的锐龙R7 6800H，功耗的确是比采用10nm制程的酷睿i5 12500H低。按照12代酷睿H平台8W～10W的常见闲置功耗（来自既往大量产品的测试数据，状态为：平衡电源模式、断网、较低屏幕亮度），我们预测搭载R7 6800H的ThinkPad Neo 14，相对i5 12500H款续航会长不少。
不过，i5 12500H款Neo 14的实际表现好于预期：在同样的50%屏幕亮度、60%音量下，用Win11自带的《电影和电视》APP播放720P MKV格式《LUCY》，正片续航725分钟（12小时5分钟），而R7款为906分钟（15小时6分钟）。锐龙R7款的续航长3小时，幅度为25%，两者并未产生质的差异。而日常办公和网页应用，两者都可以很好地支持一天8小时 的轻量级使用。
我们也研究了一下原因，联想显然对12代酷睿平台的闲置功耗进行了深度优化，i5 12500H款Neo 14在50%屏幕亮度下，平台闲置功耗只有5.5W。之前我们也发现联想品牌的部分中高端机型在平台功耗上比其他品牌的低，看来并非个案。
延伸阅读：游戏应用差异
在Work at home/Work from home，需要一机多能的大环境下，不少用户的办公电脑也可能就是娱乐电脑，而“娱乐”中，就有可能包含“游戏娱乐”。而功率释放较高，性能强劲的ThinkPad Neo 14集显款，也的确具备一定的游戏性能，所以这里就简要介绍一下两机玩游戏的情况。
以往我们更多用3DMark TimeSpy的分数来告诉大家不同显卡游戏3D性能差异。比如R7 6800H搭载的12核心Radeon 680M集显得分在2350分以上，而i5 12500H的80EU Iris Xe得分在1550分左右。如果大家觉得这不好记，我们有个更简单的比较▼：
▲Unigine Valley是展现集显的游戏3D性能差异的不错测试工具，老读者应该知道，80EU的Iris Xe可跑45fps左右，i5 12500H款Neo 14的47.8fps已是同配置机型中的佼佼者。但与R7 6800H的12核心Radeon 680M相比，依然有较大差异。
而具体到游戏上，两者都能在2.2K分辨率@最高画质上畅玩《英雄联盟》。但R7 6800H款Neo 14，还可通过降低分辨率和画质水平的方式，玩《CS:GO》《坦克世界》甚至是《PUBG》（俗称“吃鸡”）。只是由于是商用本，并未采用高刷屏，总体游戏体验也不会多出彩。这里就不赘述了。
重要！Neo 14的A/I选择建议
●先总结一下测试的情况：在应用层面，除了游戏，i5 12500H款Neo 14几乎全胜，包含日常办公、网页浏览和在线视频，以及图像、视频的编辑加工，以及AI应用等，酷睿款依然表现更好。续航方面锐龙R7 6800H款则更胜一筹。
●ThinkPad Neo 14的i5和R7（集显款）于零售市场来说，算是“中等价位产品”（至少按拼多多的价格来说是）；但对商用采购而言，虽然其价格较实在，但也算较高端的机型了，所以，选择时应该会考虑得更细致和周全，比如除了性能表现、续航，还会考虑其可靠性、稳定性等。
●如果单位采购ThinkPad Neo 14这种高性能高端机型，那么必然是在应用层面对性能有所求（当然，单位采购，对性能层面的需求绝对不可能是游戏考量），而这时，Intel的酷睿i5 12500H款显然是性能、应用表现更好的选择。而且，它的兼容性、可靠性、稳定性无疑会更好！
●更进一步，如果是企业的“大宗采购”，且存在大量的异地、远程管理维护需求，那么可选vPro Essentials功能款的酷睿平台Neo 14显然是必然选择。
●如果单位采购时非常看重续航，则优选锐龙R7 6800H款——但这里有个矛盾点：通常特别看重续航的用户，对性能的需求是偏弱的。既然如此，似乎就没必要选Neo 14这样的中高端机型了，便宜的入门商用本也有很多选择。
●个人用户，青睐ThinkPad品牌的，又有一定硬件知识，对游戏性能和长续航需求较高的，可选择锐龙R7 6800H款，当然，你也要接受AMD平台可能遇到的些许小bug以及偶尔出现的不稳定。不过要提醒一点：ThinkPad Neo 14是没有有线网卡的，而搭载的RZ616无线网卡在网游时稳定性如何，还需要更长期的考证和更多用户的反馈。
编辑：牛大叔
