肉叔来晚了。
前阵子《余欢水》“碰瓷女权”被怼到地心去了。
评分从高峰的8.5，一路跌到现在的7.1。
被怼什么？
一时间的沸反盈天肉叔看到了，但当时没想好怎么写。
直到昨天看了一部豆瓣评分高达9.2的新剧。
跟它比起来，余欢水简直“弱”爆了。
尺度，更大。
分级是美国电视节目最严格的为TV-MA级（即电视节目可能含有不适合17岁以下未成年人或只适合成年观众收看的内容）：
具体来说，就是片头的两个词：
但比语言、画面，尺度更大的，是它的话题。
“女权”。
不对，是“反女权”。
从主角，到主题，整部剧都在公然“反女权”——
美国夫人
Mrs. America
先说个小段子吧。
《美国夫人》的剧本写出来之后，制片人觉得“大魔王”凯特·布兰切特是女主角的不二人选，但编剧达维·沃勒（《广告狂人》编剧）觉得老板这也太敢想了，毕竟“凯特从来没有拍过电视剧。”
但剧本发给凯特之后，没想到大魔王立刻接下来了，而且说不仅要主演，还要做执行制片人……
还不止。
还帮剧组拉来了自己的老朋友莎拉·保罗森（《美恐》），香蕉姐明确说自己接这部戏是“因为凯特，除外还是因为凯特，然后是凯特，接着是凯特，再有一点其他原因是凯特，除了凯特之外还是凯特”。
为啥这么不情愿？
还是文章开头的那句话——
这部剧，“反女权”。
剧情呢，简单，就是还原了20世纪70年代的第二次女权主义浪潮中，风口浪尖上的两个人的经历——
菲利斯·施拉夫利（凯特· 布兰切特 饰），格洛丽亚·斯坦因（萝丝·伯恩 饰）。
格洛丽亚是ERA法案（平等权利修正案）的主要推动者。
大魔王扮演的施拉夫利呢？
破坏者。
几乎凭借一己之力，阻止ERA通过，从70年代一直耗到现在（2020年初弗吉尼亚州批准ERA，成为第38个批准ERA的州。但因为各州在期限和撤回问题上的扯皮，ERA能否写进美国《宪法》还是未知数。）
以女权主义的视角来看，施拉夫利就应该被锤到地心去啊，这咋还给捧成女一号了呢？
你看她平时说话吧，放到《余欢水》里能被锤死：
我觉得有些女人喜欢把自己不够努力导致的失败
归咎于性别歧视
阻挠国会投票，拉着一大帮家庭妇女，在会议室门口的台阶上，给所有参加投票的议员派发自己亲手制作的面包，还附带一张卡片：
持家者送给养家者
格洛丽亚怎么评价自己的对手施拉夫利？
这些家庭主妇是父权制的最后防线被洗脑认为自己如果不遵守这个规则就会失去男人的爱和保护
封建余孽，父权奴隶。
就这么一个人，为什么在平权呼声越来越高的今天，成为FX最重头的剧的女主角。
反讽么？
剧中反复暗示，施拉夫利被“战友们”，那些反对ERA的达官显贵们轮番“无意”中蔑视。
上电视节目宣传自己的政见，在后台被主持人各种过分亲昵地接触。
而且即便被冒犯了，还被提醒：
-不要忘记微笑。
-什么？
-露齿笑。
去议员办公室开会讨论对苏政策，议员第一反应就是“你是盼着参与关于ERA的辩论吗？”
刚开始聊正题，有个议员立刻就说“施拉夫利夫人，你去拿个本做下会议纪要吧”？
还没等她反驳，当然她也不会反驳，议员就又礼貌又和蔼地解释：
你的字可能是我们当中最工整的
这些暗示，暗含偏见。
因为你是女性，所以你笑起来应该特有亲和力。
因为你是女性，所以你应该特了解ERA。
因为你是女性，所以你应该写字特别好。
甚至。
不仅仅是偏见，还有性剥削。
施拉夫利参加募捐活动。
干嘛呢？
不是演演讲啊，开开募捐会啊，而是……
以泳装秀的形式，博君一笑、慷慨解囊——
台下欢笑的男人们中，还有她深爱的丈夫。
你说施拉夫利对此毫无察觉么。
也不是。
她在外面公开活动一天，回家累到不行想直接睡觉。
丈夫金枪不倒了，非要行房。
她借口“我在外面跑了一天，裙子都臭了”。
老公泥鳅似的滋溜一下滑到身后，“没事儿，我帮你脱”。
你看她的反应。
此时镜头推到了脸部大特写。
躺在床上的施拉夫利，麻木，机械，僵硬。
你在她脸上看不到一丝一毫的享受，或者欢愉。
截止到此。
《美国夫人》仿佛是在借用“反女权”斗士的悲哀，来反衬平权的必要性。
也对。
但不全对。
因为如果你把它《美国夫人》在当下的语境中来看，就有意思的多了——
就像《余欢水》的遭遇。
我们还允不允许“坏女人”的存在。
且不说《余欢水》里没有一个好人，甚至很多人怼它“跟一个带着镣铐的女人谈平权”是扯淡时，选择性地没有看见，梁安妮身边同样还有一群带着镣铐的男人。
答案可能就藏在施拉夫利的成功之路中。
凯特·布兰切特解释自己为什么接这部剧：
我第一次听闻Phyllis Schlafly是她出来支持川普的时候；所以我开始倒推逆向研究她在基层草根中的影响力，来理解我们今天是怎么走到这一步的。
不论观点，仅以结果来看，施拉夫利无疑是成功的。
甚至有历史学家认为施拉夫利“可能是美国历史上最杰出、最重要的政治组织者”。
为什么那么多妇女愿意支持她，让她获得这么巨大的成功？
剧中有一段台词：
女权主义者喜欢说她们致力于选择
但如果你敢选择全职妈妈，你肯定哪里有问题了
如果你不觉得自己被奴役了，那你就是被洗脑的蠢货
远不止此，甚至，你都算不上一个人
没错，某种层面上讲，施拉夫利才是更尊重妇女意愿的人。
就像凯特自己说的：
（女权论调下）那些一直以传统的方式在家的家庭妇女，感到被批判被边缘化，她们觉得女权主义者在告诉她们，她们地位不高。而施拉夫利非常成功地利用了这种被轻视的感觉。
不用怀疑，《美国夫人》的主创团队，女性占绝大多数。
90%的演员是女性，5位导演中4位是女性，主笔的编剧也是女性。
她们之所以要制作《美国夫人》要怼的，不是施拉夫利，更不是平权。
而是形式主义的女权，以及因它而越来越日常化的“应该”：
女性就应该走出家门进入职场，女性就应该只靠自己。
甚至，连“妇女节”都得改成“女王节”。
当这些在女权语境中成为正确时，她们恰恰忽略了另一部分人的个人意愿——
如果有女性，就想做家庭妇女；如果有女性，就是不想堕胎。
她们还值不值得被尊重。
说到底。
形式化的女权，追求的究竟是平权，还是性别反转后的特权？
且不说“特权”往往意味着陷阱。
就像刚刚的例子，为了迎合，好端端的“妇女节”生生被改造成“女王节”。
你想想“女王”这个词，只有臣下才会用这个词吧？它本身就隐藏着说话人和听话人身份上的某种落差。
而这个特权化的表达，你以为是平权么？
不是，它就只是一个消费主义的陷阱——
你要是每年三月八号把全部家底掏出来购物，别说女王了，你就是让商家叫你亲妈我猜都大把人愿意叫吧……
即便不是陷阱，是实实在在的特权，它同样是在制造另一种不平等。
《疯狂动物城》。
羊副市长，她反抗的根源，压根就不是食肉动物和食草动物在地位上的不平等。
她反抗的目的，只是为了爬上鄙视链的上层，然后像自己曾经被对待的那样，再低头去鄙视别人。
以鄙视反对鄙视，以不平等消灭不平等。
能成功才怪球了呢。
《美国夫人》的意义就在于此，对肉叔而言，它好就好在是对矫枉过正的一种反思。
几十年沉浮过后，在群情激昂中，它用更冷静的视角，去反思一个“反派”为何成功，并提醒“正派”怎么补上缺失的拼图。
而非兴高采烈地打倒谁、亢奋狂热地踩扁谁。
可惜……
今天下午，肉叔特别开心地刷完剧，去豆瓣打分，搂了一眼最多赞同的评论，你猜怎么的？
只有反思还是太无聊。
加点打倒《余欢水》才更好玩。
说回一开始的话题。
我们还允不允许存在“坏女人”的存在。
当我们口口声声要求《余欢水》们不可以塑造一个女性的负面形象时，我们真的维护了女性形象么？
不是的。
《美国夫人》里有一段特别好玩的。
为了保护女服务员的权益，法律禁止女服务员上夜班。
喊口号的人心满意足地达成了心愿，却没想过晚上才是服务员收入最高的时段。
更进一步，她们更没想过，这个世界上不光有女服务员。
女服务员被禁止上夜班
那可是小费最多的时候。
这时候想着“保护”女性但女清洁工整夜擦地板时却从来无人关心保护
不允许“女坏人”的存在，同样的，只是看上去在保护妇女权益。
实际上呢？
是一种否定人类复杂情感的一厢情愿。
这几天肉叔在看《猎狐》，于小卉（邓家佳 饰）在拍婚纱照当天决定跟夏远（王凯 饰）分手，辞职加入反派的工作室。
弹幕直接骂成狗，各种污言秽语都使出来了。
还上了热搜：#被于小卉气死#。
于小卉就是典型的“女坏人”啊——
男朋友是正义使者，而且还那么爱你，你咋就有脸提分手？！渣女！
前两天肉叔看《十三邀》，许知远对话《繁花》的作者金宇澄，两个人聊到一个有意思的话题：新一轮的单调化。
即不管这个人的动机是什么，只要不合我意，一个“渣男渣女”的帽子就直接扣上去。
人不是可以这么简单被涵盖的。动不动就这个“渣男”。人是有他各种各样的复杂动机的。
放到《猎狐》，于小卉真就那么渣？
看了剧的其实都知道，不是的，她也有她的复杂动机。
她就是不爱了，受不了自己被领导责难时找男朋友求安慰，男朋友却永远在忙工作。
凭啥不能分？
凭啥分了就得被怼成“渣女”？
再推一步，哪怕她还爱着夏远，她有没有分手的权利？
你看。
这才是极端女权不允许“坏女人”存在，真正危险的地方——
女性不可以有任何阴暗和缺陷，女性必须是善良的，纯真的，忠贞的。
等等。
这到底是女权。
还是反女权。
