在张艺谋导演的电影中，《第二十条》应该能排进前三，推荐指数五颗星。
法无需向不法让步，但作为一名法律人，我想提醒你注意以下几点以更好保护自己：1.正当防卫依然将受到最严格的限制；2.何时、如何进行正当防卫；3.如何教育孩子。
1.正当防卫依然将受到最严格的限制
影片最后，主办检察官的激情演讲，非常精彩，其中金句：“什么是法律？是天理！是国法！是人情！我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理！”，振聋发聩，掷地有声，可以说打动了全场所有观众。从法律的角度来看，这句话是对的，法律的制定并不能脱离当前社会主流思想和价值观，不能脱离最广大人民对公平正义的期待和朴素的道德情感。法律应该讲人情，法律必须讲人情，但是，这并不意味着法律就等于人情，主要因素有三：
其一，人情是柔性的，无法标准化，我之人情与你之人情可能存在差异，而法律是刚性的，必须尽量标准化，才具有可操作性；
其二，人情受历史、传统和文化的影响，带有过去的影子，而法律要引领社会的方向，它既脱胎于过去，又着眼于未来；
其三，人情对人的行为要求更高，在道德的坐标系中位置高于法律，法律则是当前社会阶段中道德的最大公约数和底线。
因此，虽然我认同影片中对当事人行为属于正当防卫的定性，但我仍然要说，法律与人情在内涵与外延上均具有明显的不同，切不可以情审法、以情误法、以情枉法。
尽管在情感上，我们恨不得让十恶之人现在当下立刻马上就受惩罚、遭报应、被炮决，但依然要遵循罪刑法定的原则，按法律的规定和流程，给予其定罪和刑罚。这就是为什么在司法实践中，正当防卫受到如此严格限制的根本原因。
换句话说，如果正当防卫没有受到最严格的限制，当大量犯罪嫌疑人籍由正当防卫脱罪时，其反噬的力量，只怕会伤及更多无辜的普通人。
2.何时、如何进行正当防卫
党的十八大以来，全面依法治国被纳入“四个全面”战略布局，建设法治国家、法治政府、法治社会是全面依法治国的三大支柱。这充分说明在当下之中国，一切公权力能够覆盖和救济的范围内，都必须依靠和借助公权力来维护国家、集体和个人的合法权益。只有当不法侵害正在进行、公权力无法即时介入时，刑法第二十条才赋予了个人私力救济、即正当防卫的权利。不法侵害一旦停止、私力救济的紧迫性即不复存在，正当防卫的权利就立即丧失，我们此时必须呼叫公权力介入，不能再以正当防卫的名义实施私力救济。
比如影片中，当事人妻子被多次侵犯，完全可以报警处理，让法律来惩治恶人，实际上当事人最终被认定为正当防卫，并不是由于其妻子被多次侵犯，因为该犯罪行为已经停止。
当然，不法侵害是否停止，不能站在事后理性人的角度来进行判定，而必须站在当事人的角度，以在当时的情形下，普通人能做出的正常判断来进行认定，即法律不强人所难。
比如昆山龙哥反*案中，最后公安认定龙哥虽然砍刀脱手逃跑，但从于某某的视角看来，龙哥对其人身安全的严重威胁依然存在，其侵害行为没有停止，这是认定于某某正当防卫的关键因素。
影片中，最终检方找到了死者车里的长刀，说明当事人认为死者开车门取刀是合理推理和判断，在此情形下，死者对当事人构成了严重的人身安全威胁，其不法侵害仍在持续进行中，这是当事人行为被认定为正当防卫的关键。
总结：当遇到坏人坏事，从你的视角来看，如果不法侵害正在进行，你就获得了刑法第二十条的授权，可以在不超过必要限度的范围内实施正当防卫。但是切记，你需要有足够的证据在事后证明这一点。
因为，事实，与由证据复现的法律事实，很多时候并不相等。
特别提醒：如果你认为的不法侵害，实质上并不存在，你实施的防卫行为可能构成假想防卫。如果构成假想防卫，你将可能因此承担过失犯罪的后果，也可能属于意外事件而不承担刑事责任。
3.如何教育孩子
作为一名法律人，我坚定相信，法律会维护包括我和我的家人在内的，每一个人的合法权益；作为一名父亲，我不建议我的孩子，在今后的人生里，凡事都用法律的方式去解决。
法律就好比一把悬于墙上的宝剑，十年磨一剑，霜刃未曾试，但未必要时时把示君，谁有不平事。
好比开车，有人越线加塞，我可以不踩刹车，让法律法规给对方一个教训；也可以点一下刹车让他过去，只是在心里亲切问候一下对方。
比如影片中公交车司机，在法律上，前行为见义勇为和后行为故意伤害并存，判刑并不冤枉。但情感上司机和他的女儿只接受前者，不接受后者，造就了家庭最终的悲剧。
这并非法律能解决的问题。
法律也远非万能。
要过好这一生，除了依靠法律，我们还要靠人生智慧、阅历经验，要删繁就简、懂得取舍，要识时而动、顺势而为，要知雄守雌、外圆内方......，我们要永远记得，法律是国家给我们最后的安全绳，在那之前，我们能做的事，还有很多。 #第二十条#
