编者按：从Libor案入手，作者分析了现代金融业中存在的欺诈手段，与其他犯罪不同的地方在于金融骗局中受害者不仅同意犯罪行为，而且自愿将钱或贵重物品转移给罪犯，这就造成了商业欺诈很难被起诉，当然我们也并不能完全寄希望于并不可靠的审计师、分析师或者金融体系。人们需要认清这样一个现实，只要有市场，金融市场上的人们就总会因小失大。
多年来世界上一些大丑闻始终都未曝光，欺骗是它们能在大家视野外奏效的根本原因。（丹·戴维斯）
“兄弟们，你们得听听这个。“我喊道， 那是2012年7月的某一天，我坐在电脑前，一只眼睛盯着股价屏幕，另一只则在观看下议院财政部精选委员会听证会的直播，随着巴克莱股价如同天鹅跳水般优雅下跌，我将耳机从插孔中拉了出来并调高扬声器音量，以便每个人都可以清楚听到，我的同事们离开自己的座位，围在我身边观看BBC议会直播。
没过多久大家就意识到发生了什么， “鲍勃被下台了。”有人说道。
之前巴克莱(Barclays)的首席执行官鲍勃·戴蒙德(Bob Diamond)就被要求向委员会解释，他所在的银行在Libor（伦敦同业拆借利率）操纵丑闻中究竟扮演了什么角色。在露面前一天，他似乎还在指控英国央行副行长命令他伪造一个重要基准，在受到质疑后他又马上了撤销指控，这让事情变得更糟。他试图在一群愤怒的国会议员面前展现他传奇般的魅力，但并未奏效。在位于梅菲尔的交易大厅里，全城都打来了电话，投资者需要知道所发生的一切，以及是否可以弥补损失。
几周后，损失发生了，人们的钱蒸发不见，戴蒙德也失去了工作，市场一如既往地向前发展。我们不禁要问自己：我们怎么会犯这么大的错误?
当时我在一家法国股票经纪公司工作，负责银行业的团队工作，我是团队的监管专家，也已经知道了“Libor事件”，并且在事件前几个月写过多篇文章。我和我的同事们均认为，这对于银行而言将是典型的监管风险，几亿美元的少许罚款，一点象征性处罚，不会超过这个。
首先，第一个让人为难的是看起来我们是对的，但当引起主流媒体的注意时，伦敦同业拆借丑闻（Libor）已经达到了故事的结尾。2012年6月27日一项监管制裁发布了，巴克莱承认了一系列事实，承诺保证让企业不再做类似的事情，并同意向英国金融服务管理局支付5950万英镑，向美国商品期货交易委员会支付两亿美元，再向美国司法部再拨1.6亿美元。这就是这些事情的通常处理方式，如果确实施行的话，这被认为是相当严厉的惩罚。
但伦敦同业拆借利率案（Libor）标志着监管者开始了一个新的过程。除了公布他们的判断，他们还对导致他们做出判决的证据和推理进行了长时间的总结。在伦敦同业拆借利率案(Libor)进行处罚的时候，大多数证据是以电子邮件和彭博聊天记录的形式呈现的。彭博社的交易终端（每一个交易者使用的$5000美元的新闻和金融数据服务器）除了提供价格和发送新闻外，还具有即时通讯功能。金融市场专业人士对这个聊天方式的痴迷甚于女孩们对Instagram的迷恋，他们中的许多人没有意识到，如果在这个媒体上讨论非法活动，将会彻底解放当局监管者。
这些交易成绩单没有留下任何值得怀疑的地方。
交易员C：“重要的日子已经到来......我的日本邮船(NYK)客户已经在抱怨毫无变化的3月伦敦同业拆借利率（3m Libor）。不管怎样，非常感谢帮助，你觉得你会怎么调整3m投资？“
提交人：“我会投资900亿，虽然我应该投910亿。”
交易员C：“[...]当我退休并写一本关于这项业务的书时，你的名字将用金色字母书写[...]”。
提交人：“我不希望这件事出现在任何一本书里！”
也许直接从聊天记录判断他们的Libor阴谋是不公平的，报道这一事件的记者中，很少有人愿意看到自己的推特历史消息直接展示在愤怒的公众面前。所有的交易基本上都是服务产业，世界上没有任何一个服务行业员工，会因为背后的行为或辱骂而对实际上对客户放松。但交易者往往拥有超常的自信水平，甚至接近傲慢。在普遍的气氛中，公众对银行业不满意，并对随意炫耀财富的表现不感兴趣。伦敦银行同业拆借利率（Libor）的成绩单显得令人难以置信，每一个流行的有关交易者的刻板印象都得到了证实，一系列深奥和技术性的监管违规突然变成了一个道德剧，一个狂妄自大的恶棍的故事，他们把市场当作一场赛马，政客们几乎不可避免地卷入其中。
当看到你的行业受到过热、消息不灵和完全正当的批评时，不是一件令人愉快的事。2012年，金融业终于找到了它匹配的敌人，事件的流行版本在很多技术细节上，可能被过度简化，而且是错误的，但是从广义上来说是正确的。专家们执迷于事件的微妙和技术性的描述，从细节方面说可能是正确的，但它却忽略了一个至关重要的问题，那就是大规模的不诚实犯罪已经发生，对所发生的事用一个词概括，那就是欺骗。在几个月的时间里，我认为你对伦敦间同业拆借利率(Libor)丑闻了解得越多，就越不了解它。
这就是我们错误的原因，我们寻找的是偶然违反技术法规的行为，而不是系统性犯罪。问题是这是正常的，欺诈的本质是它在你的视野之外运作，颠覆正常的制衡，使世界发生变化，而形势保持不变。只要有市场，金融市场上的人们就会因小失大。
世界上有些地方就是他们所谓的“低信任社会”，政治机构是脆弱和腐败的，商业行为狡猾，债务很少得到偿还，人们很害怕在任何交易中被敲诈。相反，在“高度信任的社会”中，企业是诚实的，法律是公平的，并且始终如一地执行，并且大多数人可以知道经济生活中的整体诚信水平非常高。考虑到这一点，并根据到我们对以下两个国家的了解，为什么加拿大金融业如此猖獗，以致乔·奎南(Joe Queenan)在1989的《福布斯》杂志上撰文，将温哥华成为“世界诈骗之都”，而希腊的船东定期握握手，就能进行数百万美元的交易。
我们可以称之为“加拿大悖论”， 世界上有不同种类的不诚实行为，最有利可图的是商业欺诈，商业欺诈对其所掠夺的商业部门的整体健康状况具有寄生性。 当人们只与亲戚做生意，或者商业基于几个世纪以来的家庭网络社会，则对于欺诈者来说要困难得多。在市场上进行证券欺诈要容易得多，欺诈行为往往会成为罕见的例外，而不是日常的规则。
2013年纽约证券交易所Bloomberg终端前的交易员。照片：Brendan McDermid / Reuters / REUTERS
“加拿大悖论”的存在表明，某种欺诈犯罪具有特定的经济层面。特别是在完全陌生人之间，除了相对匿名的市场交易之外没有互动，信任是现代工业经济的基础。现代经济发展的故事，很大程度上是发明和改进管理这种信任的技术和机构的故事。
随着工业社会的发展，人们更加容易成为受害者。在《国富论》中，亚当·斯密（Adam Smith）描述了如何从劳动分工中产生繁荣，例如制造销钉的18种不同运作，在这种情况下，现代世界也看到了越来越多的信任分歧。一个社会从劳动分工中得到的好处越多，你就越能在意识到自己在成为其中之一之前，就已经深入到了骗局中。就伦敦同业拆借利率(Libor)市场上的几家交易商而言，当任何人意识到某件事是不正当的时，他们就已经有数十亿美元。
事后看来，伦敦同业拆借利率制度一直是一项粗劣的制度。来自英国银行家协会的一些收入不太高的职员会打电话给几十家银行问：“如果你要借一张30天的存款，比如说，一百万美元，你希望付多少钱？”在这种情况下，存款是从一家银行到另一家银行的短期贷款。由于客户不方便从一家银行借款，因此把钱存入另一家银行的帐户，银行经常留下剩余的客户存款或资金短缺。“伦敦同业拆借利率”（LIBOR）市场是通过“提供利率”借款和相互借贷来解决这一问题的。
一旦他们得到回答，职员就会抛弃最高和最低的异常值，并计算其余的平均值，这将记录为该货币的“30天Libor”。该程序将重复，一次得到三月期贷款，六月期贷款和任何其他利息期，并将公布利率。然后你会有一张表格记录当天的市场状况，你可以决定你想要借入哪种货币，以及你想要用多久，Libor小组会给你一个很好的感觉，认为高质量的银行也不过是在付钱做同样的事情。
与银行所做的几乎所有其他事情的时间和精力相比，这个过程并没有太大的麻烦。其他市场上涨和下跌，证券交易所发生变异就很快被超快机器人接管，但当天的Libor利率仍然由一个可称为“快速闭环“的过程决定。没有人会注意到一直到为时已晚的时候，数百万亿美元的世界经济依赖于世界上几十个人编制的数字，他们最大的动机就是欺诈。
随着2007年全球金融危机的爆发，它开始分崩离析，尤其是2008年雷曼兄弟*后，当时银行非常担心以致于停止了相互借贷。尽管市场已经完全冻结，但Libor的“每日闭环”仍然存在，银行仍然几乎完全试探性地回答了这个问题：“如果你要借一笔合理的金额，你会期望支付什么？”
但每日报价都已公布，这意味着每个人都可以看到其他人对他们的融资成本的看法。其中一个迹象表明，陷入困境的银行的融资成本开始上升。如果你的Libor提交，被视为您是否遇到麻烦的指标，那你肯定不希望成为每日列表中的最大数字。当然，很多银行开始使用Libor提交流程作为虚假广告的形式，提出一个低报价，以使它看起来像他们仍然很容易赚钱，事实上他们几乎无法借钱。因此，几家银行创建了内部消息跟踪，实际上，“亲爱的卑微员工，为了银行及其*的利益，请开始提交更低的Libor报价，签署高级主管”，结果证明这是一件愚蠢的事情。
这一切都是当时所知的，《华尔街日报》上有一篇关于此事的文章。我曾经准备过PPT幻灯片，上面有2008年的图表，因为有些数据是“假设的”。甚至早在2007年底，英国央行(Bank of England)召开了一次“联络小组”会议，以便银行代表可以讨论Libor报告的问题。似乎没有人意识到这场正在进行中的欺诈行为。有人密谋(向伦敦银行间同业拆借利率委员会(Libor)的电话委员会隐瞒一家银行的真实融资成本)，以诱使某个人在自己不利的情况下进行交易。公众对这一切的了解比专家们要快得多，这使得金融体系中已经削弱的信任的棺材，被钉上最后一根钉子。你可以得到充分的理由，在接下来的十年里，许多民粹主义政治可以追溯到伦敦银行间同业拆借利率(Libor)事件。
Libor教给我们一个关于商业欺诈的宝贵教训，与其他犯罪不同，它有一个否定问题和一个检测问题。很少有其他犯罪行为，受害者不仅同意犯罪行为，而且自愿将钱或贵重物品转移给罪犯。构成现代经济的等级制度，地位差异和网络也会在发生欺诈时制造强大的心理障碍，白领犯罪的部分原因在于犯下这种罪行的人，在社区中具有高地位，他们是那种总能从怀疑中收获利益的人。
2002年参议院商务委员会听证会上安然公司（Enron）的杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）和谢伦·沃特金斯（Sherron Watkins）照片：Ron Edmonds / AP
商业欺诈很难被起诉，这在执法中是司空见惯的。在许多国家，已经提出了将陪审团从复杂的欺诈审判中除名，或将处理这些案件的任务，从刑事司法系统转移到监管或其他非司法程序的建议，有时甚至已通过成为法律。这样的举动是可以理解的，我们有需要看到有人提出检控，并维持对整个制度的信心。不过在我看来，将一般市民的意见排除在外，似乎是一种绝望的忠告。
如果分析得当，那么众所周知的“复杂性欺诈审判”确实很难实现。潜在的犯罪往往令人惊讶地粗暴，有人做了欺诈事情，并以牺牲他人为代价来使自己得利。对陪审员来说，白领审判之所以如此艰难，是因为它们的长度，以及要成功定罪所需的细节。如果审判不长也不详细，那么就总以一些东西很难搞清楚。审判会很长和困难，因为有很多的说谎者涉及，当一个案件有很多说谎者时，这需要时间和证据，以证明他们在说谎。
在刑事司法系统中，这种状况实际上并不常见。大多数普通审判中，证人席上只有几个说谎者，问题很简单，就是被告是否做了这件事。而在欺诈审判中，被告通常不是坚持认为根本没有犯罪，而是拒绝对所涉及的行为负责，并且对所有事情都有无罪解释。
今年1月，建筑业巨头Carillion*。虽然他们去年夏天发布了盈利预警，但他们继续签订政府合同。据推测，由于他们已被毕马威会计师事务所（四大会计师事务所之一）审计，因此任何严重的问题都会被发现。
在撰写本文时，没有人因Carillion的*而被起诉，也许没人会被起诉，也许没有人应该被起诉。毕竟一个大公司*是可能的，即使是突然的，也不存在罪魁祸首。但会计核算看起来很奇怪，至少，他们似乎在收入真正到来之前很久就确认了收入。毫不奇怪，会计准则机构正在提出一些问题，财政部特别委员会也是如此，一位议员告诉毕马威的一位合伙人：“我不会雇你对我冰箱里的东西进行审计。”
一般来说，审计师应该防止发生重大欺诈案件，其具体工作是作为中立的外部当事方审查每一套账户，并证明它们是对业务的真实和公平看法。但他们并不总是这么做，为什么不呢?答案很简单，因为一些审计师愿意扭曲规则，而有些人太容易被愚弄。而无论对会计准则和行业规则进行何种改革，同样的问题也一次又一次地出现。
首先，存在的问题是绝大多数审计师既诚实又有能力。当然，这是一件好事，但关于它的坏处是，这意味着大多数人从未遇到过歪曲或无能的审计员，因此没有真正了解这些人的存在。
要在一家四大会计师事务所找到一个非常坏的人，你必须非常不走运（或者如果那是你想要的那么相当幸运）。但是作为一个公司的扭曲的管理者，周旋你的审计师周围，直到你发现一个坏蛋，这正是你所做的。当你找到了一个，你就会坚持下去。这意味着坏人的审计员被吸引到坏审计公司，虽然这个行业的大多数人对这种可能性有着不具代表性的看法。
其次存在的问题，是即使审计师既诚实又有能力，他也必须有一个命令来源，否则他可能不会这么做。欺诈者可能是顽固的，也可能是傲慢的，并非所有从大学毕业后进入会计师事务所的人，都是因为他们具有指挥性，阿尔法式的人格。
此外，欺诈者还热衷于越过审计师，向会计师事务所的老板抱怨，声称审计师是无益的官僚作风，因为他们不允许首席执行官用他的合法判断力来展示自己的业务结果。
部分原因是审计师往往是糟糕的墨守成规者和掩饰者，另一部分是因为审计是一项令人惊讶的竞争和无利可图的业务，通常被用作销售报酬更高的咨询和IT工作的亏损服务，因此你不能假设审计师的老板会支持他们的员工，即使是员工在账目上签字(以及整个行业的声誉)。就像其他几种倾向于产生欺诈的行为模式一样，困难的审计合作伙伴被否决或撤职的动态经常发生，而且非常准确地再现，以至于它必须反映出一个相当深且普遍存在的激励问题，这一问题将很难消除。
作为第二道防线，投资者和经纪公司通常会聘请自己的“分析师”对公布的账目进行批判性解读。分析师应该是行业专家，受过足够的财务培训，能够阅读公司账目，能对公司和其他资产进行估值。虽然他们的主要工作是确定证券交易的盈利机会，因为股票或债券要么是被低估或被高估，但这个工作的一部分，肯定包括涉及识别那些因欺诈而被高估的公司。
好吧，它只是有时有效。一套欺诈性的账户通常会产生“泄密”，特别是行骗者在匆忙中，或者在威吓审计师的能力有限的情况下，将无法伪造资产负债表，以匹配他们伪造利润的方式。虚高的销售额可能会被证明是在不需要存货的情况下进行的，而且没有任何本应产生的现金。分析师通常也很善于发现“渠道填塞”等做法，即当一家公司(通常是一个拥有高度动机和目标导向销售团队的公司)在季度末向批发商和中间商销售大量产品、预订销售和转移库存，这使得短期内的增长看起来很好，而牺牲了未来的销售。
通常情况下，一个在压力下屈服的诚实审计师，会将含有神秘法律术语的段落藏在帐目的笔记中，解释已使用的会计处理方法，并希望有人会阅读到它，并理解这个点的意义在于说明整体数据都是假的。如果您知道在哪里看，安然（Enron）公司所采取的几乎所有欺诈性会计政策，如果你知道该往哪里看，就可以从其公开文件中推断出来。
更常见的情况，是在全球金融危机之前普遍存在的情况。分析师偶尔注意到有些事情并不合乎情理，于是他们中的一两个人写了一些报告，如果认真对待，可能会被视为有先见之明的警告。问题是发现欺诈是困难的，对大多数投资者来说，不值得为此付出努力。这意味着对大多数分析师来说，这也不值得。欺诈是罕见的，通过仔细分析可以发现的欺诈行为更为罕见。而且，同样大到足以为对他们下注提供重大回报的欺诈行为，在每一个商业周期中都会出现一次，而且是一波又一波。
分析师也面临着与审计师妥协其原则非常相似的压力，任何公开指责公司存在欺诈行为的人都会冒很大的风险，并且可能会遭到重大的报复。值得记住的是，欺诈行为通常看起来非常成功，并且存在合理的会计原因。这不仅仅是因为一旦你决定调整账户，你可能会让他们看起来很棒而不是平庸。
如果您以欺诈手段提取现金，通常需要以更高的利率增加虚假收益。因此正确识别欺诈行为的人，往往看起来像是在嫉妒地攻击成功者。欺诈还倾向于进行大量金融交易并向投资银行支付大笔佣金，同时让投资者相信他们富有。对一个成功的首席执行官提出质疑的心理障碍，并不像质疑医生或律师的诚实那么强烈，但它们是实质性的。
最后，大多数分析师的意见都没有被解读，欺诈者不一定要欺骗每个人，他只需要愚弄足够的人来得到他的钱。
如果你正在寻求金融体系来保护投资者，那么你最终大概会感到失望，但这是不可避免的，投资者不希望受到欺诈保护，他们想投资。自股票市场发明以来，市场中的欺诈数量与投资者的回报之间几乎没有相关性。据可信的估计，在维多利亚时代，六分之一的公司在伦敦证券交易所上市是一种欺诈行为，但是人们致富了，这是“加拿大悖论”，虽然在短期内你可以通过检查所有内容来节省资金，但从长远来看，成功归功于那些值得信赖的人。
编译组出品。编辑：郝鹏程
