曾于里
影视圈不少朋友在吐槽《导演请指教》，还以为多难看呢。事实上，如果从综艺制作的角度来看，《导演请指教》一波三折，冲突不断，可看性有了，话题度也有了。但我又能理解朋友的吐槽，因为把先导片和第一期看了之后，笔者的第一反应是火大，也很想吐槽。
《导演请指教》海报
电影行业存在的几个层面的问题，都经由《导演请指教》暴露出来了。如果有人问，为什么烂片这么多啊，你可以指路他看看《导演请指教》这一期。
节目号称要“打造影视行业微缩图鉴”，就烂片的诞生角度看，它是做到了。当然话不能说死，只能期待后续节目能翻盘。
资方：给不缺机会的人机会
作为导演竞技真人秀，《导演请指教》在宣发上反复提到的一点是，“基于新人导演所面临的行业生态以及时代责任，希望尽绵薄之力，为优秀的导演搭建一个平台，让创作的价值被更多人看到”。有调研称，33%左右的新人导演在启动自己处女作时，主要的经济来源是自己以及亲人的存款。
也就是说，要给新人导演机会。所以节目给资金、给演员、给平台，让导演们可以安心拍片。只不过16个导演的名单一出来，就会发现，很大一部分跟“新人导演”关系不大，并不缺资源。
关锦鹏这种功成名就的，应该坐制作人席位；吴镇宇、韩雪、蔡康永、包贝尔、梁龙、吴中天等人是跨界，他们如果想拍片，会比其他新人容易太多，比如包贝尔已经有导演作品进入院线；宁元元、王文也、德格娜这样的“圈二代”，起点不低；毕志飞、相国强，本身就是学院派，也都有导演经历，这些都是“优势”；真正称得上有一定能力但需要一些机会的，就曾赠、钱宁黄、王暘、王一淳等人。
16个导演名单
可以理解节目需要一些有热度、有话题度的导演，但如今的选人策略，恰恰折射了中国电影资本的投资思维——“圈子化”。进入商业资本的圈子，有人脉，有话题度，就更容易得到青睐，获得机会。一些真正新锐的导演，反而无法得到节目组的邀约。
导演：或无主见或太自恋
导演是影视创作的核心人物，他是领导者，得统摄全局，得镇得住所有人。导演可以有脾气，但更得有能耐。
《导演请指教》让我们看到一种截然不同的导演。他是好好先生。他不乱发脾气。他不强势。他尊重演员……好了，吹不下去了。他其实就是吴镇宇错认为的那种导演，“导演是最不需要专业技能的，导演可以懂打灯，不懂打灯也可以，不懂写剧本，可以不懂摄影，不懂配乐的岗位。你只是提供一个输出的概念，让大家来帮你完成就行”。
吴镇宇的一家之言
至少在短片呈现里，毕志飞是这样的。不错的美术置景是人家搞好的，他只不过是去“视察”了一下；他对剧本没信心，对演员说“你们觉得哪不合适，真的可以改”；让演员把人物脉络聊出来，演员直接说“导演，这个应该你来告诉我们”；让演员走戏，没带器具他也没看，演员一个劲地说“这样没有意义”；都快开拍了，人物之间的关系他还厘不太清，得靠身边人提醒……
导演请演员“说戏”
《新小城之春》技术层面有基本的电影感，更多是后期配合的功劳，导演的意志并没有充分的体现。或者说，没导演在，演员美术摄影等人，也能自个配合着把戏给拍了。
毕志飞不是多数，导演一般有强大的自我意志，敝帚自珍是一定的。但无论如何，在电影推向市场后，导演不能将自我的意志凌驾于观众之上，只接受观众赞美，否认批评。
在北电摄影系任教的相国强，他执导的《哪吒闹海》并没有得到现场评委和观众的太多好评，弹幕上也是差评居多，有人吐槽道“出走半生干行活，归来仍是学生作业”。
相国强不认可现场观众的批评，他有权申辩。不过，我们发现导演表现出对“看不懂”的评委和观众的某种“不屑”。对于批评意见，导演的态度是，“他看不到（我深刻的东西）”，“这个片子还挺深的，他们没有理解这个片子”；他很自信“如果你能客观放到网上，它肯定会火的”；当对手的好评度比较高时，他认为别人是“更适合大众的讨巧型去观影”……
导演，并没有火哦
电影终究是要面向观众，观众花费时间和金钱到影院看电影，他们有权利表达不喜欢。面对差评，导演会觉得郁闷，但不能有“受害者心态”，也不能有“看不起观众”的精神胜利法，因为如果导演本身就“半桶水”水平，这意味着对观众意见的隔绝，意味着失去改善的可能。在真的好东西面前，观众是有基本共识的，失去观众支持，拍片就是自娱自乐。
《导演请指教》暴露了导演层面的问题：或是没办法很好履行导演的责任，或是自我又自恋，不愿接纳不同意见和诚恳的批评。
影评人：护犊子与“爹味”
评论也是电影行业很重要的一部分。就节目中不少同行的表现来看，很让人失望，折射了电影评论圈的种种怪现状。
一种是圈子内的互捧、护犊子。比如相国强并未获得好评，但他在北电的一名同事（利益相关）就站出来说，“相国强导演他是电影学院摄影系毕业的，我敢保证地说一句话，电影学院毕业的学生，技术上面不会成为问题”。
竟然还有如此标准
什么时候专业院校毕业的，就代表技术没问题了？中国多少烂片的团队，不都是来自专业院校吗？想当初，毕志飞的《逐梦演艺圈》开研讨会，也有一堆学院派导演夸呢。
还好郝蕾很快给回击了，技术就摆在观众面前，“从专业学校毕业了，拍得很烂的，改了行的多得是，这不是一个评判标准”。
另一种也是影评人该警惕的，即建立在文化资本基础上的“爹味”。比如看的电影足够多了，理论知识足够多了，就认为自己的审美最高级，自己对电影的领悟最深刻，自己最牛。
专业知识、观影储备的确是影评人的优势，但影评的职能是“交流”，跟导演“交流”，并搭建观众与作品之间的“交流”平台。哪怕是很激烈的批评文字，都应该是一种平等、尊重的基础上的论证，而不是我比你牛了，我就能指导你、就能瞧不起你、就能攻击你的“爹味”。
庆幸节目请来了几个女性影评人，不然这男性影评人的“爹味”实在有些冲。毕志飞可以批评，但揪着毕志飞“掉书袋”，跟人家谈中国电影史，揪着几个常见镜头就大谈这是黑色电影、好莱坞电影的拍法云云，这不是尊重导演、面向观众，深入浅出、你来我往的对话，而像是毕业答辩上，导师高高在上的“说教”。
有点“心疼”台上的毕志飞
影评人对于文艺片有滤镜是很正常的，但节目现场时不时直接甩出类似“王晶不做王家卫”这样踩一捧一的说法，也是足够让人吃惊。商业片和文艺片只是属性不同，没有高低之分，文艺片的探索实验甚至要建立在商业片繁荣的基础上，就像陈祉希说愿意投资三五十万给梁龙拍实验短片，她从商业片那里赚到钱了，她亏得起了。
何必踩商业片呢
大多数观众更喜欢商业片，这不是说大众“审美差”，这就是人性使然，全世界都一个样，电影本身就是娱乐工业，没什么好“悲哀”的。当然，文艺片承担着电影探索与创新的功能，影评人希望文艺片能够面向更大的市场，得到更多观众的支持，这种心理很正常。这也是影评人的工作之一，通过平等的、循循善诱的交流，鼓励观众多给文艺片机会。
您言重了
观众需要审美上的训练和引导，这不意味着，影评人是“高人一等”的，不是你说好观众才能说好，你说不好观众就不能说好，尽信书不如无书，何况是良莠不齐的影评人。所以，有影评人说“我们要告诉你，你们才能从正确的入口进，才能从正确出口出”，笔者并不赞成这种略带“爹味”的指导。
不必人为地设置观影门槛
要相信观众基本的审美判断，观众并非好坏不分。影评人不过是将观众感性上模糊的“好”或“不好”，予以理性地明晰，或者给予观众感性上的“不好”另外一种不同的解读，消除观众对作品的“误会”：以便观众形成自己的审美体系，并在之后的审美活动中更主动、更有效、更具体。
《导演请指教》看了让有些火大，因为它的的确确真实反映了电影圈存在的某些问题：资本把机会给那些不缺机会的人，导演要么能力不够要么自以为是，影评人有的瞧不起导演有的瞧不起观众……一个个都以为自己特牛，难道电影只是圈内人自个玩？
看了下一期预告，火花四溅、涕泗横流。如果节目能够成为中国电影存在问题的一次自我揭示，并能够在后续节目中不断改善，那么它也是有意义的。如果只是一个看了让人火大的节目，就不必给自己添堵了。
本期资深编辑 邢潭
