一手好牌打个细碎说的就是袁绍家族一门，确实是“扶不起的阿斗”。曹操又是如何评价袁绍袁术的呢？曹操评价袁术曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”曹操评价袁绍曰：“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜生，见小利而忘命：非英雄也。曹操的话虽然刻薄。但却是实话。郭嘉的十胜十败虽然有拍曹操马屁嫌疑，但对袁绍的论断是正确的。
我们首先就来说说袁绍，袁绍，字本初，汝南汝阳人，东汉末期大混战时期的大军阀，汉末群雄之一。司空袁逢之子。袁氏四代有五人位居三公，典型的门阀世家。他自己也居三公之上，其家族也因此有“四世三公”之称。从曾祖袁安开始连续数代为高官。但袁绍是庶出（袁术是嫡出）袁绍早年还是很有能力的。素有清正能*名声。早年任中军校尉、司隶校尉，曾指挥诛*宦官。董卓乱乱政以后，被推举为关东联军首领。在汉末群雄割据的过程中，袁绍先后占据冀州，青、并州，幽州，统一河北，势力达到顶点。成为当时最大的军阀和实力派。但在官渡之战中大败于曹操。公元202年，袁绍病逝。袁氏一门彻底烟消云散。
但袁绍败在何处?应该说袁绍个人能力还是有的，比袁术强，除了曹操，刘备，孙策等人之外就是他了，袁绍失败在就在于实力太大，在没有彻底消化四州的时候，就贸然开始“统一”太着急了。当他拥有了四州的地盘后，他的集团和局势就不是他一个人能够控制的了。袁绍地盘大，名声大，就导致了他的派系林立，掣肘太多，袁绍没有完全掌控他的集团，谋士与武将都各成派系。无法拧成一股绳，全力辅助袁绍打天下。精力都放在对其它派系的倾轧和消灭上了。层级越高的领导，越不需要掌握具体的业务能力。但袁绍却不具备这样的素质。曹操两大谋主荀彧、郭嘉也在袁绍那儿待过，为什么要走，一是袁绍集团不团结，过于分散，难成大事，二就是如郭嘉所说“绍貌外宽而内忌，任人而疑其心”，都谋而不善断。袁绍为何这样，没办法、麾下派系太多，他怀疑是必须的。曹操就完全就不一样了。武将是曹家、夏侯家的本家兄弟，谋主前期以颍川派为主，其它地方的几个，贾诩、程昱都很低调。曹操一人完全可以彻底掌控，刘备早期丧家犬一样四处投靠。但他的根基派系却始终独立，最终成就三分天下有其一。第二点就是显然袁绍起点太高。刘备曹操基本上都是白手起家，袁绍没有经历过低层的锻炼，早年发家太顺了，信心建立在他是世家和政治优势之上，一但出现劣势和颓式他就开始惊慌失措，信心一旦丧失就彻底完了。其实官渡之战袁绍根基骨架还在，但袁绍自己认为自己失败了。袁绍的最大问题在于能力不行。他的优柔寡断、狐疑不决、不知轻重......在之后的官渡之战中被淋漓尽致的展现和放大。
如果说袁绍是能力欠缺的话，那么袁术就是自己作死。袁术，字公路，汝南汝阳（今河南商水西南）人，袁逢之嫡次子，袁绍之弟。初为虎贲中郎将。董卓进京后以袁术为后将军，袁术因畏祸而出奔南阳。公元190年与袁绍、曹操等同时起兵，共讨董卓。后与袁绍对立，被袁绍、曹操击败，占据扬州。公元197年僭越称帝，未受人承认。引发各路军阀讨伐。袁术为政不堪。奢靡乱政横征暴敛，部众离心离德嫡出，被曹操所灭，公元199年吐血而死。
就三国末世来看，纯粹是个弱智，是个彻底的的反面典型，袁术跟董卓最大的不同在于，董卓那是胎里坏。袁术完全是乏善可陈，没有任何出彩的地方和优点。也不是没有优点。他最大的优点就是蠢，每次都蠢，蠢出新境界。蠢出新花样。做事想干啥就干啥，没有一个雄主应有的远见和水平，为政荒淫，不得人心。瞧不起庶出的袁绍，炫耀自己是袁氏嫡出。但靠嫡出只能吃一时，但不能吃一辈子。换句话说，如果没有袁氏一门的招牌，根本无法成事。应该说，袁术的实力还是很大的，要不然他也不敢僭越称帝。敢于称帝，得有天时地利人和，袁术都具备了，至少在他自己看来具备了。他认为汉朝气数已尽了。而且自己世家门阀，家底丰厚，大半个天下的文臣武将是自己家的朋友部下，是可以称帝的，但这恰恰是他的缺点，别人称帝是可以的(比如董卓）没有心里负担，但袁术却不行，世受大汉皇恩，却僭越称帝再道德和法统已经失败了，（曹操不敢也在于此）。名义上是天下一统的。你袁术当皇帝，打的就是你了。至少我法统上立得住脚。就此号召力就没有了，关键袁术自己能力最差，还是个腐化堕落的家伙，如果不称帝没准还能蹦哒几年，一称帝，就立即退出政治舞台。
袁氏兄弟成事于“四世三公”，也败于“四世三公”。如果没有“四世三公”的招牌他们也不能组织起那么大是实力，但“四世三公”也让他们带上了“道德的枷锁”。如果二人联手完全可以成就天下，但二人彼此对立，最终被曹操各个击破，自己也是身败名裂。但完全是咎由自取，袁绍败于能力欠缺，袁术败于自己作死。都是失败者，袁绍比袁术的名气要强得多，袁术给人的印象是狂妄自大、毫无优点。究其原因，袁术称帝是最大的败笔。而袁绍失败就是能力不行。和袁术性质不同，汉末乱世，群雄并起，最终成就天下的是“普通人”的曹操，刘备。孙权。而世家出身的袁氏一门却最终烟消云散，可见成大事的出身真未必有用。
