化解冲突绣花针：面对可驳斥但情况极端不合理的谈话对象

有时你可能会遇到这样的人，他们所说的情况极端不合情理，以至让你产生困惑。如果你内心会问自己怎么可能会有人相信这个，那么你就遇到了需要解决的新课题。

在继续与对方谈话之前，最好先评估一下这次谈话的目标。你的谈话对象可能处于一种精神不稳定的状态，在这种情况下你最好结束这次谈话。 一旦你有所疑惑，就退出这次谈话。

神智正常的人也会有一些令人难以置信的想法，当人们提出那些极端不合情理的驳斥条件时，他们的信念看似可以被驳 斥，但实际上并不会。

因为这些条件并不是基于事实或证据提 出的，而是基于道德。

现在，你必须解决的问题不是信念，甚 至也不是对方是如何获得这一信念的，而是应该解决他们认为 应该(或不应该)持有这种信念的想法，也就是他们“相信信念的信念"

在大多数情况下，提出极端不合情理的驳斥条件的人总是认为自己的信念是不可被驳斥的，但是他们总是装出看上去思想开放的样子。与这些提供极端不合情理的驳斥情况的人交谈是很困难的，也令人沮丧。

因为他们通常知道，他们对自 已信念的信心是没有证据支撑的，但他们觉得从道德上来说有 必要继续持有这种信念。

在这种情况下，他们不仅没有诚意， 而且为了维持自己的信念，他们会找到某种方式来弥补他们的信心和客观事实之间的差距。

这种补偿可能以对方反应过度的形式出现(对方声称自己被冒犯或感到愤怒);或者对方会欺骗他们自己的认识论(例 如他们声称自己掌握隐秘的知识);或者对方会出现社会性操纵的行为(对你进行威胁)。

更为复杂的是，你的谈话伙伴可能接受过某种训练，教会他们对问题进行防御练习。

那么，你应该如何提出驳斥问题，与那些信仰只在极端不合情理的情况下才能被驳斥的人沟通 呢 ?

一种方法是询问对方，他的驳斥条件是基于什么产生的。

请他尽可能深入地解释，为什么另外的标准不可能奏效。例如，如果你的谈话伙伴表示他对大脚怪的信念的驳斥条件是，检查本地区整个区域的每一只动物他才会改变信念。

那么你可以直接这样询问对方：“我很难理解你为什么把你的怀疑标准定得这么高?为什么这么久都没有找到一只死掉的大脚怪，不足以

引起你的怀疑?”这么做的目的是让对方思考更多合理的驳斥标准。

要达到这一目的， 一个方法就是询问对方：“为什么你觉得自己对这件事的驳斥标准比其他事情要高得多?"

如果谈论更合理的驳斥标准没有使对方产生好奇心或质疑，那就请你的谈话伙伴问问你，如果你拥有同样的信念，你的驳斥标准是什么。你可以说： “你能问问我，我认为有什么条件可以驳斥大脚怪信念吗?如果你愿意的话，请告诉我你的观点。”(注：在动物星球上的电视节目《寻找大脚怪》已经播出了九季。如果勇敢无情的搜寻者都还没有找到大脚怪，那 么对于铁杆大脚怪爱好者来说，真不确定什么才是他们的驳斥标准）。

如果这些方法中没有一条能带来进展，那么你不妨转换话题，直接询问隐藏在表面之下的有关道德、价值观或身份的问 题。

你可以询问对方：“相对于不相信大脚怪，如果相信大脚 怪，能提供哪些价值?"(这个问题用在大脚怪身上看起来有 点奇怪，但奇怪的信念往往建立在有关希望、价值观或身份问 题上。例如，很多人相信鬼魂，因为如果鬼魂存在，死后就有 一种继续存在的方式。甚至对大脚怪的信念也可以代表着一种需要，需要感觉到世界上还有很多我们不知道的东西。)

当你就深层次话题和驳论的关系进行提问时，或是当你转向不同的信念时，你唤起对方防御心理的可能性会降低，更能 收到对方未练习过的回应。

这一系列提问可以使驳斥问题变得 有效，帮助人们更深人地思考那些拥有极端不合理驳斥条件的信念的支撑条件。