《浮生六记》是清朝乾隆年间沈复（字三白，号梅逸）著于嘉庆十三年（1808年）的自传体散文。清朝王韬的妻兄杨引传在苏州的冷摊上发现《浮生六记》的残稿，只有四卷，交给当时在上海主持申报闻尊阁的王韬，以活字板刊行于1877年。最近刚刚购买了中华书局2018年版《中华经典名著全本全译丛书》中的《浮生六记》一书，竟然发现不论是在版权页还是书名页上都无该书原作者沈复的署名。虽然此书已经出版发行一百四十多年，但是对于作为一家久负盛名出版古籍的老牌出版社为何不署原作者姓名，确实让人诧异，不知其中原委如何。
这里我先帖其他出版社所出版的《浮生六记》的封面，来看下有无中华书局此种情况再来最后总结发言。
华夏出版社版《浮生六记》书名页，先是原作者署名，随后是注释者署名。
人民文学出版社《浮生六记》封面署名沈复著
拍摄后忘记出版社的《浮生六记》书名页
中国青年出版社版《浮生六记》署名沈复原著，随后才是校译者姓名
外语教学与研究出版社汉英对照绘图版《浮生六记》署名沈复著，林语堂译。
中国文史出版社版《浮生六记》一书封面同样署名沈复著
哈尔滨出版社版《浮生六记》一书封面
内蒙古人民出版社版《浮生六记》封面
中国文史出版社版《浮生六记》封面
北京出版社版《浮生六记》书名页
上海古籍出版社版《浮生六记》封面注明沈复等著
最后再来看下中华书局版的《浮生六记》一书的封面只有译注者的姓名，看不见原作者沈复的署名。
看看该书的版权页，没有一处显示该书原作者是沈复的蛛丝马迹。对于不了解此书背景的读者来说，很可能造成混乱。
依据《中华人民共和国著作权法》第十条，著作权人有署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；依据《中华人民共和国著作权法》第二十条 作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一） 为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。总结性发言：显然中华书局版的《浮生六记》没有遵循著作权法的规定。末学以为虽然原书作者已故，但是作为注释名著性质的图书不论是按照我之前所贴出的其他出版社的署名惯例还是按照我国的著作权法规定，不署原书作者沈复的姓名都是不妥的。
