阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!
流浪狗问题是一个结构性矛盾。总得有人当“坏人”，而在这些城市，管理者和学校保安扮演了角色的“坏人”角色。
矛盾的是，一方面，管理者必须规避风险，因为如果有人被流浪狗咬伤，负责的将是学校、社区和街道，而不是网民或被遗弃的人；另一方面，管理者必须承担风险。
另一方面，社会对如何“捕捉”流浪狗的感官要求非常高，不能接受轻度暴力场景，因为认为这太残忍，不够文明。
结果，保安等抓捕人员成为双方批评甚至网络欺凌的受害者。而很多人并没有意识到，自己只是努力工作的劳动者，是为了谋生而努力工作的劳动者。
这些保安为宠物主人主人付钱。
流浪狗的问题比没有拴绳的攻击性狗的问题更复杂：
至少可以找到一个人对后者负责，而没人则对前者负责，这是典型的“权利与义务的错配”。
当流浪狗咬人时，宏观意义上的责任落在管理者身上。
换句话说，我们为互联网上的狗感到难过。虽然它既是最基本的人性，也是爱的一种表达，但这种爱是不需要付出代价的。
线下面对成群的流浪狗，需要真实的资金管理成本和不可控的风险。
目前，还没有普遍好的解决方案来解决这一冲突。
它也适用于全球。
欧美的做法是统一捕捉流浪狗，但在1周到1个月内找人收养，否则将被“无害化处理”。
说白了，就是安乐死。这不是很残酷吗？当然，但即使是欧美极其发达的左翼社会，将宠物视为家庭成员，仍然如此“残酷”，可见现实比理想更冷酷。
美国大使馆数据：许多美国家庭收养宠物，但由于各种价格限制，每年有120万只狗和140万只猫被安乐死。美国的动物保护事业极为兴盛，美国人民热爱动物的氛围十分浓厚。他们也极其富裕和发达，仅此而已。很多社会问题就是这样，没有办法，根本没有办法。
所以我们能达到这个水平已经很好了。
一种解决方案是社区业主集资重新安置流浪狗。这是权利与义务统一的体现，堪称完美的解决方案。
假设社区筹集2万元。
那么问题来了，我们所有的社区、小区、街道能不能筹集到这2万元呢？
免责声明：以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。相关数据，理论考证于网络资料，以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。本文作者就以上或相关所产生的任何问题概不负责，亦不承担任何直接与间接的法律责任。
文章内容如涉及作品内容、版权图片，侵权，谣言或其它问题请联系删除。最后，大家对于这个事件有什么不同的想法，欢迎评论区留言讨论！
