来源：北京晚报
徐女士在顺义一家水上乐园参与“晃桥”游戏项目时不慎落水，致足跟骨粉碎性骨折，构成十级伤残。
徐女士将园方诉至顺义法院，法院经审理认为，园方作为组织者未尽到安全保障义务。7月21日，顺义法院一审判决园方应担责六成，赔偿17万余元。
2018年8月11日，徐女士在顺义区某乐园参加了“晃桥”游戏。这是一种水上项目，游客经组织站上架在水面之上的浮桥，双方准备好后便同时开始晃动桥身，以使对方队伍成员掉进水中。
根据现场的监控视频显示，桥面高于水面近半米，池中水深约为一米。在游戏途中，徐女士与孩子蹲坐在桥上，在桥面短暂停止晃动时，徐女士带孩子起身向桥头走，途中因桥面晃动站立不稳落水。
徐女士回忆，刚刚落水，她便感到脚后跟疼得厉害，无法站立。经鉴定，徐女士的足跟骨粉碎性骨折，构成十级伤残。
因认为水池内水太浅、园方缺乏保护措施致其受伤，徐女士将某乐园起诉至顺义法院，索赔各项损失共计34万余元。
某乐园认为，徐女士在晃动的桥体上行走落水，其入水时并非脚部在下，受伤的原因是在水中站立时发力不当，而非是摔倒时受伤。事发时有多名工作人员在园区内巡视，这个项目还配有两名专职救生员，事发后进行了及时救助。园区内也多处张贴了风险提示，提醒游客根据自身身体情况量力而行，其作为经营方，已经尽到了安全保障义务。
经审理，顺义法院认为，网红晃桥作为一种新兴游乐项目，多为多人参加且以一方坠桥为游玩目的，在游玩者寻求刺激的同时，本身即具有一定的危险性。作为一项多人参加的游乐项目，保障游玩过程的安全有序、提供有效的安全保护设备及措施至关重要。
通过现场视频可见，事发时桥面状况混乱，当桥停止晃动时，徐女士及其孩子起身掉头往桥头方向走，在二人还未返回桥头时，晃桥又开始晃动，后二人难以保持平衡落入水中。在此过程中，现场安全员并未发现原告母子二人的返回举动。
法院认为，就一般认知而言，若园方在事前更多强调游玩规则，始终落实游玩规则或为游玩者提供简易救生衣等，则大概率会避免或者减少此类事故的发生。园方作为经营者以及晃桥游戏的组织者，未完全尽到安全保障义务，应承担相应的责任。同时，徐女士本人未能尽到合理注意义务，对自身受伤亦具有一定过错，故一审判决园方承担60%的赔偿责任，赔偿徐女士损失17万余元。
北京日报客户端记者 刘苏雅
