因认为在健身过程中突发不适，健身房中没有专业救助知识的健身教练，且身旁的私人教练也未作出应当履行的专业救助行为，故造成刘先生死亡，家属事后将健身房告上法院，索赔166万余元。
2020年8月11日晚上10点多，刘先生到北京市朝阳区某健身房健身。1个半小时后，刘先生突然出现昏迷、抽搐，最终在健身房内死亡。
刘先生，30多岁。监控显示，事发当晚10点多，来到健身房时，刘先生没有任何异常。在私人教练的陪同下，刘先生做了一些健身运动，晚上10点40左右，刘先生有时躺下，有时坐起，显得有些坐卧不安。
发现异常后，私人教练给刘先生拿了水，并与其不断的交流，随后，刘先生离开了运动区域，来到前台休息区。
晚上11点半，刘先生突然出现昏迷、抽搐，现场工作人员赶紧将刘先生抬到健身房门口，进行心肺复苏，并拨打了120急救电话。
5分钟后，急救人员赶到现场，不幸的是，虽然经紧急救治，依旧没能挽回刘先生的生命。
在查看监控录像后，刘先生家属认为，事发时，健身房未及时采取救助措施，未尽到安全保障义务，对刘先生死亡应负有不可推卸的责任。于是，刘先生家属将健身房诉至法院，要求健身房赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计166万余元。
被告健身房辩称，整个健身过程中，刘先生没有超强度运动，且刘先生是在休息了半个多小时后，出现意外的。健身房说，每名健身者在入会前，都必须如实填写身体状况调查表，告知是否有慢性或潜在疾病，不得隐瞒病史。刘先生签字确认了自己的健康情况，承诺自己没有隐瞒病史，否则后果自负。刘先生出现突发疾病，健身房第一时间实施了急救，并拨打了120，已经尽到了救助义务，不存在任何过错。
刘先生家属指责，健身房配备的教练没有国家许可的健身教练证书，刘先生出现身体不适时，提供的救助完全不当。
健身房则辩称，案发当天的私教，其证书是某体育公司颁发的，培训地点是在首都体育学院，符合相关规定。
庭审当天，法院没有宣判，我们栏目将继续关注此事。
刘凝律师说，依照我国《消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全、财产安全的要求，这就是经营者的安全保障义务。但是这种义务不是无限制的，通常是指经营场所的安全，对于消费者自身原因引发的安全事件，经营者只要尽到及时发现、及时报120或者报警的义务就足够了，不能要求经营者全能。在这个事件中，刘先生应当知道自己的身体状况，而且深夜健身本来就存在风险，应当承担事件的主要责任。我们要从这个悲剧中吸取教训，尽量选择符合自身情况的锻炼项目和锻炼强度，避免意外事件的发生。
记者：李进涛 摄像：吴剑锋
来源： 法治进行时
