奇遇电影系头条理娱君特约作者，看娱乐热点深度解读，认准理娱君！
八月九月，坐实了是「诺兰主题影展月」了。他的神作《星际穿越》、《盗梦空间》相继重映，新片《信条》今天也刚刚官宣了定档日期。
说到克里斯托弗·诺兰，自2010年以来，与电影相关的论坛常年盘踞着一个与他相关的「月经帖」：
诺兰的作品，究竟有没有抄袭？
这个讨论的最初成因，是多年前有人发现了《盗梦空间》与《红辣椒》存在种种雷同之处。
而当时诺兰有失水准的回应，又留下了话柄。于是，这两部影片的雷同，成了后人乐于谈论的话题。
自那之后，发现诺兰的「抄袭证据」仿佛形成了一种流行文化。
民间「正义伙伴」恨不得把诺兰的所有作品都逐帧审查，势要把这「惯犯」绳之以法。
而诺兰的拥戴者则旁征博引，据理力争，每回都要辩个明白。
但谁都不能说服谁，当事人诺兰以及那些「被抄袭的受害者」，更是从未正面谈论过这些话题。
「诺兰抄袭与否」，俨然成了一桩悬案。
也怪诺兰树大招风。
这回赶上《星际穿越》在国内重映，新片《信条》又快上了，这场永不停歇的辩论又拉开了帷幕。
巧的是，这轮讨论的另一个主角在最近也莫名其妙地火了一把。
它便是大家现在看到可能都会有「画面」的上古神作——《哆啦A梦》。
《哆啦A梦》怎么也跟诺兰扯上关系了？
「诺兰是否抄袭」的这场辩论，又要拉扯到什么时候什么地步？
这回，我们全面复盘一番诺兰的「抄袭」史，一起给这场已经失去意义的争论画上休止符。
诺兰与哆啦A梦产生联系，不是第一次了。
早在2014年12月1日，也就是《星际穿越》在国内首次上映后半个月内，就有人发现——
《星际穿越》似乎「抄袭」了《哆啦A梦：大雄的宇宙开拓史》（1981）。
最早在贴吧和豆瓣发出的几张截图，迅速传遍了全网，「诺兰抄袭《哆啦A梦》」的传言甚嚣尘上。
根据怀疑者们的说法，《星际穿越》与这部动画有以下相似之处：
1. 都有大片玉米地，后面都被烧光。
2. 都有突破引力飞向宇宙的情节。
3. 都有解说虫洞构成的情节，并且形式相似。
4. 都用到了相对论的时间概念。
5. 都出现了巨浪翻涌的星球。
相似之处乍看挺多，创作时间又相隔30年，「抄袭」的说法就这么传开了。直到2020年，这几张「证据图」已经传了好几百手，被压缩成了AV画质，仍被视为诺兰的把柄。
真的吗？
客观回顾最早的几则爆料文，你会发现它们有着明显的诱导性。
首先，原po给出的截图并不是来自1981年的《哆啦A梦：大雄的宇宙开拓史》，而是2009年的重制版。
左：新版，右：重制版
玉米地和对虫洞的解说，是重制版中添加的内容，1981年的原版都没有涉及。
一次偷梁换柱便成了引战之源。
但由乔纳森·诺兰（Jonathan Nolan）主笔的剧本，直到2010年才完成初版，事实上也晚于重制版上映的2009年。
有没有可能在此期间，诺兰弟看了《哆啦A梦》并从中获取灵感？这谁知道。
诺兰兄弟
不过仅凭上述的五张截图，抄袭的论调也站不住脚。
从剧情上说，《哆啦A梦：大雄的宇宙开拓史》讲的是大雄帮外星人保护家园，在外太空打怪。
跟《星际穿越》的剧情相比，除了「都要上天」，基本没啥像的。
广泛流传的那5张图，其实就是这两部影片仅有的相似之处。
而虫洞、突破引力、相对论这种科幻片老生常谈的东西，真谈得上抄袭吗？
《星际穿越》请来的天体物理学家基普·索恩（Kip Thorne）恐怕第一个不服，他一共提出了7个主要天体理论帮助影片制作。
无奈在涉及抄袭指控的讨论里，全面、客观并不重要。
人们普遍认为诺兰有「前科」在前，「一看就知道抄袭」的情绪到位，这5张截图永远留在了网民心中。
以至于一有诺兰抄袭之争，哆啦A梦就成了必须亮出的武器。
但这武器实在是不够打，三言两语就能反驳到位。
若要真刀真枪，还得提到更早的《盗梦空间》。
锤《盗梦空间》，最常用道具是《红辣椒》。
不过若论相似度，它与迪士尼的旗下干将——「唐老鸭」也有段不得不说的故事。
由于《盗梦空间》北美上映时间比国内早了一个半月，国内上映前，Reddit上就有人提出《盗梦空间》与《史高治叔叔》中的一章——「一生之梦」的概念雷同。
「一生之梦」的主要剧情是：
一群劫匪为了盗取史高治叔叔的保险箱密码，潜入了他的梦中，唐老鸭一伙为了拯救史高治叔叔，也进入了同一个梦中，赶走了反派。
好像有些似曾相识？
1、都用特殊装置潜入梦境，且都与窃取某样东西有关。
2、如果有人在梦境中遭遇意外（《史高治叔叔》中是早于梦境主体醒来），他将被长时间困在梦境中。
3、主角都意识到自己在做梦，并且处于清醒状态。
4、主角都反复梦到自己错过的爱人，并希望在梦中补偿对方。
就设定、概念而论，《盗梦空间》仿佛是「一生之梦」的概念升级版。
于是，Reddit上的相关帖子瞬间盖起了数百层高楼，CNN、《纽约邮报》等媒体随后也都加入了讨论。
CNN当年的文章
多数人都赞成二者的相似之处，讨论的方向集中在了「抄袭还是撞梗」上。
随后，有人找到了关键证据——
诺兰在2001年就已经把《盗梦空间》的剧本给了华纳，早于唐老鸭「一生之梦」发行的2002年。
如此一来，定性为「撞梗」就合情合理了，「抄袭」一说站不住脚。
有趣的是，「一生之梦」是唐·罗萨（Don Rosa）根据一位法国粉丝投稿的剧情创作的。
这位粉丝说自己是在看过《入侵脑细胞》后得到的灵感。
而《入侵脑细胞》，又有过被今敏的《红辣椒》「抄袭」的说法。
左：《入侵脑细胞》，右：《红辣椒》
得，谈《盗梦空间》就是绕不开《红辣椒》。
如果说《哆啦A梦》和迪士尼漫画作品数量庞大，基本任何影片都能从中找到影子，以它们为例始终缺乏说服力。
那么《红辣椒》的特殊性，仿佛就足以说明问题。
诺兰的《盗梦空间》和今敏的《红辣椒》有多像？其实也不需赘述了。
不带任何主观情绪看完这两部电影，谁都能看出两部片的一些相似点，尤其是「多重梦境」这个主概念。
而网上流传最多的「锤」，则是几张相似镜头的截图。
这几个镜头其实都有二次剪辑痕迹，在没有确切抄袭界定的情况下，只能主观判断。
说到底，是个仁者见仁的问题。
在吃瓜群众无法达成一致的情况下，当事人的看法显然将是关注的焦点。
而关于诺兰和今敏二位大师对待这件事情的想法，网络上广泛流传的信息，充斥着谣言与断章取义的言论，不得不深究一回。
诺兰怎么看？
关于诺兰的看法，最重要的两个传言恰好互相矛盾：
第一，诺兰声称自己不知道今敏和《红辣椒》；
第二，诺兰一开始态度含糊，后来改口承认借鉴了《红辣椒》。
事实是这样吗？
翻遍了全网，我只找到了一次诺兰回复与《红辣椒》有关问题的采访，来自于时光网的电话访谈（2010年8月31日），否认了自己对《红辣椒》知情：
时光网诺兰专访：《盗梦空间》是我持续十年的梦
而说诺兰面对这个问题态度含糊，也只在一次影片宣传阶段的采访中有体现，当时还没人跟他提《红辣椒》这茬儿。
以下是美媒Collider的访谈（2010年3月25日）：
Collider：盗梦的想法从何而来？
诺兰：嗯，我是偷来的。再次假装是自己的想法有点冒险，是的。
它的产生确实是……我不记得这个想法的确切来源，除了我开始探索共享梦境，进入同一个梦境并共享以外的想法，我不记得了。
但诺兰承认自己借鉴的就是《红辣椒》，确有其事吗？
《帝国》杂志在纪念今敏的文章中（2010年8月27日），有一段这样的话：
「根据诺兰的说法，红辣椒是一位漂亮的医生，是能够进入并操纵患者梦境的「梦探」，这是梦境建筑师Ariadne的灵感来源。」
这是第三者转述的写法。类似的未标明出处的转述还有不少，我最终在一些其他网站的引用中，发现了信息来源——一个名为excessif的法国媒体。
但是，在该网站中，能找到《盗梦空间》演员艾伦·佩吉、囧瑟夫当年的采访视频，唯独没有关于诺兰承认借鉴《红辣椒》的相关报道。
那么是否可以这么想，这个说法是一次误传或是误报，被冠上「外媒」的名号流传至今？
也就是说，总结我们目前掌握的所有信息，诺兰对此事件的观点归纳如下：
我借鉴了一些作品，但没有看过今敏的《红辣椒》，如有雷同，纯属巧合。
故事中的另一方，《红辣椒》的作者今敏，又怎么看？
网上流传的，关于今敏对《盗梦空间》的看法，主要源自一张视频截图。
图片被解读为：今敏在节目上怒斥诺兰将抄袭说成借鉴，去世前还在日志中暗讽。
2010年7月23日，《盗梦空间》在日本上映，8月24日，今敏去世。
且不说今敏当时有没有时间管这事，那张截图以及解读出的内涵，也完完全全是断章取义的结果，却被无数媒体引用转载。
视频截图的来源，是《未麻的部屋》蓝光限定版附带的特典，内容为今敏在母校的一次三夜讲座。
那张视频截图，事实上是对导演达伦·阿伦诺夫斯基的吐槽，并非针对拍了《盗梦空间》的诺兰。
达伦的《梦之安魂曲》和《黑天鹅》都是出了名的「致敬」作品
而今敏去世前的日志，是在内涵「不承认自己看过《红辣椒》」的诺兰吗？原文如下（2010年7月25日）：
大意：有些人不愿意承认自己受到别人的影响，承认一下有那么难吗？
诺兰最早被问到《红辣椒》是在8月31日，那时今敏已经去世，时间逻辑并不成立。
今敏可能甚至还没看过《盗梦空间》，就已经去世了，说他指责诺兰抄袭，莫须有。
可是，上面那些断章取义的说法还是一传再传，多数人几乎把这当成常识继续传播，成了一个恶性循环。
《盗梦空间》到底是否存在对《红辣椒》的借鉴、抄袭？
我们已经无法从今敏口中得到最直接的答案，诺兰本人也已经表明态度。
无法得出真正的结论，继续讨论失去了任何意义。
接下来的几年间，「诺兰抄袭」的两次大规模翻旧账，都跟吴京有关。
第一次，2017年8月，《敦刻尔克》上映前，诺兰来华宣传。原计划与因《战狼2》声名远播的吴京进行座谈，没想到，原本普通的宣传活动，却引起了两人粉丝的大规模骂战。
第二次，是去年《流浪地球》上映的时候，豆瓣、知乎和贴吧上，莫名其妙地开始了《流浪地球》与《星际穿越》的拉踩对比。
争吵中，双方翻起旧账，把诺兰的过往「抄袭实锤」又发了一遍，吵得不可开交。两部影片的豆瓣评分甚至都受到了不小的影响。
到2020年，「月经帖」仍反反复复，任谁都看得出，关于「诺兰抄袭」的讨论进行到现在，已经与客观事实渐行渐远。
「反抄袭」本应为讨论的目的，却渐渐地变成了一种手段。它成了正义感宣泄、影人作品拉踩的武器，成了高调站队的勋章。
在进行了这番可能是全网最详细的查证之后，我对真相仍存疑惑，但我希望自己是全网最后一个做这种事情的人。
因为我对当下围绕「诺兰抄袭」的讨论，与看待娱乐圈饭圈拉踩已经产生了同一种感觉：
「吃饱了撑的。」
本文首发于奇遇电影：cinematik
欢迎关注奇遇电影，解锁更多影视干货
本文是作为“头条理娱君”特约作者而写，来今日头条，看更多娱乐深度好文～
