因为一场扩散至全国的疫情，这个“家里蹲”的春节，一定会成为大多数人一生之中最难忘的一个春节。人类社会发展到今天，科学技术已经有了长足的进步，可是在面对大自然的疯狂反扑时，仍然虚弱地像只瑟瑟发抖的小猫。
从目前公布出的数据来看，由引起此次肺炎的病原，其致命程度比不上十七年前的非典，更是远远低于同样具有很强传播能力的鼠疫。
说到鼠疫，就很容易让人联想到欧洲中世纪发生的“黑死病”，一场夺走欧洲几千万人的重大疫情。其实严格说来，黑死病在欧洲的爆发不止一次，而是至少两次，分别是1348年~1351年的全欧洲大爆发以及1664年~1665年的伦敦大爆发。据考证，黑死病的这个名称，就是伦敦大爆发之后才逐渐出现的。
现代人谈“黑死病”色变，主要是因为一个流传甚广的说法，那就是黑死病曾让欧洲的人口减少了1/4。
这到底是不是事实呢？根据一些专家学者的考证，就算没有达到这个程度，却也差不远了。但这里的黑死病，指的是十四世纪的那场全欧洲大爆发，而非黑死病得名的伦敦大爆发。学界关于十四世纪欧洲黑死病的死亡人数，还有争论，有的说死了3000万，有的则认为高达6200万。
如果采取最高数值的话，那就差不多是当时欧洲人口的四分之一，所以说黑死病夺走了欧洲四分之一人口的生命，确实是有一定依据的。当然了，按照少的估计，就不足八分之一了，只是这个比例，仍然是相当惊人的。
从上面的死亡人数来看，黑死病的致死率是相当高的，即便按照最低估计3000万人来计，倘若当时全欧洲的人都被感染了，那致死率也超过了12.5%，比十七年前的非典还要高。
如此厉害的传染病，当年的欧洲人究竟是如何战胜的？这个问题，也是当今许多学者感兴趣的。然而就如同黑死病的致死人数一样，同样没有确切的结论。关于中世纪欧洲人“战胜”黑死病的原因，主要有以下这几种观点。
观点一：黑死病不是人类战胜的，而是自然消亡的
最主流的一个观点，就是认为黑死病并不是被人类战胜的，而是经历过一个发展周期后自然消亡的。
学者们通过分析和研究史料，发现除了集中爆发的那几年（1348~1351），黑死病在欧洲也有零星的爆发，甚至1664年的伦敦的那场大爆发，也可以看作是三百年前的那场大爆发的延续。
所以一些学者就认为黑死病至少在欧洲蔓延存续了三百多年，这也就足以说明当时的欧洲人并没有战胜黑死病，这场战斗的最终结束，是自然选择的结果，而非人类的功劳。通俗地说，就是导致黑死病的细菌在经历了三百多年的传播之后，被自然界给淘汰掉了，从而导致了黑死病的结束。
观点二：黑死病的结束，得益于宿主的减少，容易传播黑死病的黑鼠，被更凶猛的棕鼠以及挪威鼠给取代了
虽然有足够多的史料证明黑死病一直笼罩了欧洲三百多年，但除了十四世纪的那场大爆发以及十七世纪的伦敦大爆发之外，其间并没有其他大规模的爆发，可见在相当长的时间内，黑死病是处于被压制的状态。
有学者认为这是由于黑死病的传播元凶——黑鼠的生态位受到了威胁，在自然界中，黑鼠竞争不过更加凶猛的棕鼠或者挪威鼠，从而导致生态位被这两种老鼠不断剥夺。而这两种老鼠，却不是黑死病的传播者。此消彼长，缺少了传播者后，黑死病的发生自然也就少了很多。
观点三：欧洲人经历了黑死病后，卫生习惯大为改善，还发展出了比较健全的隔离制度
学界还有一种比较普遍的观点，那就是认为黑死病的结束，还是有人类的功劳的。
中世纪的欧洲人，并不怎么讲卫生，但是黑死病的爆发，让人们认识到了卫生的重要性，于是从那以后，欧洲人的卫生习惯就有了长足的改善。不仅如此，当地的政府也开始有组织地采用隔离等手段来对抗黑死病，以至于后来就算有小规模的爆发，也会被迅速压制住。
以上三种观点，也许都是对的。黑死病在欧洲的消亡，既有自然选择的成分，也有人类的主观贡献。但从根本上说，中世纪欧洲人对抗黑死病的战绩是不太漂亮的，当然了，这也是时代的限制。
现在的人类，已经有了更高的技术以及更完善的社会管理制度，有理由相信，倘若再来一场黑死病，人类是一定能用很小的代价打出一场漂亮战役的。黑死病尚且如此，目前的这场战疫，在全体民众的坚持和奋战下，我们也会度过难关。
