本书以战略博弈论为基础，研究政治博弈和市场博弈中各主体的应对策略。该书设计了一个贴近人类社会群体的现实情境，介绍了噪声因素和游戏规则，利用计算机程序进行建模，进行实验，并从理论上分析了可行性。本书提供了面对背叛、维护规范、选择营地等方面的合作方法，帮助大家在合作中获得更好的收益。
密歇根大学政治学与公共政策学教授、美国科学院院士、著名行为分析与博弈论专家罗伯特·阿克塞尔罗德以其在博弈论与复杂性理论上的根本突破而闻名。
一、如何处理噪音
“噪音”是指游戏参与者的意外背叛。我们知道，在十全十美的情况下，在屡次囚徒困境中，如果双方选择合作战略，继续合作，将实现合作共赢。然而，在真实的游戏情境中，参与者很可能会犯错误。当计算机出现系统故障时，我们呢？你犯了错也没关系。就像约会一样。A按协议来，B却忘了时间。结果，他把a放鸽子了。没关系。打电话给我道歉，一切都会解决的。
但是，如果甲方必须严格采取“一报一报”的策略，那么乙方的错误将被视为背叛。因此，甲方将以背叛来反击。乙方下次只能用背叛来对抗背叛，然后甲方会在这样的循环中继续背叛，很快就不需要任何策略了，因为甲、乙已经成为甲、乙的过客，这显然不是我们所期待的结果。我们不能因为一个偶然的错误而完全破坏合作关系。
那么，如何解决“噪音”问题呢？这本书告诉我们三种方法：宽容、忏悔和巴甫洛夫式的学习规则。
“宽容”是指被背叛的一方不应对另一方的一个错误进行报复，特别是在另一方的错误是无意的情况下；
“悔改”是指一方的背叛。如果是他的无意损失导致了另一方的背叛，那么他不应该继续背叛；
“巴甫洛夫学习规则”是指建立一个规则，如果最近的收益足够高，那么继续选择最后的策略，如果收益不好，那么改变策略。
计算机仿真结果表明，具有“宽容”和“忏悔”的“一报一报”是处理噪声的有效手段。但“巴甫洛夫式的学习规则”看起来很美，但实际上，它们并不健壮，也就是说，最终的收益并不稳定。
对“噪音”处理的研究告诉我们，在现实生活中，要想通过互利共赢来增加利润，就应该原谅别人的无心之过，主动改正自己的错误。事实上，“噪音”环境更接近我们的现实生活。人们常说人是理性的动物，但更准确的表述应该是：“人是理性的动物”，但并不保证你每次都会做出理性正确的决定。
有一个成语叫“早三晚四”。它来源于庄子的一个寓言。据说宋代有一位老人养猴子。一开始，他给每只猴子早上四粒小米，晚上四粒小米。后来，老人的收入下降了。于是他对猴子们说，我早上给你们三粒小米，晚上给你们四粒怎么样？猴子们都尖叫着抗议，于是老人说：“我早上给你四只，晚上给你三只，好吗？”？现在猴子们都高兴了。
这个故事本来是为了讽刺猴子的愚蠢，但我们人类并没有那么聪明。例如，当你购买打折产品时，你会感到非常高兴。结果如何？无良商人以前已经提高了价格。他们买的价格不过是原价。
因为每个人都会犯错，包括我们自己，所以没有必要因为对方的无意损失而取消合作。有了宽容和忏悔，合作共赢才能更加常态化。
二、如何形成规范
让我们谈谈合作的第二件事：如何形成规范。
这里的“规范”包括法律意义上的规范，以及伦理、文化、行业规则等方面的规范。
我们的生活离不开任何地方的规范。比如，临近春节。在国外工作的人需要买火车票才能回家。他们必须先来排队买票。谁在网上抢票，谁就先抢票。这样的规范对所有人都是公平合理的。遵守这种准则叫做合作。如果有人插队或用某种技术作弊，在制定规范时是违反规则的，这种行为被称为背叛。
我们需要了解的是规范是如何形成和维持的。行为主义的基本原则告诉我们，当一个行为得到回报时，它往往会继续下去。当它受到惩罚时，往往会停止。因此，规范连续性的关键在于需要惩罚那些被发现背叛的人。为此，作者进行了计算机仿真。研究结果表明，一开始，由于人们倾向于惩罚背叛者，背叛的程度逐渐降低。然而，随着选择惩罚背叛者的人数逐渐减少，背叛者的人数开始增加，最终规范趋于崩溃。为什么？
作者指出，模拟实验中规范的最终崩溃是由于缺乏对背叛者惩罚的激励。也就是说，惩罚一个背叛者需要付出一些代价。但是，惩罚者的直接利润相对较小，甚至没有。例如，我们排队买音乐会的票。因此，有些人甚至强行插队，所以我们必须惩罚背叛者。这需要我们的理论。有时甚至会有争执，甚至拳脚相向。这种惩罚行为可能会耽误我们自己的事情，影响原本的快乐心情，甚至受到伤害。这些都是成本，但这种行为带来的直接激励并不高，大多数时候都不高，所以我们都选择对此视而不见。多一件事总比少一件事好。如果大家都这么认为，那就先来，先发球，然后按顺序安排，除了崩溃的规范。
因此，为了避免规范崩溃的终结，维护规范的稳定，我们需要一些机制。这些机制中最重要的是所谓的“元规范”“元规范”是指规范的规范。“meta”这个词的意思是某物。
比如，“元电影”是指关于电影的电影，我拍的电影是如何拍的；“元写作”是指关于写作的写作，我写的是如何写的。”“元规范”就是把有罪不罚当作一种背叛，惩罚那些不惩罚背叛者的人，也就是说，惩罚那些面对背叛而漠不关心“不作为”的人。
这有点像新的交通法，新的交通法规定，如果乘客知道司机酒后驾车，但不停车，事故发生后还需要承担部分民事责任。作者的观点是，元规范的力量往往非常强大。通过绑架那些不愿付出代价的人，用规范来惩罚背叛者，元规范有效地维护了规范。
除了元规范外，该书还列举了维持规范稳定性的其他机制，如统治、内化、威慑、认同、认同、法律和声誉。同时，笔者也指出，规范不一定带来平等，规范影响下的合作往往是被迫的。
三、如何选择阵营
“选择阵营”实际上也是个带有冷战时代色彩的词汇，现在，选择阵营，更多的意味着选择盟友，所以这件事说的其实是结盟的策略，或者更通俗点，是“站队”的学问。博弈中的行动者之间，结盟或者保持敌对，究竟受什么因素影响呢？过去的博弈论理论认为，对两个结盟的个体或者群体来说，只需要看联合起来的实力有多强大，而不需要考虑这两个个体或者群体的差异。
这个观点看上去有其深刻之处，用通俗的话来讲，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。这个原则至少在国际政治领域，可说是非常的经典。但本书作者通过研究指出，竞争的参与者在选择盟友时，虽然不得不和与他有差异的个人或者群体协同工作，但他们仍然会对合作伙伴有所选择，他们会尽量使得盟友的差异最小化。其实这个结论是“如何形成规范”的一种延伸，因为差异最小化，意味着合作的双方更可能认同同样或者类似的规范，这样会使得合作更加稳定。
在商战中，有一种我们非常熟悉的战斗，叫“市场相容性标准之争”。多年以前，在高清光碟市场，索尼公司的蓝光标准和松下公司的HDDVD标准展开激烈争夺，双方各自寻找盟友，壮大自己的实力，最后索尼获胜，蓝光光碟成为市场王者，落败的松下公司只能放弃HDDVD标准，因为没有市场的认可，这个标准已经没有意义了。从这种标准之争中，我们也可以见到盟友差异最小化这个原理在起作用。一方面，试图参与竞争的企业为了使自己有更大的概率获胜，也就是“不会站错队”，一般会选择优势的、强势的一方。
然而，企业还有其他考虑，他们预期到如果自己的“战队”获胜，自己将获得一部分利益，为了使自己的利益最大化，此时就更需要选择差异性小的盟友，避免和竞争对手联盟。通过对自己和他人历史、现状和未来的综合评估，他们决定参与哪个阵营，每个参与者都这么考虑，最后的结果会达成纳什均衡。纳什均衡是稳定的，因为均衡中的每一个参与者都不能改变目前的策略，否则就会使收益减少，或者遭受损失。到目前为止，我们所说的关于选择阵营的研究，实际上还是基于囚徒困境的“理性模型”。然而有时候，我们在实际生活中的所谓“站队”，往往不具备理性思考的条件。
前面说过，每个人都不是完美理性的，所以理性都是相对的，这是其一，其二呢？面对复杂的现实生存，要求人做到高度理性已经是一种奢望了，更不要说绝对理性。所以人们的行动往往是基于简单的决策方式，而不是理论上的理性选择。这类简单决策中，很重要的一点是过去的经验，我们把它叫做“进贡模型”。
唐玄宗前期，我国实际控制了西域绝大部分中小国家，这些国家向大唐王朝岁贡称臣，后来，阿拉伯帝国阿拔斯王朝崛起，与大唐西域驻军发生冲突，并击败了唐军，史称“怛罗斯之战”。然而，有趣的是，唐朝虽败，西域诸国却仍旧年年向唐朝进贡，直到“安史之乱”爆发，唐朝才逐渐失去对西域的控制，甚至在战乱初期，西域蕃兵还曾助唐朝平叛。
从理性的角度看，如果争取民族独立，摆脱附属地位是不可动摇的绝对利益，那么，唐朝失败或战乱时，西域诸国的选择应该是争取独立或者与阿拉伯谈判，争取更大的收益。然而，绝大部分国家并没有这样选择。
“进贡模型”就假设，行动者的选择基于相互之间过去和对方建立起的某些承诺，而不是出于理性计算。所以“进贡模型”并不是一种理性模型，而是类似于一种心理模型。这类心理可能是“如果不向某人付出，就会遭受更大的损失”，也就是“进贡”换取更小的损失，也可能是“你要支持过去帮助过你的人”，因为“以后当你有需要时，他们也可以帮你”。
由于是基于经验而不是基于理性，进贡模型下的选择可能不是正确的，但对于参与者来说，却自认为是有足够理由的。事实上，从过去的经验中发现规律，用来预测未来，一直就是我们人类的生存方式。
最后还有一种“站队”的形式是文化认同。要实现文化认同，实现一定规模的文化集群，就要了解文化交流和散布的规律。研究发现，交流发生在特征近似的个体中间，比如共同信仰、共同爱好、社会地位接近等等，效果是会更好，用我们常说的话就是有共同语言的人之间更容易交流并达成共识。所谓“物以类聚，人以群分”说的也是这个道理。
总结
以上就是这本书的主要内容。
通过增加“宽容和悔悟”识别并处理好重复囚徒困境的噪音问题，可以使“一报还一报”继续成为类似博弈环境下的最佳选择；而在多人多重博弈环境下，多种规范的形成和维持，以及通过差异最小化来选择同伴，参考过去的经验和双方各个方面文化特征的相似性来“站好队”，这三件事则是至关重要的问题。
竞争与合作是人类社会的永恒主题，如何避免恶性竞争，如何实现合作共赢，我们也许会从阿克塞尔罗德的博弈论研究中，得到一些有益的启示。
更多经典管理书籍精*读，点击下方专栏卡片了解↓↓↓↓
↓↓ 扩展阅读 ↓↓
