故事发生在1805年的美国。
一天，波斯特先生带着他的猎狗在纽约一处公共海滩游玩。
突然，他发现不远处有一只狐狸，于是，他便驱赶自己的猎狗一起去追。
人和狗就那样一直追呀跑呀。
这时，皮尔逊先生也看见了这只狐狸。
他举起猎枪，一下子就把狐狸搞定了，并且据为己有。
双方交涉无果，气愤的波斯特先生于是向法院起诉，要求皮尔逊归还他狐狸。
经过一审，上诉，终审后，最终"占有原则"战胜"谁先看到谁先占有原则"，法官把狐狸判给了皮尔逊先生。
当然，这时的狐狸已经发臭了。
"狐狸案"在美国司法历史上具有里程碑意义，从此，它为美国的《财产法》确立了"占有原则"，成为财产判案的基本原则，一直延用至今。
无论是否拥有法律专业角度，普通人都可以在此案中找出一堆说辞:
波斯特先生最先看见狐狸的啊？
他和他的猎狗付出了努力啊？
如果不是狐狸被追累了，皮尔逊能轻易打中狐狸吗？
应该判他们一人分一半狐狸啊？
狐狸身上的一粒子弹，就能证明狐狸属于皮尔逊？
如果皮尔逊击毙狐狸后，没有及时拿走，而是又被路过的第三者捡走了，那狐狸是否就属于第三者？
判决的结果会不会造成将来社会对无主物产进行疯狂的抢占？
波斯特白追了狐狸，皮尔逊白浪费了一颗子弹，法院也白耗费了大量的人力财力进行审判，而狐狸也已经发臭甚至还带来病毒，都是一群愚蠢的人，这里没有一个赢家。
以前一直以为，法律就是至高无上的公平公正，就像法院门前的雕塑展示给我们看的那样，一手捧着法典，另一手举着平衡的天平一样。
但是，从法律界的朋友那里知道了这么一句话后，彻底改变了自己的认知：
"法律规则被确定下来，比被正确地确定下来更重要"。
它说的意思是，法律最重要的是要解决当下社会整体能够运行这个问题，而不是追求每一个单一案子的绝对公平。
也就是说，在规则制订的合理性与执行效率之间，必须要有平衡，但是，规则制订与时俱进的完善不会改变，规则公平公正的核心主旨也不会改变。
讲这个故事，是因为9月6日，德约科维奇在美网比赛中因网球击中线审，被判负出局，并且取消本界美网余下比赛资格的事情。
事情是这样子的，一球结束后，德约科维奇把手上的余球拍向场边的球童，但是很不巧，球击中了底线裁判的喉咙，她应声倒地。
网球的重量是57克左右，直径大约5.7厘米，比鸡蛋大一些重一些。因为这个重量在，就算不怎么用力，被网球击中都会比较痛，何况是喉咙这么脆弱的部位。
德约科维奇在击球的时候视线并不在线审身上，击中后他的第一反应是举手致歉，由此我们可以认为他并非故意击向线审。
随后的判罚，他和主裁和大会提出了异议，但是他最终还是接受了这个处罚，并且他在晚间发布了致歉声明，向线审再次表示歉意。
熟悉德约科维奇的人大概都知道，他并不是一个球场上性情暴烈的人，至少有其它更多的选手出现过摔断球拍，失球后还依然奋力发泄击球的行为。
这一次的事情，至少我们没有看出他有过激的情绪和发泄动机，而且有"坦白从宽"，他对处罚的处理态度也是可以让人接受的。
当然，也有人可以认为他就是输球了之后的泄愤，罪有应得，因为事实就是线审被击中了。
事情已经发生，不需要再去争论对德约科维奇的处罚公平公正与否，因为就像我们看过的其它比赛一样，不会改判。
就像1986年墨西哥世界杯上，马拉多纳的"上帝之手"伸出去了就回不去了。
今天大家对美网的这个事件有争论，只表示目前的网球规则不完善。
而这次的事件，它必将推动它的完善。
德约科维奇作为一名球员，他服从赛会的判罚，遵守规则，让其它的比赛能够进行下去，这是他自愿选择作为一名职业网球运动员后就应该保有的契约精神！
主裁和美网赛会，根据现有的规则做出这样的判罚是称职的。
除些以外，我们都应该把这些人名都一一抹去，只留下这个事件本身，当面对这样一个普遍性的现象时，基于现在的争议，应该如何完善规则？
假设当时德约科维奇不服从判决，那又会是怎么样？
谩骂？
教练团队与大会冲突？
扩大到球迷之间的冲突？
从此失去一位球员？
从此失去一批观众？
从此在号称绅士运动的网球史上留下一个不愉快的时刻？
也可以大胆地猜测，将来的比赛会不会是这样：
1. 取消球童，比如说无人机代替捡球、递球、递毛巾之类的工作。
2. 取消所有线审，包括主裁，只用鹰眼作判决。
3. 可能需要在球场与观众席之间设置围栏，以防比赛过程中网球击中观众，造成的误伤肯定是违反运动精神的。
特别是有些球员喜欢在完胜后把网球击向观众席，或者把护腕之类的物品抛向观众作为纪念品赠送，如果击中观众，或者造成抢夺时的意外，围栏也正好可以避免这个状况。
同时，围栏也正好防止了一些观众对球员和比赛的干扰。
但是，如果脑洞再开大一点，假设击中了对手呢？
击中的时候可能又存在故意和非故意，又甚至有人是"投怀送抱"，那该怎么办？
如果受伤了，那受伤的程度又怎么界定？
相应的处罚又应该如何规定？
这就是上面提到的，进入了"无法运行"的黑洞中。
至于代替为线上比赛，我想这是把人类毁灭的一种方式。
在大胆猜测地时候，也请不要忘记小心地论证，比如：观看体验，现场气氛，球员与观众之间的互动，比赛项目对观众和社会的影响等等。
顺便说一下鹰眼系统。
它的正式名称是"即时回放系统"，最早在2001年问世，在2006年的网球比赛中开始引用。当年的美网成为率先使用该项技术的大满贯赛事, 2008年的北京奥运会，成为首次使用鹰眼的奥运会比赛。
但是鹰眼的引入经历着诸多争议。
鹰眼虽然消除了主观判断，增加了比赛的公平、公正性，但它不可避免地导致了比赛的中断。所以在现在的比赛中，作为平衡，每局比赛也只设置了3次鹰眼挑战机会。
同时，鹰眼挑战所带来的球员、线审和主裁之间因为误判、不信任和权威性所产生的微妙肢体语言和心理变化， 一直值得寻味。因为目前做不到取消现场线审和主裁，他们在维持现场秩序，处理突发事件上依然非常有存在的必要。
鹰眼不完美，但是它的引入比没有鹰眼时带来了更多的好处，虽然它目前还不完美，但毕竟它推动了前进的车轮，这就是当下最好的解决方案，这就足够了!
其实还有很多这样的例子，比如治病，这不是最好的药，也有那么多的副作用，但是目前就只有这个最好的了，难道你就不吃干等吗？
又比如说苹果手机，它的每一代产品都有瑕疵，但是它在那个特定的时间点还是会如期进入市场，就是因为它需要在当下最好的解决方案之下经营下去，而且，新的问题总会不断产生 ，完善的永远是下一代的产品。
当你作为一个规则制定者的时候，你就会更明白这个道理。
再回到网球上，也衷心希望广大的球迷不需要就这件事情再给予德约科维奇，线审和赛会舆论压力，他们都做了这个时代最合适的事情。换一句话说，他们在这个时代里遵纪守法，没有渎职不作为，这不值得我们尊敬吗？
*文中图片源于网络，无法核实出处，如有侵权，请联系我删除。谢谢。
